En un fragmento de su discurso de hoy, donde anunció la creación de un polo audiovisual, sostuvo la presidenta Cristina:
"No puedo con mi vocación de arquitecta. Amo construir. Debo ser la reencarnación de un arquitecto egipcio"
Puede ser, nada es imposible.
Pero creo que los hechos van más allá, y están indicando que Cristina tiene, por sobre todo, una gran conciencia histórica, en el sentido de que gobierna dejando legados para las generaciones futuras y siendo plenamente consciente de ello. Creo que allí estriba una de las claves y mayores fortalezas de su gobierno.
A las pruebas me remito (enunciación desordenada y seguramente parcial): ley de medios, matrimonio igualitario, estatización de YPF, Asignación por hijo, estatización de las jubilaciones privadas, desendeudamiento, festejos del bicentenario, tecnópolis, museo del bicentenario, batalla cultural con Instituto Dorrego incluido, reforma integral del código civil, pabellón argentino en Bienal de Venecia y, ahora, la creación de un polo audiovisual para alentar producciones cinematográficas audiovisuales en Isla Demarchi (en el límite entre Puerto Madero y La Boca).
El anuncio de hoy no sólo tiene importancia cultural e histórica, sino que también constituye un acierto en el plano de lo económico. Es en industrias culturales como ésta donde el talento argentino puede dar batalla en el mundo con grandes perspectivas de éxito. Competir, en la actual división internacional del trabajo, con chinos y alemanes en otras ramas tradicionales de la industria es una tarea bastante ardua. Bien lo saben los españoles e italianos, por ejemplo.
En fin... quiero retomar el comienzo del razonamiento (la conciencia histórica de Cristina) para ligarlo con un dilema de gran actualidad: la re-reelección de Cristina. Veamos:
Por un lado, para garantizar su gobernabilidad, Cristina está OBLIGADA a mostrarse ambigua con la posibilidad de su reelección hasta el último año de su mandato.
Por otro lado, Cristina es plenamente consciente que si se retira en 2015 (haciendo la "gran Lula", digamos) tiene ganado un lugar en la puerta grande de la historia argentina.
En cambio, si va por la reelección (por el motivo que fuere, fundamentalmente la ausencia de un candidato- delfín que otorgue "garantías" dentro del espacio kirchnerista, como explica Ricardo por acá), se entrará, con certeza, en una dinámica de resultado incierto: se activarán y unificarán todas las corporaciones, poderosos y opositores hoy agazapados con la finalidad (nada imposible de conseguir) de malquistar a la clase media en su contra con discursos principistas y apocalípticos. Es decir: la proliferación de obispos Piña y/o similares por todo el territorio nacional. Un escenario complicado pero tampoco imposible de sortear si se dan algunas condiciones (principalmente vinculadas a la marcha de la economía).
Si fuera por mí, no soy un creyente en las constituciones liberales y sus cláusulas pétreas. Las constituciones están siempre abiertas a las particularidades de los procesos históricos y al voto popular. Sin embargo, una vez más, será Cristina la que deberá elegir su rol en la historia. Confío en su criterio.
8 comentarios:
Estoy MUY..., pero MUY preocupado, que los pobres chicos que te escuchen en el aula, corran el riezgo de escuchar de tu boca, que las Constituciones..., como dijiste ?
...están siempre abiertas a las particularidades de los procesos históricos y al voto popular ((((?????))))) INAUDITO !
Si eso lo dijese un troglodita como stalin, fidel, peron..., como ejemplos de lo que la humanidad NO debe seguir, si pretende elevarse en el ejercicio de la Civilidad y Valores, que conduzcan al primer mundo..., OK !
Pero de ti: NO es admisible !
Pero dicho por alguien que supuestamente estudio DERECHO ???? Seria el DERECHO al servicio de lo torcido ?
Qué bruto que sos anónimo... ¿En qué contextos creés que surgieron cada una de las leyes y la misma Constitución? Justamente como reflejo de necesidades de ese momento histórico.
No es la biblia, repetí conmigo, NO es la biblia, que fue revelada por Dios y por lo tanto inmodificable, para quienes creen en él.
Natalia de Córdoba
Bueno... el anónimo una vez más demostrando que confunde DERECHO con DERECHA conservadora, con inmutabilidad Y STATUS QUO.
A su favor, digamos que las facultades de derecho del país y sus programas siempre estuvieron, mayoritariamente, en esa línea.
Es decir, a la hora de hacer un abordaje teleológico del derecho, de telos (en griego: fin), de preguntarnos ¿para qué sirve el derecho? Se lo considera un instrumento indispensable del orden y del control social, nunca una herramienta de transformación social.
El anónimo (aunque no sepa nada de derecho) está formateado en esa lógica que busca garantizar que la estructura de dominación socio-económica permanezca intacta: y el derecho debe servir para mantener ese orden, nunca para cambiarlo.
Poco importa si la constitución nacional nació del Pacto de Olivos o de un repollo: da igual.
Permanecer tiene sus privilegios. Y sus privilegiados.
El peronismo siempre se dedicó a incluir y a construir, lo que no significa "no cometer errores ó injusticias", ya que no yerra quien NO HACE.
En cambio, los gobiernos de otros signos, con la honrosa excepción del mandato trunco del Dr. Arturo H. Illia, ya sea obligados por las circunstancias ó porque estaba en su verdadera esencia, sólo se dedicaron a la entrega ó a la destrucción del patrimonio nacional, material, intelectual ó artístico.
Néstor y luego Cristina han reivindicado, reconstruido, rescatado, incluido, repito, con sus errores y/o injusticias justamente por eso, POR HACER.
Si hablamos de una hipotética re-reelección, de los gobernantes que ejercieron desde 1955 hasta 2003: ¿Se imaginan a alguno que la hubiera merecido ó conseguido?
Faltan 98 días para el 7 de diciembre.
Saludos
Tilo, 71 años
Aldo ! Aldo! Derecho, no tiene absolutamente nada quie ver con derecha. No debe tener que ver !
Pues Derecho, es la suma de los principios basicos, necesarios y convenientes, para la convivencia de una sociedad ! Adquiridos, gracias al fracaso y correcccion de actitudes de sociedades que nos precedieron. Despues de la formacion de ese cuerpo de principios de convivencia, es que se pudo estructurar la politica.
Pero el centro del tema, el foco, es el hecho de que: como sacerdote del Dereco que te deberias considerar, NO podes sostener la apostasia de decir que La Constitucion, es posible de ser cambiada por... Bueno: no voy a repetir ! Es una aberracion, insostenible y jamas posible de probar y como consecuencia: ser incluida en el fabuloso cuerpo de Principios basicos del Derecho.
Es: si ! Tipico de totalitarios !
Genial, el sentido del post es acerca de una persona, presidenta de este país, que pretende dejar una marca, suya, muy suya, en la vida y en la historia del país.
Opinable, discutible, lo que quieran pero absolutamente legítimo.
El anónimo y su versito, las pavadas de siempre y la gaseosidad permanente.
Ahora viene a contarnos de la santidad del Derecho, claro, todos sabemos que los abogados son apóstoles, sacerdotes; sí de la burocracia celestial de Tribunales...
Perón es igual a Fidel o Stalin, sí, igualitos.... el georgiano de los bigotazos, que era un poquitín paranoico, en 1937 "purgó" (eufemismo útil para no decir asesinó) a 40 mil (40 mil, anónimo, ¿sabe contar?) oficiales del Ejército Rojo.
Lástima que su "igual" criollo no hubiera hecho algo parecido en 1951, hasta podía argumentar motivos válidos y con pasar a barajas a menendez (el abuelo de la dinastía de hijos de puta ésa) y 4 ó 5 abnegados golpistas más, se curaba en salud.
Pero claro, en esa època no era Stalin, era Mussolini o Hitler, uy, es cierto, hubieran hecho lo mismo, no hay caso, el Pocho era un pésimo alumno, teniendo la sabiduría en sus genes, ni se le ocurrió aprovecharla.
Y hablando de totalitarismos típicos, sí, don anónimo, sos totalmente berreta y típicamente pelotudo en tus "conclusiones".
Serrat te tiene bien definido, sos el "que va a cagar a casa de otras gentes", elemental, el olor te deschava.
Y ponete contento, la tirana SÏ tiene su lugar en la historia.
Vos seguí participando, que cuando se escriba la historia de los pajeros de mala leche, ni se van a acordar porque sos tan inteligente que vas anónimo. Genio!!!!
Coincido totalmente con el Cro.Jarma y aplaudo (y me sigo cagando de risa) de la respuesta de ram al Anónimo boludo. Después de esa no creo que le quede más ganas de decir gansadas. CARLOS de La Plata
Muy bueno, Aldo.
Hay que mirar un poco más allá, y hasta ahora Cristina supo siempre hacerse cargo del lugar que la Historia le asigna.
Gracias por la cita.
Abrazo.
Pd: hay que dejar de leer al anónimo republicano conservador y clerical por dos años.
Publicar un comentario