jueves, 26 de diciembre de 2013

VIVIR AL LÍMITE



Gerardo Fernández nos dice hoy sobre la situación energética:

"La mejor forma de apoyar un gobierno es no esconder bajo la alfombra sus falencias y entender que errarle en la gestión es parte del juego, que no siempre se es infalible y que a la postre, lo que va al disco rígido de la historia es la capacidad de corrección de las equivocaciones.

Ha expirado el tiempo histórico de la explicación. El tipo quería laburo y lo consiguió, luego el aire y lo tarjeteó. Ahora pide energía eléctrica para encenderlo ¿Lo vamos a culpar?
Nada de lo que está sucediendo estaba fuera de las probabilidades y las empresas vienen haciendo un jueguito por todos conocido.
En este drama, el único actor que puede modificar la trama es el Estado. Lamentablemente, hasta ahora no está a la altura de las circunstancias"

martes, 24 de diciembre de 2013

PEQUEÑO BALANCE DE FIN DE AÑO


1) En lo particular fue un gran año, no puedo quejarme. Arrancó con la presentación de mi libro y varias alegrías en lo laboral y en lo personal.

2) Terminó con una gran tristeza por la extorsión policial y su secuela de muertos y saqueos en Tucumán. Nada remedia eso. Pero al menos se está intentando ir a fondo en la acción de la justicia: 11 policías detenidos, 70 saqueadores detenidos y 11 licencias de taxi caducadas por participar en los saqueos. Seguramente la lista se ampliará cuando lleguen los informes de los cruces de llamadas entre policías de las empresas de telefonía celular.

3) El año tampoco termina bien para el gobierno nacional: con Cristina decidida a consumir parte de su capital simbólico para demostrar que su fortaleza está intacta. El tiempo demostrará si tuvo razón o no. Yo creo que los tiempos políticos nunca son iguales y las respuestas, por lógica, no pueden ser siempre las mismas.

4) También fue el año en que me tocó presenciar, con dolor, como un par de amigos (me remito a la foto que ilustra este post) se tiraron con todo lo que tenían a mano. Como creo que ya no les queda nada por decirse, les pregunto: ¿vale la pena? Se viene el mundial de fútbol y los argentinos se olvidan de todo... Lucas hace una autocrítica por acá. Gerardo se revela contra el honestismo por acá. 

5) Termino recomendando un post navideño de otro amigo que ya debe estar en Perú visitando a su padre. Dice Ricardo sobre la mesa navideña:
Discutir de política con tu cuñado gorila y tu sobrina cristinista emocional. Uno se ve bombeardeado de un lado y otro de la mesa con preguntas del orden: "¿Y vos seguís apoyando a esta manga de chorros?"mientras tu sobrina camporista refrita los giros orales de Cristina y cita notas de Brienza para responder: "Todo esto tiene nombre y apellido y se llama Eduardo Luis Duhalde". Claro, uno no sabe si asustarse porque el cuñado le cree a Lanata o agarrar a la nena del cuello al grito de "¡Alberto! ¡El segundo nombre del bañero de Lomas es Alberto! ¡Luis era un capo!", pero siempre podrá salir por la tangente con frases de Perón: "todo en su medida y armoniosamente""para un argentino no hay nada mejor que otro argentino" y, si éstas fallaran, siempre podrá apelar al "¡cinco por uno, no quedará ninguno!" y saltar a la mesa armado con la cucharita del helado goteando todavía un poco de sambayón y la mirada enloquecida y rabiosa de una Martina Stoessel explotada laboralmente por la Disney Corp.
Acá completo.

¡Felices fiestas para todos! Para los que quieren a Moria y los que no la quieren...

martes, 17 de diciembre de 2013

UN DEBATE NECESARIO


En mi post anterior, referido a la necesidad de introducir algún método de regulación estatal en el comercio exterior de granos manejado actualmente por las multinacionales cerealeras, se generó un gran debate en el blog. Aconsejo la lectura de todos los comentarios, pero les dejo estos de Mariano T (una suerte de vocero de los productores rurales desde el año 2008) y la respuesta de Linus:

 Mariano T. dijo...
A ver.
En australia en 1989 desregularon el mercado interno, en 1999 la AWB se transformó de ente estatal en una cooperativa de productores, y en 2008 cesó toda regulación oficial sobre el mercado. En 2010 una parte importante de las acciones de la cooperativa fue adquirida por la canadiense grium (que es socia de YPF en profertil).
En Canada estaba la CWB con el monopolio del trigo (no de los demas granos). Normalmente actuaba como dador de subsidios porque tenia deficit. En 2006 se hizo un plebiscito entre los productores en el que el 62% pidió que se mantuviera el statu quo. De todos modos empezó una desregulación gradual y desde 2010 el comercio es libre.
O sea queremos ir a contramano.
Otro tema: Es muy estúpido postular como Zaiat que el gran problema es como se liquidan las divisas a lo largo del año agrícola real (de Abril a marzo). Eso es muy facil de acomodar.
Lo importante es que se necesita desesperadamente aumentar el volumen anual de exportaciones agrícolas para superar la restricción externa. Desde 2008 estamos prácticamente estancados en granos y subproductos y retrocediendo en carnes. El Plan que trazó el gobierno de aumentar la producción de +o- 100 millones de tn a 160 para 2020 ya es una utopía.
Las medidas que vayan en contra de los productores bien pueden hacer que en vez de estancarse, disminuya.
Por otro lado, el potencial es superior incluso al que el gobierno estimaba para 2020:
http://www.aacrea.org.ar/images/documentos/home/Indicadores-2020-ME-11-12-13-VPI.pdf
Probablemente todas estas políticas estúpidas cambien en 2016, y todos se llevarán una sorpresa con el potencial agropecuario
Hay un fuerte error de concepto sobre la trayectoria de la AWB y la CWB.
Fueron organizaciones creadas con participación de los ´productores para su defensa, alcanzar precios más altos en el mercado internacional, y mejorar su rentabilidad. O sea, para decirlo en negro sobre blanco, que los productores primarios ganene más guita con la existencia e esos entes que si no hubiesen existido (más allá de que hayan sio eficientes al respecto).
La CWB, por ejemplo, pagaba (nótese el tiempo del verbo) un precio sostén, y luego exportaba. Cuando había un diferencial positivo se repartía entre los productores de acuerdo a su entrega, cuando era negativo el Estado ponía la diferencia al recapitalizar el Board.
Nada más opuesto a la política oficial, que trata de transferir ganancias de los productores al estado. Por eso en esos países los productores defendían esas instituciones, y acá eso te costaría un 2008 al cuadrado.
Tal vez eso pueda explicar las diferencias en desarrollo entre esos países y el nuestro.

Anónimo Linus dijo...
Hay un planteo irracional que no termino de entender en representantes políticos como "Mariano T" (lo considero un vocero y representante de una posición política de un sector del empresariado rural). El planteo al que me refiero es aborrecer la intervención institucional democrática que articuló la explosión de la agroindustria desde el 2004 en adelante en la Argentina.

El estado tendió puentes con China en el momento justo, (los del sucio trapo rojo como opina Biolcatti), intervino en el auxilio de un sector rural en la lona y en situación de remate. Nunca hubo un gobierno nacional que entendiera tan bien la dinámica del sector rural, y como potenciar sus capacidades. Desde la desregulación de Martinez de Hoz hasta el 2003 el sector resultó víctima de un final desesperante.

La Argentina SIEMPRE fue una potencia agroexportadora, siempre fue la base de nuestra economía. Nunca dimos el paso a la industrialización tecnológica que dieron las grandes potencias como Australia, que recién HOY empezamos a experimentar. Esta situación ya histórica de nuestra economía echa por tierra la famosa frase que lo justifica todo: "pasa que 'hoy' el producto del sector vale mas que nunca"... TODA LA VIDA dependimos del producto rural, no es un "invento K" de los ultimos 8 años. Al contrario, es un milagro que un gobierno haya echo lo que hizo éste con el 30% de las exportaciones de un tipo de grano. ¿Qué les quedaría entonces a las superpotencias petroleras, automotrices, informáticas, biotecnológicas y de la industria de entretenimiento?! Esos gobiernos con toda ese potencial polirubro de producción hoy estan al borde del abismo.

Las últimas 3 décadas el mundo jugó a la ruleta en el mercado financiero, descuidando los sectores productivos, en la Argentina eso lo sufrimos como nadie, y hasta el sector rural así lo vivió en carne propia hasta tocar fondo en el 2001. Si dejás la coyuntura librada al coliseo romano de la guerra sucia del MAL LLAMADO "libre mercado", terminamos así. El mundo entero termina así. Lo estamos viviendo.

Me extraña sobremanera que ante las pruebas, los resultados, las conclusiones, de una realidad que nos estalló en la cara a nivel global, todavía los protagonistas del vuelco que dió la Argentina sigan negándolos. Me extraña que un tipo entendido como Mariano T, quiera desconocer la historia económica de la civilización humana contemporánea: TODAS LAS GRANDES POTENCIAS DE HOY FLORECIERON POR OBRA DE LA REGULACIÓN ESTATAL. Después de la debacle del 30 fue Estados Unidos quien tomó el toro por las astas de la mano de F.D. Roosevelt. Fue el estado democrático norteamericano el que impuso las reglas al descontrol del mercado economico y llevó a la nación al status de potencia. Lo emuló Perón, luego se impuso en Europa, política que duró hasta el asesinato de JFK y la llegada de Nixon. 
ES RECIENTEMENTE que la aventura desreguladora que Mariano T señala nos conduce a esta realidad de crisis globalizada. Australia, Europa, USA, Japón, Escandianvia... NO PROGRESARON BAJO UN CLIMA DE DESREGULACIÓN. Al contrario, COLAPSARON bajo la desregulación. Australia es potencia porque hereda la cultura estatal del Welfare State europeo.

Quizás me equivoco, quizás Mariano T, no está de acuerdo en CÓMO se administra el gasto público. Pero lo que no puedo aceptar es la aseveración de que el "estado democrático no debe intervenir" cuando los últimos 100 años de historia dan como conclusión todo lo contrario. La agroindustria es circunstancialmente el motor de nuestra economía, es el motor de nuestro mercado interno. Nuestros ciudadanos no pueden vivir del aire y las promesas, la realidad es que tenemos que vivir de nuestra producción. El resultado de esa producción NO PUEDE esfumarse en el exterior, no puede pudrirse en bóvedas de seguridad, tiene que motorizar a la república Argentina, la república Argentina son sus CIUDADANOS. No es complicado.

El estado esta obligado a impartir justicia, su unica herramienta es el 30% de lo que se exporta de soja. El producto que sostiene a un país desindustrializado durante 200 años. Obvio que el sector privado no se va a poner a hacer beneficiencia pagando sueldos civilizados sacrificandosé por el bien en la tierra, construyendo universidades, bibliotecas, hospitales, como viéramos un poco en la generación del 80. Nuestra "burguesía" contemporánea es tan patética, vaga, incivilizada y mediocre, que un simple general hace 50 años les quitó el protagonismo de un plumazo llenando el país de hospitales, viviendas decentes, escuelas e infraestructura. EL ESTADO - EL PUEBLO, tuvo que verse obligado a tomar medidas, sino hoy seríamos Haití.

LAS POTENCIAS CONTEMPORÁNEAS DE HOY NACEN DEL WELFARE STATE, Y SE QUIEBRAN ANTE EL RETROCESO DE LOS ESTADOS. Esto es algo en lo que tenemos que ponernos de acuerdo. Sinó estamos fritos. Abajo dejo un link sobre como nacen la superpotencias a partir del Welfare STATE (ESTADO de bienestar) europeo... (y esto sin mencionar la nunca realizada localmente reforma agraria europea. Vean en el google earth el territorio británico en comparación con el Argentino. El primero es un rompecabezas de fincas y el segundo la prueba de como unos pocos se dividen medio subcontinente.

http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state




domingo, 15 de diciembre de 2013

YO TE AVISÉ



Lo sostuve hace exactamente dos meses en este blog, cuando ningún economista lo planteaba en los medios tradicionales:

Si un país principalmente agricultor ni siquiera maneja el comercio de su producción está en problemas serios. Ni siquiera Australia (para poner un país equivalente en cuanto a matriz productiva a comienzos del siglo XX) se atrevió a tanto: tiene un sistema mixto de comercio exterior que habría que pensar seriamente en implementar por acá.
Y les pregunto: ¿es más sencillo ganar una elección combatiendo a Bunge, Cargill, Dreyfus, Nidera y Molinos o imponiendo el llamado "cepo" al dólar a la clase media?
Tampoco veo otra manera, hoy por hoy, de abandonar el mal llamado "cepo".

Hoy nos dice Alfredo Zaiat en su columna dominical del diario Página 12:
"Los contextos locales e internacionales del mercado internacional de granos son otros y la sofisticación financiera, operativa y fiscal de los comercializadores multinacionales de cereales es incomparable con la de décadas pasadas. Esto exige herramientas de intervención oficial más complejas y superadoras a la de una Junta Nacional de Granos, suprimida por la ola neoliberal en 1993. Pero si el Gobierno aspira a transitar sin sobresaltos el último tramo de su gestión debería evaluar la necesidad de recuperar un organismo de regulación del mercado de cereales creando una especie de agencia de comercialización de las cosechas, asegurando por esa vía un mejor precio a los productores para luego exportarlas. Este fue un proyecto que circuló por despachos oficiales en 2009 y que fue desestimado. Sin impedir la actuación de las grandes exportadoras, el Estado recuperaría de ese modo capacidad de regulación en un mercado sensible, como hacen Canadá y Australia a través de entes públicos de esas características en la comercialización del trigo (Canadian Wheat Board y Australian Wheat Board Limited).
Es una alternativa que tiene a disposición el gobierno de CFK para no quedar atrapado en un callejón estrecho adonde lo conducen los dueños de los dólares"

viernes, 13 de diciembre de 2013

COMENZARON LAS DETENCIONES DE POLICÍAS EN TUCUMÁN

Nos dice el diario La Gaceta:



"La Justicia penal está tratando de hallar las causas -y a los responsables- de la crisis social de esta semana, que implicó saqueos, pánico y muertes en Tucumán. Durante las últimas horas de ayer, y hasta la madrugada de hoy, se realizaron procedimientos en diferentes puntos, con el objetivo de detener a nueve policías, sospechados de presunta autoría mediata de una serie de delitos (desde robos hasta otros hechos más graves, indicaron fuentes judiciales).

Según las autoridades habían sido atrapados cuatro uniformados, cuyos nombres se mantienen en reserva debido a que se decretó el secreto de sumario en la causa.

Los demás presuntos implicados estaban siendo buscados, al cierre de esta edición. La intención es llevar a todos los apresados directamente al penal de Villa Urquiza, indicó una fuente judicial"

Para que no queden dudas de quienes fueron los que organizaron y propiciaron el cuadro completo de la demanda extorsiva de aumentos de sueldos.

martes, 10 de diciembre de 2013

LA BOMBA DE TIEMPO QUE ESTALLÓ EN TUCUMÁN

Hace un año y dos meses sostuve en este blog:

"... Se privilegia cantidad sobre calidad, y la ausencia de profesionalismo de esas fuerzas generalmente termina teniendo nula o escasa influencia sobre la inseguridad ciudadana. Peor aún: generalmente ese incremento de cantidad de efectivos va de la mano con sueldos bajos, dejando el campo libre no sólo a futuros planteos salariales sino también a las "tentaciones" de corrupción, muchas veces institucionalizadas en determinados "nichos".
Salvo contadas excepciones, ese panorama en las fuerzas de seguridad es padecido hoy por casi todos los presidentes y gobernadores de américa latina.
Y configura, creo, una bomba de tiempo. Alguna vez Luis D'elia señaló en los estudios de TN: "el grupo Clarín es la pistola en la cabeza de la democracia argentina". Y era cierto. Pero no dejaba de ser una "metáfora" porque, que yo sepa, ni Bonelli ni Lanata andan con pistolas por la calle. No es necesario que abunde acerca de dónde están las pistolas...
Y la prefectura es el "kinder garden" al lado de la bonaerense, por ejemplo.
Alguna vez, me parece, habrá que privilegiar la profesionalización de las fuerzas de seguridad por sobre el tradicional criterio cuantitativo que, además de demostrar su ineficacia, deja a disposición una mano de obra que siempre estará predispuesta a las intentonas desestabilizadoras de gobiernos populares" 

Se veía venir y así lo dije en su momento: las policías provinciales eran una bomba de tiempo. Durante ayer y hoy esa bomba estalló en Tucumán en un diciembre de 2013 con un caldo de cultivo adecuado: por un lado, sueldos que, por la inflación, perdieron algo de su poder adquisitivo y se adelantaron las paritarias antes de las fiestas de fin de año; por otro lado, amplios bolsones de la población que si bien no padece hambre (por ingresos bajos, asignación por hijo, planes y changas) están totalmente ajenos al consumo del que disfrutó estos años la clase media. Para decirlo como el tango: tienen la ñata contra el vidrio del consumo.



Lo que se vio en Tucumán estos días fue una perfecta mezcla entre delincuentes oportunistas y excluidos del consumo que vinieron a decir acá estamos (no es una deducción: así lo gritaban amenazantes revoleando sus remeras en las caravanas de motitos).
Y actuaron en banda, acicateados por sectores policiales en conflicto, guiados por delincuentes y con la mano de obra de los excluidos del consumo.


Y se rompió el tejido social. Costará mucho tiempo reconstruir los lazos de solidaridad en Tucumán.
Y emergieron dos tipos de liderazgo. Los más peligrosos: el que organiza los saqueos en las villas, por un lado, y los que quieren salir a matar negritos en el otro costado. En el medio: casi nada. Eso da una idea de lo complicado que será articular un discurso de ahora en más para las capas medias y sectores laburantes.


Una buena: la gente, de manera unánime, está muy pero muy caliente con la policía. En Tucumán comenzaron a salir a las calles algunos móviles hace unos minutos para levantar las barricadas y las gente los putea de arriba a abajo. Habrá que aprovechar ese clima para tomar todas las medidas disciplinarias necesarias y encarar una definitiva reforma nacional de estas fuerzas antidemocráticas y que tienen más lazos con el delito que éxitos en la lucha contra la inseguridad.
Hace unos minutos bajé a charlar con mis vecinos de Villa Luján: los hay armados, los hay cagados de miedo, los hay histéricos y los hay racionales y con temple. Como en todas las situaciones límites, supongo. Pero también hay al menos cinco barricadas en un lapso de dos cuadras, armadas sin ningún criterio ni ninguna lógica: que no sólo impiden llegar a cualquiera sino que impiden salir. No hay líderes: sólo hay acciones generadas por la espontaneidad del miedo:



La sedición terminará de una u otra forma. Lo que no puede faltar es MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA.

viernes, 6 de diciembre de 2013

EL DESPUÉS DE LOS DESPUESES


Es la primera vez que me pasa: leer todos los análisis acerca del cambio del gabinete nacional y no coincidir con ninguno. Y hablo no sólo de La Nación, Clarín o Pagina 12. Incluyo también a los blogs que quieren a Cristina y los que no la quieren.
Veamos, objetivamente se hicieron los siguientes cambios: Abal Medina por Capitanich, Moreno por Costa, Lorenzino por Kicillof, Puricelli por Cecilia Rodriguez y Fábrega por Marcó del Pont.
A partir de ello se dijo de todo, una suerte de interpretación exagerada generalizada: para algunos volvió la política, para otros volvió el peronismo, otros juran que el gobierno se derechizó, los hay también los que creen que se compartió el poder con la liga de gobernadores y hasta, en la misma línea, los que ven a una Presidenta Cristina que comenzó a abandonar el barco.
En mi modesta opinión, nada de lo que se sostuvo tan rotundamente es exacto. Sí pasaron cosas obvias: Cristina tuvo la necesidad física y comunicacional de delegar el día a día de la gestión en Capitanich y de homogeneizar el gabinete. Digamos que resolvió correctamente la encrucijada política y comunicacional en que se encontraba al salir del centro de la escena ayudada, como siempre, del desconcierto y la mediocridad de los inútiles de la oposición.
Y Cristina fue fiel a sí misma: APELÓ A SU NÚCLEO DURO. Y es que, por sí mismos, los cambios producidos no implican ninguna derechización ni peronización ni pérdida del poder de Cristina.
Es cierto que Capitanich tiene un peso mayor y juego propio, pero eso no implica que represente ni tenga la unánime simpatía de todos los gobernadores peronistas, espacio donde cada cual atiende su juego.
Lo que sí definirá el rumbo y el destino del gobierno de Cristina será su respuesta a la encrucijada económica. Las primeras medidas fueron correctas y necesarias: encarecimiento para los autos de lujo y el dólar turista, además de una segura reforma en el esquema de subsidios indiscriminados para los servicios energéticos.
El problema es que no alcanza. Y desde ya adelanto mi pesimismo ante la apelación al corazón de los empresarios llamándolos a invertir, a las cerealeras a suscribir bonos o a los sojeros a liquidar la soja.
Siempre el dilema será el mismo: o se profundiza el carácter distribucionista del modelo para dejar de ser prisioneros del gradualismo o se apela a recetas ortodoxas de ajuste.
Juegan las blancas.

martes, 3 de diciembre de 2013

LANATA CAYÓ EN LA GRIETA


Lanata venía surfeando (y motivando) muy bien el humor social hasta hace poco, muy poco.
Pero desde hace un tiempo luce nervioso, perdiendo día a día la intuición, se asemeja a esos jugadores de fútbol que no hicieron la pretemporada y llegan a destiempo a cada rato. Se ligó unas cuantas amarillas (entre ellas la baja del rating de su programa) y anoche una roja estruendosa cuando fue a recibir un premio.
Sietecase lo puso, en alguna medida, en su lugar. Pero no fue del todo preciso: anoche Lanata no sólo hacía esfuerzos por agitar la crispación (o la grieta, como dijo Sietecase) sino que, literalmente, se cayó en la grieta.
Y es que una cosa es el "fuck you" contra un gobierno y otra muy distinta ejercer la grosería, el mal gusto y la descalificación de actores conocidos y actrices ignotas.
Anoche Lanata se deslegitimó como comunicador estrella de Clarín (hasta la Chiqui Legrand lo percibió).
Anoche Lanata perdió su producción millonaria para Periodismo para Todos.
Anoche Lanata generó una mueca de desagrado en "doña Rosa".
Anoche Lanata ganó "un premio" y perdió "su angel".
Anoche Lanata quiso ser la estrella del "show" y mostró su verdadero rostro.
Anoche Lanata quiso agrandar la grieta para seguir engordando sus bolsillos (Magneto será fundamentalista pero no boludo) y se terminó cayendo al precipicio.


martes, 26 de noviembre de 2013

EL MERCADO NO SE MANCHA


Les propongo un ejercicio intelectual. Lean este fragmento sin saber a quien pertenece:

“Con la exclusión queda afectada en su misma raíz la pertenencia a la sociedad en la que se vive, pues ya no se está en ella abajo, en la periferia, o sin poder, sino que se está fuera. Los excluidos no son « explotados » sino desechos, « sobrantes ».
En este contexto, algunos todavía defienden las teorías del « derrame », que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante”

“Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común. Se instaura una nueva tiranía invisible, a veces virtual, que impone, de forma unilateral e implacable, sus leyes y sus reglas. Además, la deuda y sus intereses alejan a los países de las posibilidades viables de su economía y a los ciudadanos de su poder adquisitivo real”

Hoy en muchas partes se reclama mayor seguridad. Pero hasta que no se reviertan la exclusión y la inequidad dentro de una sociedad y entre los distintos pueblos será imposible erradicar la violencia. Se acusa de la violencia a los pobres y a los pueblos pobres pero, sin igualdad de oportunidades, las diversas formas de agresión y de guerra encontrarán un caldo de cultivo que tarde o temprano provocará su explosión. Cuando la sociedad —local, nacional o mundial— abandona en la periferia una parte de sí misma, no habrá programas políticos ni recursos policiales o de inteligencia que puedan asegurar indefinidamente la tranquilidad. Esto no sucede solamente porque la inequidad provoca la reacción violenta de los excluidos del sistema, sino porque el sistema social y económico es injusto en su raíz.
Es el mal cristalizado en estructuras sociales injustas, a partir del cual no puede esperarse un futuro mejor. Estamos lejos del llamado « fin de la historia », ya que las condiciones de un desarrollo sostenible y en paz todavía no están adecuadamente planteadas y realizadas”

Lo firmo con las dos manos. ¿Ustedes? Se trata de un fragmento de la exhortación apostólica Evangelii gaudium (La alegría del Evangelio), el primer gran documento del Papa Francisco que se dio a conocer hoy.

Aunque el diario El País de España ya recoge eldocumento papal y destaca el párrafo aludido, en estas pampas diarios como La Nación y Clarín todavía no se dan por enterados en sus ediciones digitales donde, por ejemplo, Clarín dedica 7 notas y una foto galería a la muerte de Ricardo Fort y La Nación se muestra preocupada por el precio futuro de los autos de lujo.

Es de esperar que mañana en las ediciones impresas desarrollen el tema. Dada la amplitud del documento (142 páginas) es predecible cuales temáticas priorizarán. No sea cosa de desvirtuar el anhelado renacimiento de cierto sentido común que idolatra al “Dios Mercado” y que tan bien encarnan las principales figuras opositoras...

martes, 19 de noviembre de 2013

MORENO


Hay tres cosas que bastarían para que Moreno se ganara mi respeto: militante, honesto y peronista comprometido. Pero lo que siempre me sedujo de Moreno fueron sus enemigos: la capacidad de sobrellevar por años el odio de los mayores hijos de puta de este país. Y darles pelea sin tregua.
El gobernador Alperovich decía hace unas horas: "Moreno ayudó a las economías regionales y a todos los problemas de las empresas y a las exportaciones de azúcar. Siempre se portó muy bien con Tucumán"
Se equivocó Moreno en varias cosas? Seguro. Pecó de voluntarista en otras? También.
Pero en la balanza sale muy pero muy favorecido.
Viendo quienes festejan hoy no puedo sino estar, una vez más, del otro lado.
Muchas gracias compañero Moreno!

sábado, 16 de noviembre de 2013

TODOS SOMOS POPULISTAS


Cobos se queja de las mayorías de esta "simpática" manera:

El ex vicepresidente manifestó hoy "mucha desilusión" con el radicalismo: "Nuestro partido, que siempre ha velado por el equilibrio institucional de poderes, criticando duramente al kirchnerismo por la concentración que realiza de poder, criticándolo para que no aplique el poder de los números a la hora de definir las políticas o la representación de las instituciones, bueno, nos encontramos con un partido que hace exactamente lo mismo".

Y Pagni se escandaliza en el diario La Nación:
"El Frente Amplio Progresista postuló a Gerardo Milman para la segunda banca de la oposición en la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual. A pesar de Sergio Massa, que reclama ese lugar por la cantidad de diputados que tendrá a partir del 10 de diciembre.
Milman presume ser crítico de la política de medios. Pero su disidencia se debe a que el Estado debería intervenir todavía más sobre la prensa. Milman cree que hay que hacer una nueva ley audiovisual, que controle Internet y el periodismo. Quedarían afuera, eso sí, el teatro, la música, las artes plásticas y otros fenómenos audiovisuales. Un olvido.
La posición de Milman expresa una vocación por dominar lo que se lee, ve o escucha, muy divulgada en la región. Brasil, por ejemplo, debate la prohibición de sitios web con servidores extranjeros. Además, Milman volvió a mostrar lo obvio: la inclinación política a disciplinar a la prensa se extiende más allá del kirchnerismo. Lo explica bien Sebreli: "El problema del país es que la oposición también es populista".
El republicanismo, como se ve, está desencantado. No termina de encontrar el camino del diálogo y consenso que los beneficie a ellos.

Un psicólogo por ahí!

miércoles, 13 de noviembre de 2013

MANOLO LE CANTA FALTA ENVIDO Y TRUCO A ARTEMIO


Una discusión bloguera que se las trae. Se las recomiendo.


Ahora es Manolo el que contesta:

"Artemio López pidió, en el último de sus comentarios, un desagravio y/o reconocimiento de sus aportes a la praxis política.

Tiene razón; su 40% +1 para 2011, como hipótesis “verosímil”, fue impecable e implacable.

Sus colegas académicos-competidores mercantiles no lograban encontrarle la vuelta “científica” para rebatirlo.

Ahora bien, su actual aporte “33% + 7%”, aunque ingeniosa tiene un grave problema de fondo que radica en Balcarce 50.

¿Cómo evitar que, los que dilapidaron un 21% del 54% del 2011, “expulsen” a otro 20% del 33% del 2013?

¿Se entiende el dilema que termino generando la “Doctrina Kunkel?

El FpV como “línea interna” del PJRA, subsumir al kirchnerismo electoralmente existente “dentro” del polifacético “pejotismo”

Que es la plataforma de “Espinosa candidato” al PJPBA.

Consolidar, y asegurar, la base electoral existente; para recién después ir a “cuatrerear” a los “corrales” de la Renovación y las provincias, como por ejemplo los votos del Midachi en Santa Fe.

Quienes han seguido la lectura de este blog, pueden recordar mis críticas a la “administración” Scioli; que no es UNICAMENTE su responsabilidad.

Cuando NK lo propuso para ser Gobernador en 2007, existía un pacto tácito que era públicamente conocido.

Ni “armar” políticamente, ni “reclamar” fondos adeudados, a cambio de TODA la caja necesaria.

A partir de 2012, en Balcarce 50 decidieron suicidarse electoralmente; para “entorpecer” la carrera de Mancuso al Sillón de Rivadavia actuaron como “fubistas”, imaginando que la PBAno era “diferente” a la UBA"

viernes, 8 de noviembre de 2013

GUERRILLAS 2.0 Y TRIUNFO CULTURAL


Hace pocos días salió a la venta el libro cuya tapa ilustra este post. Se trata del nuevo libro del periodista Edi Zunino, actual director de la revista "Noticias" de editorial Perfil.
El libro tiene el indudable "gancho" de dedicarle un capítulo a cada uno de los periodistas y empresarios de medios más importantes de la Argentina, lo cual le garantiza difusión y buenas ventas.
Pero, además, en el medio de los Lanata, Tinelli, Gvirtz, Majul, etc., tiene la particularidad de dedicarle un capítulo a la rica historia de los blogueros nac & pop bajo el título de Guerrillas 2.0, supongo que para hacer honor al título de "Periodistas en el Barro".
En fin, cualquiera fuese su motivación, Zunino logró sorprenderme al basar este capítulo sobre los blogueros en mi libro "Destripando lo Sagrado", lo cual reconoce expresamente en el texto y en la cita bibliográfica:


Reconoce también la importante y única guía de blogs existente de mi amigo Ricardo Tasquer:


Así, entre las páginas 268 a 274 realiza un resumen de parte de mi libro con algunas opiniones personales de Zunino que intercalan su relato pero que no alteran lo esencial de la historia de los blogueros que relato en mi libro:


Completa el capítulo una entrevista "polémica" a mi amigo Lucas Carrasco y una cita del Epílogo de mi libro:


En líneas generales, a pesar de no coincidir en algunas posturas de Zunino, rescato como positivo el capítulo de su libro porque intenta ajustarse a la verdadera historia de los blogueros. Contiene también algunas chapucerías (no creo que exista mala intención) como la que señala mi amigo Gerardo Fernández en su blog y otra en la página 277 in fine, adonde adjudica a Anibal Fernández (a quien tilda de inefable) palabras que en realidad pertenecen a Gerardo Fernández (y que reproduzco en la página 116 de mi libro).
Sacando eso, elijo ser "positivo" y quedarme con esta opinión de Edi Zunino que comparto plenamente:

¡Lo bueno es que ya no lo decimos solamente los blogueros! ¡La historia no podrá obviar la importancia de la irrupción blogueril en el triunfo cultural!

En cuanto al resto del libro, confieso que empecé a leerlo ayer y que sólo pude terminar los capítulos de Daniel Hadad, Verbitsky y Gvirtz, que me permiten sacar algunas conclusiones:
1) El libro es ágil, interesante y entretenido. Es, en ese sentido, muy profesional.
2) Obviamente no es "periodismo independiente": tiene claras simpatías y antipatías ideológicas y posicionamientos interesados. Me explico: quizás sea, de los que leí, el capítulo dedicado a Verbitsky el que más intenta guardar equidistancia, buscar una mirada lo más objetiva posible. Eso no se consigue con Hadad ni con Gvirtz: con Gvirtz privilegia la dureza y el ataque personal, con Hadad se tiene una mirada comprensiva y hasta cómplice sin atacar ninguno de sus puntos oscuros.
3) Pero, aún sin haber leído el libro completo, el mismo adolece de un pecado original ya desde su tapa: ¿Dónde está Fontevecchia? Al no atreverse a poner "en el barro" a su jefe, sin duda un auténtico protagonista de su subtítulo de tapa: "Miserias y razones de la guerra mediática en la Argentina reciente", su historia y su análisis "independiente" se deslegitima. Zunino termina mostrando su costado de periodista militante (de su empresa Perfil, obvio).

martes, 29 de octubre de 2013

UN DÍA MUY PARTICULAR

Cuando me enteré del fallo de la Corte declarando la constitucionalidad de la ley de medios sentí una gran emoción: se coronoba, así, un final feliz en una lucha de larga data de muchos argentinos que encontraron en Néstor y Cristina el coraje suficiente para disparar la "madre de todas las batallas" contra el multimedios acostumbrado a marcar la cancha de todos los gobiernos desde el retorno de la democracia. Y me acordé, necesariamente, de todos los amigos que tienen ganado un pedacito de historia por haber elegido dar la batalla en el peor momento y con lo que tenían a mano: el teclado de sus computadoras:

Siempre que pierde una corporación, gana el pueblo. Y esta sentencia permitirá ensanchar los márgenes de la democracia argentina.

Pero que la alegría no nos nuble la razón: hoy la ley de medios NO ESTÁ en la agenda de la gente común como pueden estarlo la inseguridad o la inflación, por ejemplo. De allí que no será sencilla su implementación definitiva: habrá que manejarse con mucha inteligencia y firmeza, no con apelaciones a la épica. Esa época pasó, nos guste o no, e intentar forzar su retorno puede ser un gran error.
Veamos: la sentencia de la corte hoy le brinda una oportunidad al gobierno por varios factores:
1) Le saca a Massa "su semana maravillosa" y debilita uno de sus principales aliados corporativos.
2) Lo pone al gobierno nuevamente del lado de los ganadores en un terreno en que venía en perdedor: la justicia.
3) Vuelve a mostrar a los opositores como lo que son: empleados de las corporaciones. En este video Carrió hace, una vez más, su trabajo. Pero, lo confieso, sentí tristeza por el final de Pino Solanas de viejito monigote de Carrió: haciéndole caritas patéticas a cada argumento gorila y antidemocrático de Carrió:

4) Posterga, probablemente hasta el retorno de Cristina, el pase de facturas feroz que ya asomaba por el resultado electoral y paraliza por algunos días las internas cruzadas en un kirchnerismo momentaneamente sin conductor, con todos los problemas que ello implica en el peronismo.

Sin embargo, a pesar de todas esas ventajas, esta oportunidad puede convertirse en un problema si el kirchnerismo elige sólo concentrarse en la batalla con Clarín que, reitero, no se encuentra en la agenda de la mayoría de la gente. Creer que este fallo modifica el escenario electoral o sustituye la imperiosa necesidad del cristinismo de articular nuevas políticas y alianzas, puede ser mortal.
Lo reitero: ojalá se realice una lectura correcta para aprovechar esta oportunidad. De lo contrario...

lunes, 28 de octubre de 2013

LA FALLIDA ESTRATEGIA DE LAS ELECCIONES PRIMARIAS


Tradicionalmente, cuando los peronistas sancionan una ley electoral puede obedecer a dos circunstancias: 1) Piensan usarla y 2) Les conviene.
La experiencia demuestra que no es el caso de la ley de primarias obligatorias: desde su sanción no sólo no se la utilizó en el oficialismo sino que, además, se le volvió en contra. Veamos:

La teoría: luce interesante porque la ley vendría a evitar que los candidatos sean designados unicamente por las anquilosadas estructuras partidarias y se haga un culto de la discrecionalidad del dedo. Se lograría, así, que los candidatos sean los más representativos dentro de cada partido político.

La práctica: los peronistas prefieren crear nuevos partidos antes que enfrentar la estructura partidaria (la experiencia de provincia de Buenos Aires es clara) y, además, el verticalismo de los liderazgos fuertes lleva a que generalmente sea el dedo el que conforme la lista única. De hecho, Cristina optó por esta vía para colar candidatos de La Cámpora en todas las jurisdicciones que pudo (caso de la provincia de Tucumán). En consecuencia: el oficialismo sancionó una ley que practicamente no utilizó en las últimas dos elecciones nacionales.

Los beneficiados: los grandes medios y la oposición. La ley vino a solucionar, en gran parte, los problemas que tenían los grandes medios y el votante opositor para concentrar el voto útil antikirchnerista. Así: la oposición llega, generalmente, tan dividida como siempre a las primarias pero con el mapa electoral que resulta de esa elección, los grandes medios pueden operar durante dos meses para direccionar el voto útil opositor a un único candidato (obviamente el más votado), el que o bien resultará un claro triunfador, u obtendrá más diputados que en las primarias y desgastará al oficialismo. Los ejemplos más claros de ello pueden observarse en provincia de Buenos Aires y en Tucumán.
En Tucumán el peronismo incrementó en 2 % sus votos respecto de las primarias, como se predijo en este blog, pero no pudo retener los 3 diputados (como surgía del resultado de las primarias) por la concentración del voto útil opositor en el Acuerdo Cívico. Dicha polarización fue descaradamente propiciada por medios como el diario La Gaceta, que llevó adelante una prolija campaña con encuestas de por medio para explicarle a toda la clase media que la única alternativa para hacerle daño a Cristina y Alperovich era concentrar el voto en Cano. Y les dio resultado porque operan sobre seguro y en un corto lapso de tiempo.

En consecuencia: si no existirían las elecciones primarias, a mi modesto entender, la oposición tendría al día de hoy varios diputados menos. La única excepción es la provincia de San Juan por la particular circunstancia del accidente del gobernador y el cambio de humor del electorado.

Ojo! Estoy hablando solamente de estrategia electoral, no de política ni de comunicación donde los horrores del gobierno nacional fueron muchos y variados y oportunamente señalados en este blog.

miércoles, 23 de octubre de 2013

EN TUCUMÁN, EL PERONISMO MEJORÁ EL RESULTADO OBTENIDO EN LAS PRIMARIAS


Hay encuestas para todos los gustos, está claro; como esta de Poliarquía para el diario La Gaceta. Pero mi percepción es la del título: si en las primarias el Frente para la Victoria encabezado por Juan Manzur y Osvaldo Jaldo obtuvo aproximadamente el 46 % de los votos, ahora estará por encima del 48 %. En segundo lugar se ubicara el Acuerdo Cívico del radical Cano con menos del 30 % de los sufragios.
Si se dieran esos porcentajes, la distribución de bancas sería la misma de elecciones anteriores: 3 diputados nacionales para el FPV y 1 para el Acuerdo Cívico.
En las últimas semanas, la campaña opositora del Acuerdo Cívico fue de una gran pobreza de ideas y de discurso: sólo se concentraron en pedir que los otros partidos opositores lo voten a Cano para "evitar que Alperovich se lleve 3 diputados". Poquito y nada para quienes pretenden convertirse en alternativa de gobierno en 2015.
Tanto apostó la oposición por acá al 2 a 2 que, de no conseguirlo el domingo, sufrirán un golpe muy duro, de difícil recuperación en los próximos años.
Todo indica que se viene otro gobierno peronista en 2015...

lunes, 14 de octubre de 2013

DEUDA, GASTO E INVERSIÓN


Les dejo tres notas interesantes para leer al respecto:

1) Esta de Claudio Scaletta en Página 12:
"Endeudarse no es malo en sí mismo. No se trata de negar cualquier endeudamiento cuando la deuda externa representa hoy una carga muy baja. La deuda en moneda extranjera bien podría subir a 20 o 25 puntos del PIB sin afectar los grados de libertad de la macroeconomía y si ello permite aumentar el crecimiento. Pero endeudarse en dólares sólo se justifica para financiar el desarrollo. Luego, como lo demostró la última década, el visto bueno del poder financiero internacional no es una condición necesaria para el crecimiento.
Quizá resulte ocioso decirlo, pero repasando la historia económica mundial y local puede observarse que, en materia de administración del riesgo de restricción externa, tomar deuda con organismos es el principio de los problemas, no de la solución. En particular cuando supone un cambio radical del discurso"

2) Esta del Blog "Mesa de Autoayuda K":
"Hay que estar atento porque la propuesta puede venir desde adentro.
No puedo olvidarme de las enseñanzas de un viejo almacenero de mi barrio, Don Vito, que le dejaba a su hijo Miguel pocos días antes de morir: “el que te ofrezca endeudarte con la financiera Barzini, ese será el traidor”.

Una deuda siempre se inicia en época de plata barata. Nunca la Argentina tomó deuda original en momentos de sequía financiera mundial. No por disciplina, ni porque tuviese toda la tarasca que quisiera, sino porque a los financistas no les sobraba. Y cuando no les sobra, no vienen a operar sobre paparulos como nosotros para que nos endeudemos.
En el vinculo País-Mercado, al menos en la historia argentina, siempre la voluntad dominante ha sido la del mercado. Es su interés y no el nuestro el que marcó el ritmo y la dimensión, al menos hasta esta última década. Quizás por eso ganada.

Como ocurre con las guerras, en las deudas no se conoce su verdadero costo el día que uno las adquiere sino el día que uno las cancela. Con la historia de la Argentina a mano, podemos asegurar que las deudas nos han costado siempre varias veces mas que la tasa inicial. Y esto solo mirando números, sin contar la sangre derramada. Paradójicamente, siempre fueron tomada a tasas ridículas, tasas que hacían que nuestros economistas de fuste afirmaran “Que hay de malo, si la tasa es razonable?”, como quien sostiene esas ofertas que parecen decirnos “Gaste mas, así ahorra mas”.
Pero en realidad eran mas parecidas a aquellas otras ofertas “que no puede rechazar” promocionadas por tipos con igual intención pero mejor sonrisa que Luca Brazzi"

3) Este fragmento de esta muy interesante entrevista al ex presidente de Brasil, Lula Da Silva:
"Precisamos dejar de enfocar el dinero para políticas sociales como gasto y el dinero para el rico como inversión. Los economistas son increíbles. El dinero que ayuda a instalar una industria es inversión. Pero el dinero usado para dar empleo, seguridad alimentaria, educación y hospitales a gente que debe salir de la pobreza es considerado gasto. ¿Cuánto cuestan las enfermedades, el hambre, la pobreza? ¿Quién lo calcula? En lugar de considerar a los pobres como un problema hay que integrarlos como parte de la solución. Si les damos recursos a los más pobres, se convertirán en consumidores y harán girar la rueda de la economía. Si les damos trabajo se convierten en trabajadores. Si entendemos bien este circuito veremos que se puede erradicar la pobreza extrema, no sólo en nuestros países, sino también en todo el mundo"

domingo, 13 de octubre de 2013

PRISIONEROS DEL GRADUALISMO


Les propongo dejar por unos minutos de lado la coyuntura electoral y la guerra de consignas.
Les propongo analizar la permanente encrucijada del país en el último siglo: el regreso cíclico del problema de la restricción externa y la falta de dólares como un escenario inevitable, aún luego de atravesar años de crecimiento y bonanza económica como los de la última década.
En efecto, fruto del gradualismo virtuoso desplegado por Néstor y Cristina Kirchner se consiguió revertir muchas de las políticas desastrosas y entreguistas desde la dictadura militar en adelante: nacionalización de YPF y de AFJP, retenciones al agro, política de derechos humanos, apuesta por el mercado interno y la industria nacional, dotar de infraestructura primaria al país con décadas de atraso: escuelas, hospitales, rutas, pavimento, cordón cuneta, cloacas, alumbrado, etc., etc.
Sin embargo, ese gradualismo virtuoso no pudo evitar el regreso del escenario tan temido: el de la restricción externa.
Así, la encrucijada que enfrenta el cristinismo no es nueva en la historia argentina:
Opción 1: la ortodoxa, que incluye un menú de ajustes, arreglo con el ciadi y el banco mundial, volver a tomar créditos y acomodar el valor del dólar, fomentar la radicación de capitales sin importar el destino de la inversión. Esta opción resquebraja el frente interno.
Opción 2: la heterodoxa, avanzar en la búsqueda de nuevas rentas: minera, financiera o nacionalización del comercio exterior. Esta opción tiene un fuerte enemigo en el frente externo y sus aliados opositores locales. Requiere fortaleza política para implementarse.
Opción 3: Una mezcla de las dos anteriores, con una estrategia zigzagueante pero enfocada en un gradualismo virtuoso para enfrentar los factores de poder. Digamos que esta última es la que vino desplegando Cristina en el último año con suerte dispar por el debilitamiento de sus alianzas políticas sin miras de recomponerse. Por ejemplo: su pretensión de democratizar la justicia tuvo mucho de vocación principista pero sin haberse cerrado alianzas sólidas previamente para llevarla adelante.
Por todo ello, la etapa del gradualismo virtuoso parece agotada y, cada vez más, la encrucijada se limita a las opciones 1 y 2, con la complicación adicional del debilitamiento político electoral del gobierno.
Por ello, ya asoman electoralmente los personeros de la restauración y los tradicionales factores de poder argentinos se regodean con el destino manifiesto: cuando hablan de "fin de ciclo" en realidad quieren decir que "todo reformismo gradualista termina en restauración".

¿Por qué siempre Argentina desemboca en esta maldición cíclica borgeana? Sencillo: el Estado no maneja el comercio exterior de granos (su principal commodities) y, por lo tanto, no decide cuando se liquidan divisas ni el stock de dólares para implementar su política económica. Depende de sus reservas para enfrentar a los principales factores de poder: las cerealeras y los bancos. Además, los niveles de evasión son escandalosos. Miren lo que dice el periodista Marcelo Zlotogwiazda en esta nota sobre "La Argentina tramposa":

"La sobrefacturación y la subfacturación ha sido un tradicional ardid en el comercio exterior. Un caso típico es el del exportador que, en connivencia con su cliente, declara la venta a un valor inferior con el fin de guardarse dólares en el exterior. Con lógica inversa, el importador abulta la factura en complicidad con el vendedor para fugar divisas y/o para acceder a un adicional de dólares a precio oficial. 

Este tipo de tretas ilegales son una fuente relevante del endémico problema de fuga de capitales que sufre la economía argentina. Tal como señalan Jorge Gaggero, Magdalena Rua y Alejandro Gaggero en un ensayo (“Argentina: fuga de capitales 2002-2012”) que presentaron hace un par de meses en un seminario realizado en Londres sobre paraísos fiscales, “las vías de evasión y elusión de mayor importancia parecen ser las ligadas a la exportación de commodities, a saber: el contrabando exportador, el fraude en la declaración acerca de la composición de las exportaciones a granel (cerealeras y mineras); la subfacturación de las exportaciones, y la triangulación de las operaciones a través de paraísos fiscales. De modo simétrico, la sobrevaloración de las importaciones y el manejo de los precios de transferencia siguen, en importancia, el orden jerárquico de las maniobras usuales. Vale decir, la manipulación de los precios de los insumos de estas actividades y también de la mayor parte de los de las actividades industriales y de servicios”.
Los autores sostienen que el monto de la filtración que se origina en todas las maniobras que se practican en relación con el comercio internacional debe estimarse en alrededor del 10 por ciento de las transacciones totales, lo que significa unos 15.000 millones de dólares anuales"

Resulta aleccionador investigar lo que afirmaban unos conocidos políticos hace 40 años:

"En cualquier país que está creciendo uno de los factores limi­tativos es el sector externopero esa limitación debida a la falta de capitales que tiene este tipo de países, si está bien manejada no es realidad una limitación... Si realmente todas las divisas provenientes de las exportaciones ingresan al país, y si no hay evasión de divisas a través de sobrevaluación de las importaciones, y si hay una limitación de los gastos no necesarios estrictamente durante un cierto período, y si se hacen políticas comerciales sanas, realistas, a través de lo que nosotros llamamos la nacionalización del comercio exterior, aplicando toda esta gama de medidas el sector externo no es una limitación para Argentina"

¿Quienes dijeron esto en 1972? ¿Algún grupúsculo comunista guevarista? ¿Se trata de un comunicado de Montoneros? Sorpresas te da la vida: se trata de la plataforma económica de la UCR publicada en la revista "Análisis" y expuesta por Bernardo Grinspun, Antonio Tróccoli, etc.
¡Y vaya si tiene lógica el razonamiento! Si un país principalmente agricultor ni siquiera maneja el comercio de su producción está en problemas serios. Ni siquiera Australia (para poner un país equivalente en cuanto a matriz productiva a comienzos del siglo XX) se atrevió a tanto: tiene un sistema mixto de comercio exterior que habría que pensar seriamente en implementar por acá.
Y les pregunto: ¿es más sencillo ganar una elección combatiendo a Bunge, Cargill, Dreyfus, Nidera y Molinos o imponiendo el llamado "cepo" al dólar a la clase media?
Tampoco veo otra manera, hoy por hoy, de abandonar el mal llamado "cepo".
Dicen los mentideros periodísticos no oficialistas que hace un par de semanas Guillermo Moreno y Axel Kicillof reunieron a los ejecutivos de las cerealeras y les dijeron: "O ponen 500 palos para el Baade -uno de los bonos que contempla el blanqueo- o les armo la Junta Nacional de Granos. Es mejor que se ordenen solos. Si hacemos la Junta, ustedes se quedan sin trabajo"
Desde aquí deseamos fervientemente que los ejecutivos de las cerealeras se queden sin trabajo y el Estado recupere un elemento central de política económica. De lo contrario, seguiremos presos del gradualismo - a la Moreno -, virtuoso en los últimos años, pero que todo indica parece haberse agotado.