domingo, 28 de diciembre de 2014

PARÁBOLA TUCUMANA


Me sorprendo hoy con esta fotito de arriba publicada en el diario La Gaceta de Tucumán. Se trata de un partidito Boca - River entre dos sectores de la alianza opositora tucumana: los radicales y su socio minoritario (Las liebres del sur).
Hasta ahí una nota de color para un observador desprevenido de la política comarcana.
Sin embargo, encierra toda una parábola de la política argentina. ¿Por qué? Me explico:
A la derecha del diputado nacional Cano, con la camiseta de San Martín de Tucumán, nos encontramos con uno de sus mano derecha: el ex peronista Alberto Darnay, cuya hija Florencia fue nombrada oportunamente por Cano en el Senado de la Nación.
¿Quién es Alberto Darnay? En Tucumán es un apellido que remite a uno de los momentos más dolorosos de nuestra historia: me refiero a fines del año 2002 y a la crisis que en Tucumán tendría el peor de los rostros: niños desnutridos y la desgraciadamente famosa imagen de Barbarita que luego Jorge Lanata explotaría hasta en una película. ¿Qué hacía Alberto Darnay en esa época? Era el Secretario de Desarrollo Social de la provincia.
Pero, además, se haría famoso porque durante la entrevista que le hiciera en vivo Jorge Lanata en el Hospital de Niños ocurriría esto que relataba el diario La Gaceta:
"El secretario de Desarrollo Social, Alberto Darnay, pasó un mal momento durante el programa que el periodista Jorge Lanata hizo desde el Hospital de Niños. 
Cuando advirtió que a los chicos "los mató el sistema", varias personas lo insultaron y hasta intentaron agredirlo. Al final no lo dejaron leer una oración de San Francisco de Asís y debió retirarse rápidamente"
Acá les dejo el testimonio gráfico de la época, con un Lanata de espaldas y Darnay (sin pantalones cortos en ese entonces) sentado con sus manos en un escritorio durante la entrevista.


Exactamente a las dos semanas de esa entrevista, hace justo 12 años, fallecía por desnutrición el niño n° 16 en Tucumán, y la prensa reflejaba esto: "El gobernador Miranda confirmó hoy el relevo de Alberto Darnay de la Secretaría de Desarrollo Humano y remarcó que "era necesario un cambio para reactivar el trabajo social".
Ante la prensa, Darnay se defendía así: "La gente que está sufriendo es víctima del modelo. Tenemos 600.000 tucumanos que están excluidos del modelo económico y social", respondió el secretario de Desarrollo Social, Alberto Darnay, cuando LA GACETA le preguntó por qué hay personas que se están muriendo de hambre"
El modelo al que hacía referencia Darnay era el de la Alianza de De La Rúa y Cavallo. Hoy es "la cara peronista" de la alianza tucumana entre los radicales, las liebres del sur y el massismo.
A 12 años de los desnutridos en tucumán, hoy Darnay integra el equipo de fútbol 5 del diputado nacional Cano. Parece que se va consolidando un futuro equipo de gobierno...
Una parábola tucumana de exportación.

lunes, 8 de diciembre de 2014

miércoles, 3 de diciembre de 2014

POR SUERTE EXISTEN LOS PORTEÑOS


Para que vengan a darnos conferencias al interior del país y nos iluminen acerca de diversos aspectos de la realidad.
En el ciclo de conferencias del matutino La Gaceta le llegó el turno (otra vez !!!)a la ensayista (no tengo referentes en ese rubro) Beatriz Sarlo, y una nota del diario nos adelanta el contenido de su charla "Ciudad y Política". Les dejo los principales tópicos:

Hay que pensar en las desigualdades que produce la ciudad”, dice. Y enseguida pasa a postular que San Miguel de Tucumán es una ciudad “grande” y, como tal, presenta los problemas propios de establecer cómo se reparte y se usa el espacio público; quiénes tienen derecho a él y qué se considera propiedad privada. “En ciudades como Tucumán, Buenos Aires, Mar del Plata, Rosario y Córdoba, buena parte de la población vive en condiciones inadmisibles desde el punto de vista de la justicia distributiva. Uno lo ve en la capital tucumana, donde hay zonas con una muy buena urbanización y de alta calidad, y zonas de una pobreza extrema”, apunta.

En cuanto a los tamaños, la catedrática sostiene que en Argentina no hay ninguna megalópolis, que es la versión más avanzada de la ciudad contemporánea. “Tenemos que sacarnos eso de la cabeza. San Pablo (Brasil) es una megalópolis y no existe nada semejante a eso en nuestro país. Ello nos devuelve al lugar que ocupamos en el presente porque, durante décadas y décadas, Buenos Aires fue la ciudad más grande de América Latina: ya no. Aquí simplemente tenemos ciudades grandes”. La diferencia entre estas y las pequeñas (de hasta 80.000 habitantes) es que en las primeras la distribución de los bienes es más abstracta. Sarlo explica que en un centro urbano pequeño las injusticias y las corrupciones pueden no ser remediadas, pero, en contraposición, resultan fáciles de conocer de manera concreta. “Las ciudades grandes son más abstractas: un ciudadano puede presuponer la corrupción, una mala distribución de los bienes públicos y el engaño, pero necesita de largas mediaciones institucionales para llegar al punto donde la responsabilidad está dada.

¡Ahora se nos aclara el panorama a los provincianos tucumanos! ¡Ya sabemos dónde estamos parados!
¡Gracias Beatriz!

Para que el menú "intelectual" esté completo, como corresponde, no podían faltar las referencias Borgeanas: "La preocupación por la ciudad que profesa Beatriz Sarlo (1942, Buenos Aires) le viene, en parte, de la lectura de “El Inmortal”. Este cuento de Jorge Luis Borges narra la historia de una ciudad asolada por los trogloditas. “Con las reliquias de las ruinas erigieron, en el mismo lugar, la desatinada ciudad que yo recorrí: suerte de parodia o de reverso, y también templo de los dioses irracionales que manejan el mundo y de los que nada sabemos, salvo que no se parecen al hombre”, escribió el autor universal.
Y a la "civilización o barbarie" de Sarmiento: "Sarlo anticipa que planteará la dicotomía que presenta la ciudad: “para Domingo F. Sarmiento, la ciudad fue la resolución de los problemas del país: es decir, la barbarie estaba en los campos"

Todo muy berreta. Los intelectuales de derecha están cada vez más predecibles, patéticos y atados a los tópicos del pasado.
Pero no niego algo... en parte los admiro: increíblemente cobran por decir estas cosas!
Chapeau Beatriz!

domingo, 30 de noviembre de 2014

EL HSBC y el GARANTISMO DE GUANTE BLANCO


Nos dice hoy Morales Solá en su columna dominical acerca de las cuentas en suiza abiertas por argentinos a través del banco HSBC:

"Ricardo Echegaray verá caer sobre su persona decena de juicios de personas nombradas por tener supuestas cuentas en Suiza. Violó el secreto fiscal, no investigó para ver si existió un delito y, encima, dejó trascender nombres. El discurso consiste en hacer creer que es un delito que un ciudadano argentino tenga una cuenta en el exterior. Eso no es cierto. No hay ninguna ley que prohíba esa operación bancaria.
Una decisión correcta de la AFIP debió investigar si se trata, en primer lugar, de datos ciertos. En segundo lugar, debió analizar si esos dineros, en caso de existir, fueron o no declarados ante la agencia impositiva. Y, por último, debió emplazar a los dueños de las cuentas a ponerse al día con el fisco, si se comprobara alguna evasión. Una cosa es, por lo demás, el dinero de privados o de empresas privadas. Otra cosa es el dinero acumulado por funcionarios públicos en el ejercicio de su función en el Estado. No todo es lo mismo"
¡Que grande Moralito como defiende a los privados frente a los funcionarios públicos! Toda una muestra de su ideología política. Te explico Moralito: si un funcionario público se lleva guita fruto de la corrupción a Suiza comete un delito y si una empresa privada se lleva guita negra a Suiza también comete delito.
En cuanto que a que la AFIP debería investigar si se trata de datos ciertos las maniobras del HSBC... La verdad que causa gracia y hasta pena que un periodista que siempre reivindica al primer mundo y se hace la venia ante la sola mención de instituciones como el senado norteamericano (ya explicaré por qué), se muestre tan GARANTISTA con el HSBC y sus maniobras facilitadoras del lavado de dinero.
Es decir: si un pobre infeliz te roba el celular en la esquina hay que aplicarle de manera inmediata todo el peso de la ley, poner su foto en los diarios y que no venga Zaffaroni a decirme que ese energúmeno tiene derechos constitucionales.
Si los que delinquen son empresarios respetables (muy probablemente anunciantes en La Nación) no puede darse a conocer sus nombres (ni hablar de sanciones de ningún tipo) hasta que se logre demostrar en plenitud y sin lugar a dudas que incurrieron en un delito respetando de manera escrupulosa todas las garantías constitucionales y hasta con amenazas de juicios al Director de la AFIP anunciadas por el principal columnista del diario más tradicional del país.
Morales Solá practica el garantismo de la "tela de araña" del que hablaba el Martín Fierro al referirse a la ley: sólo quedan atrapados los bichos chicos, los grandes la rompen.

Pero no sólo eso, Morales Solá nos quiere tomar por pelotudos a los argentinos silenciando (el medio en qué trabaja también) los antecedentes mundiales recientes del HSBC y sus maniobras que terminaban con aperturas de cuentas en Suiza. Veamos un pequeño muestreo internacional:

1) En julio del año 2012, una contundente investigación del Senado Estadounidense concluyó que HSBC , el mayor banco de Europa, ignoró las señales de advertencia de que sus operaciones globales estaban siendo utilizadas por lavadores de dinero y terroristas potenciales.
Los resultados de la investigación serán transmitidos el martes en Washington cuando los funcionarios de HSBC serán llamados para dar cuenta de las acciones. El comité del Senado publicó un informe de 340 páginas antes de dicha reunión que catalogó controles laxos en las operaciones del banco.
De acuerdo con el informe se realizaban negocios con "casas de cambio"  que eran fachadas para el lavado de dinero del cártel de drogas.
2) En diciembre del año 2012, el banco británico HSBC - el más grande de Europa - confirmó que llegó a un acuerdo con las autoridades de Estados Unidos por el cual deberá pagarle al gobierno la cifra récord de US$1.900 millones.
El HSBC admitió que sus controles fueron insuficientes y se disculpó. "Aceptamos la responsabilidad de nuestros errores del pasado", dijo el presidente ejecutivo del grupo HSBC, Stuart Gulliver, en un comunicado. "Hemos dicho que estamos profundamente apenados por ello", añadió.

3) México año 2012: HSBC México pagó este miércoles multas impuestas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) por un total de 379 millones de pesos, como resultado del incumplimiento de diversas disposiciones relativas a la detección y reporte de operaciones inusuales, así como de otras regulaciones prudenciales.
En un comunicado, "HSBC México reconoce así que ha faltado al estricto cumplimiento de las disposiciones bancarias, así como con los estándares que reguladores y clientes esperan de la institución", expresó.

4) La semana pasada (no lo publicó ningún diario "serio" argentino): 

Una unidad SUIZA del banco británico HSBC ha acordado pagar $ 12,500,000 por burlar en EE.UU. normas que exigen el registro de servicios de corretaje transfronterizas.

"Unidad de banca privada suiza del HSBC llevó a cabo de manera ilegal negocio de asesoramiento o de intermediación con clientes de Estados Unidos", dijo Andrew Ceresney, director de la división de aplicación de la SEC.

A pesar de todos esos gravísimos antecedentes internacionales, ayer otro columnista de La Nación, Francisco Olivera, dedica la suya casi íntegramente a defender al HSBC y a criticar a quienes tienen la osadía de sacar a la luz las operaciones del Banco en Argentina. En esa tarea, no duda en pretender hacer hablar a un muerto:
"Antiguos colaboradores de Kirchner recuerdan que éste tenía por los bancos muchos más reparos que los que muestra, por ejemplo, Pedro Biscay, director del Banco Central, abogado, militante, especialista en criminalidad económica y virtual superintendente del sector financiero, cargo que formalmente ocupa Germán Feldman. "Con los bancos no se jode", repetía Kirchner"

Parece que hay demasiado en juego...

domingo, 23 de noviembre de 2014

SEDICIÓN


Decido resaltar una información conocida esta semana en Tucumán, porque observé su escasa o nula difusión a nivel nacional.
Se trata de los saqueos que tuvieron lugar en Tucumán hace aproximadamente un año y la asignación de responsabilidades de la justicia tucumana luego de una prolija investigación de los fiscales a cargo.
Estas son las conclusiones:
1) Según los fiscales, la sedición policial de diciembre de 2013 fue planificada: "Hubo un plan prediseñado que tuvo tres pasos. Primero, había que resentir o anular completamente la salida de móviles policiales de la Subjefatura de Policía. Luego, debían anular el sistema de respuesta inmediata de recepción de llamadas, radial, cámaras y computadoras del sistema integrado del 911. Finalmente, tenían que quitar los móviles policiales que se encontraran en la vía pública, e invitar o retener aún contra su voluntad a miembros de la Policía que no se plegaran al reclamo, y obligar al resto de los efectivos a no prestar servicios. El objetivo de dicho plan, consideraron los fiscales de Instrucción Diego López Ávila y Adriana Giannoni, fue extorsionar al Poder Ejecutivo para conseguir concesiones, sin importar que la provincia se encontrara sumida en un caos social. Por eso, también serían responsables de los saqueos ocurridos el 9, 10 y 11 de diciembre del año pasado.
Los fiscales requirieron este fin de semana que 47 policías y ex miembros de la fuerza sean sometidos a juicio oral, acusados de sedición, ostentación de armas de fuego, incitación a la violencia colectiva contra la institución policial, impedimento del normal funcionamiento de los transportes por tierra, privación ilegítima de la libertad, coacción, hurto y robo calamitoso e incumplimiento de los deberes de funcionario público"

2) Responsabilidad directa de los sediciosos en el caos social: “Los imputados quisieron o mínimamente se representaron y consintieron como probable, que dicha situación originaría indefectiblemente la producción de múltiples delitos por terceras personas que en forma indiscriminada y en cadena aprovecharon la situación acontecida para dirigirse en grandes grupos dispersados los días 9, 10 y 11 de diciembre de 2013 hacia distintos puntos de la ciudad capital, dando lugar a la comisión de ilícitos contra la propiedad y contra las personas, de los que resultarían perjudicados varios comercios, casas particulares y ciudadanos, incluso cobrando numerosas vidas”, explicaron los fiscales.

3) El ex Jefe de Policía iría a Juicio por la sedición, informa el diario La Gaceta.

Está claro que nada remedia las vidas perdidas, pero que los responsables de desatar el caos social paguen sus culpas en procesos judiciales es comenzar a garantizar que esos acontecimientos no se repetirán.

martes, 18 de noviembre de 2014

PACTO DE LOBOS


Las reuniones empresariales en nuestro país son previsibles al extremo. No pueden faltar, al menos, estos clásicos componentes gorilas en los discursos:
1) Referencias a la república y las instituciones en peligro.
2) La división de la sociedad que propició el kirchnerismo y la necesidad de "volver al consenso".
3) Se debe restablecer el "clima de negocios" y reglas claras.
4) Si esas reuniones tienen lugar en el interior del país, se hace indispensable contar con el comunicador de moda porteño que les diga casi todo lo que fueron a escuchar para que la sobremesa transcurra sin crispación alguna y los asistentes puedan volver felices a sus casas.
Todo eso, y mucho más, tuvo la última cena anual de la Fundación del Tucumán que describe el diario La Gaceta de manera desopilante. Les remarco algunos de los párrafos más divertidos:

"La presencia de los políticos.- Dos de las 45 mesas preparadas en el salón fueron ocupadas por dirigentes políticos. En una de ellas se observó a los dirigentes del PRO. Entre otros, participaron de la cena anual de la Fundación del Tucumán, Pablo Walter, el legislador Alberto “Tito” Colombres Garmendia, el concejal Roberto Avila y los dirigentes Laura Costa, Paul Bleckwedel y José Manuel Avellaneda, presidente del distrito del PRO. En otra mesa, se encontraban los radicales, encabezados por el diputado José Cano"

Sigamos:
"Se invitará a todas las entidades, con el fin de que se nutra de un plan rector para el desarrollo de la provincia, con un menú de las políticas públicas, destacó el director ejecutivo de la Fundación del Tucumán. “En la medida que la población crezca, las empresas pueden desarrollarse”, dijo Pérez Albert"
Impresionante definición económica: "en la medida que la población crezca, las empresas pueden desarrollarse". Todo un aporte científico al siglo XXI y una apuesta al rol transformador del estado!!!

Sigamos:
"El orador de la noche.- Nelson Castro fue el encargado de cerrar el Ciclo de Disertaciones 2014 “Políticas de Estado y Consensos Básicos para una Argentina alternativa”... que sostuvo:
“Durante la administración del kirchnerismo, la Argentina se peronizó (y no se entienda desde el punto de vista ideológico)”, dijo en su exposición. Y explicó: “usó al Estado como elemento de consolidación de poder”
¡Realmente terrible! ¿Cómo puede tolerarse que un gobierno utilice al Estado como elemento de consolidación de poder? ¡Indignante! ¡Sólo los peronistas son capaces de tamaña felonía institucional! ¡Y que encima se pongan a combatir las corporaciones desde el Estado!
El Estado, obviamente, debe estar al pedo y obedecer órdenes o dejar todo librado al mercado que sabe como manejar el poder y la economía... ¡Eso es convivencia!

Sigamos:
"Vaticinio.- Uno de los comentarios que más inquietó al público fue cuando Nelson Castro habló de lo que le espera al próximo Gobierno. “El gobierno que venga tendrá que enfrentar un ajuste brutal”, analizó. Mencionó que, en la Argentina, hoy hay entre 2,5 millones y 3 millones de planes sociales. En este aspecto, habló también del rol de la oposición. “”No sólo se tiene que ocupar de ganar, sino de cómo gobernar. En la población hay desilusión con la oposición”, indicó, un comentario que incomodó a los dirigentes presente. Puntualmente, expuso el caso de UNEN que, a su criterio, se enfrasca más en las peleas personales que en desarrollar un acuerdo político común. “Sin esos acuerdos, el kirchnerismo seguirá gobernando”, acotó.
¡Durísimo don Nelson! Blanquear de esa manera que el plan económico opositor consiste en un ajuste brutal y encima que los planes sociales son un problema.
Y de postre, como era previsible, la exhortación esperada por todos los empresarios presentes: el llamado a todos los opositores inútiles (los sentados en esas dos mesas) a juntarse todos para derrotar al gobierno...
Y colorín colorado este cuento ha terminado.

jueves, 13 de noviembre de 2014

INUSUAL PASO DEL MINISTRO RANDAZZO POR TUCUMÁN


Cuenta el diario La Gaceta:

"El gobernador, José Alperovich, se refirió esta mañana, en su habitual contacto con la prensa, a la visita que realizó hoy a Tucumán el ministro del Interior y Transporte,Florencio Randazzo, precandidato a presidente de la Nación. "Sé que vino pero no me invitaron, son cosas de la política", expresó, al ser consultado sobre la agenda del funcionario nacional.
Esta mañana, Randazzo se entrevistó en la Municipalidad de San Miguel de Tucumán con el intendente Domingo Amaya. Ambos inauguraron un nuevo edificio en donde se tramitará la Licencia Nacional de Conducir, en Marina Alfaro y avenida Roca"

Hasta aquí todo puede entenderse en el marco de los posicionamientos internos en el peronismo. No está mal.

Lo que causa extrañeza es que no se cuidara a uno de los mejores ministros de la Presidenta Cristina, Florencio Randazzo, y se lo sometiera a una sesión de fotos con el ex bussista Ramiro Gutiérrez (hoy funcionario del Intendente Amaya y a la derecha en ambas fotos). Este ex bussista fue y sigue siendo muy cuestionado por los más variados sectores del peronismo tucumano como puede verse por acá.


Con seguridad el Ministro Randazzo no estaba al tanto del pasado del funcionario en cuestión. Sus asesores tucumanos le jugaron una mala pasada. El trabajo impecable y comprometido de Florencio Randazzo en recuperar el rol del estado en materia de transporte no merecía esas fotos con Ramiro Gutiérrez.

martes, 11 de noviembre de 2014

UNA DERECHA A CONTRAMANO DEL MUNDO


Todo indica que se viene el rejunte republicano de derecha nomás. Y está bien. Porque la verdad que, hoy por hoy, ¿Cual es la diferencia entre Macri, Sanz y Carrió? Tan sólo los intereses corporativos que representan uno y otro pero que, llegado el caso, confluyen sin problemas en "la embajada".
En lo económico vienen sosteniendo el mismo discurso a contramano del mundo. Veamos:

(No alcanzó al Gobierno) ni las retenciones extraordinarias al campo ni haber agarrado la plata de la AFJP ni las reservas del banco central que tuvo que caer en la maquinita que ya vimos en los (años) 80 lo que produjo, hay que parar con esto. Hay que tener austeridad
Dijo lo mismo en esta nota:
"... el jefe de Gobierno porteño afirmó que los problemas económicos se solucionan "con austeridad", dijo que el Gobierno "siempre ha despilfarrado y ha hecho experimentos con la plata de la gente"

Carrió piensa de manera idéntica que Macri a la hora de hablar de economía. Dijo al diario La Nación:
"Si no tenés una impronta de austeridad fiscal, si no dejás de emitir y no tenés una política seria de combate a la inflación y además se caen las reservas, estás en un ciclo que se retroalimenta a sí mismo"

En cuanto a los radicales basta remitirse al lanzamiento de la última campaña presidencial de Alfonsín - González Fraga y su fórmula mágica: "Regresa la austeridad", sostuvieron.

Si tienen un mismo plan económico, ¿por qué no juntarse?

El problema, en todo caso, lo tendrían el resto de los argentinos si llegase a ganar este rejuntado de derecha a contramano del mundo que propone la panacea del regreso de la austeridad. Si se hubiesen tomado el trabajo de leer el último año alguno de los grandes diarios del mundo se quedarían sin discurso: la base científica que propiciaba la austeridad como receta para retornar al crecimiento fue demolida por investigadores estadounidenses, aunque en nuestro país ello fuera escasamente difundido.

Veamos esta crónica de medios del mundo insospechados de chavismo ni kirchnerismo:

1) En el diario El País de España escribe Paul Krugman:
"En esta era de la información, los errores matemáticos pueden llevar al desastre. La Mars Orbiter de la NASA se estrelló porque los ingenieros olvidaron hacer la conversión a unidades del sistema métrico; el plan de la ballena de Londres de JPMorgan Chase salió mal en parte porque quienes hicieron los modelos dividieron por una suma en lugar de por una media. De modo que, ¿fue un error de codificación de Excel lo que destruyó las economías del mundo occidental? Esta es la historia hasta la fecha: a principios de 2010, dos economistas de Harvard, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, divulgaron un artículo, Growth in a time of debt (Crecimiento en una época de endeudamiento), que pretendía identificar un umbral crítico, un punto de inflexión, para la deuda pública. Una vez que la deuda supera el 90% del producto interior bruto, afirmaban, el crecimiento económico cae en picado.
Reinhart y Rogoff tenían credibilidad gracias a un libro anterior admirado por todo el mundo sobre la historia de las crisis financieras, y el momento escogido era perfecto. El artículo se publicó justo después de que Grecia entrase en crisis y apelaba directamente al deseo de muchos funcionarios de virar del estímulo a la austeridad. En consecuencia, el artículo se hizo famoso inmediatamente; seguramente era, y es, el análisis económico más influyente de los últimos años.
El hecho es que Reinhart y Rogoff alcanzaron rápidamente un estatus casi sagrado entre los autoproclamados guardianes de la responsabilidad fiscal; la afirmación sobre el punto de inflexión se trató no como una hipótesis controvertida, sino como un hecho incuestionable...
Finalmente, Reinhart y Rogoff permitieron que unos investigadores de la Universidad de Massachusetts analizasen la hoja de cálculo original; y el misterio de los resultados irreproducibles se resolvió. En primer lugar, habían omitido algunos datos; en segundo lugar, emplearon unos procedimientos estadísticos poco habituales y muy cuestionables; y finalmente, sí, cometieron un error de codificación de Excel. Si corregimos estos errores y rarezas, obtenemos lo que otros investigadores han descubierto: cierta correlación entre la deuda elevada y el crecimiento lento, sin nada que indique cuál de ellos causa qué, pero sin rastro alguno de ese umbral del 90%.
Debemos situar el fiasco de Reinhart y Rogoff en el contexto más amplio de la obsesión por la austeridad: el evidentemente intenso deseo de los legisladores, políticos y expertos de todo el mundo occidental de dar la espalda a los parados y, en cambio, usar la crisis económica como excusa para reducir drásticamente los programas sociales.
Lo que pone de manifiesto el asunto de Reinhart y Rogoff es la medida en que se nos ha vendido la austeridad con pretextos falsos. Durante tres años, el giro hacia la austeridad se nos ha presentado no como una opción sino como una necesidad. Las investigaciones económicas, insisten los defensores de la austeridad, han demostrado que suceden cosas terribles una vez que la deuda supera el 90% del PIB. Pero las investigaciones económicas no han demostrado tal cosa; un par de economistas hicieron esa afirmación, mientras que muchos otros no estuvieron de acuerdo. Los responsables políticos abandonaron a los parados y tomaron el camino de la austeridad porque quisieron, no porque tuviesen que hacerlo"
2) Sostuvo el mismísimo diario Clarín reproduciendo en su página web un artículo del New York Times:
"En los últimos años, los gobiernos de Europa y Estados Unidos se encolumnaron detrás de la idea de que una determinada carga de deuda constituía una amenaza para la salud económica futura, para justificar planes de austeridad que aumentaron el desempleo y debilitaron las economías. Se basaron, entre otras cosas, en uno de los paperseconómicos más influyentes de los últimos años, un trabajo de 2010 de los economistas de Harvard Carmen M. Reinhart y Kenneth Rogoff.
Pero esta semana se difundió un estudio de economistas de la Universidad de Massachusetts, en Amherst, que encontró errores básicos en el trabajo de los dos profesores de Harvard. Como resultado, se desató un escándalo que, amplificado de inmediato por foros y tuits, salió del ámbito intrincado del pensamiento económico, dadas las proyecciones que el trabajo desmentido ha tenido en la esfera de las políticas públicas en Europa y EE.UU.
En Amherst, Thomas Herndon, Michael Ash y Robert Pollin intentaron reproducir los resultados de Reinhart-Rogoff y encontraron errores de cálculo básicos u omisiones de datos que alteran considerablemente los resultados. Según el recálculo que hicieron estos economistas, “la tasa de crecimiento promedio del PBI real para los países con una relación deuda pública/PBI de más de 90% es en realidad 2,2%, no 0,1%”. En otras palabras, las deudas altas no tienen que ver con los problemas con que la asociaban Reinhart y Rogoff y gran parte de la elite económica del mundo.
El paper cuestionador, difundido esta semana, desató una tormenta en la profesión económica, y algunos expertos hasta argumentaron que resquebraja las políticas de austeridad tan dominantes en los últimos años.
¿Cuánto desempleo causó el error aritmético de Reinhart y Rogoff?”, planteó, por ejemplo, Dean Baker, del Centro de Investigación en Economía y Política, de tendencia liberal-progresista"
"Cada vez parece más evidente que la austeridad en Europa no da para más. Y no lo dice este cronista. Lo afirman el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso; el nuevo primer ministro de Italia, Enrico Letta; los gobiernos de los PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España); los documentos secretos del Partido Socialista francés; los más de seis millones de desempleados de España, y hasta la oposición alemana"

4) Y como frutilla del postre, la opinión del Financial Times:
Centrándose en el caso de Estados Unidos, los partidarios de la austeridad entre 2009-10 sostuvieron constantemente (con frecuencia en este diario) que los grandes déficit de Estados Unidos llevaría a peligrosamente altas tasas de inflación y de interés. Ninguna de estas predicciones se hicieron realidad. De hecho, la inflación y las tasas de interés de los bonos del Tesoro estadounidense se encontraban en mínimos históricos en los últimos cuatro años, 2009-12, durante el cual el déficit del gobierno estaban en su apogeo.
Tampoco es cierto que los grandes déficits han creado una carga insostenible para las finanzas del gobierno de Estados Unidos. De hecho, desde 2009, los pagos de intereses del gobierno estadounidense sobre la deuda han sido en niveles históricamente bajos, no máximos históricos, a pesar de la elevación del nivel de endeudamiento del gobierno. Esto es, precisamente, porque el Tesoro de Estados Unidos ha sido capaz de pedir prestado a tasas bajas a lo largo de estos años de altos déficit.
No estamos sugiriendo que los gobiernos deben tener la libertad de pedir prestado y gastar pródigamente. Pero el gasto deficitario del gobierno, realizado con criterio, sigue siendo la herramienta más efectiva que tenemos para luchar contra el desempleo masivo causado por las recesiones graves"

Con estos antecedentes científicos, causa genuino pavor escuchar a los referentes de la derecha vernácula vendernos a los argentinos como "necesarias" las recetas de austeridad fracasadas en la praxis mundial y rebatidas teóricamente por reconocidos investigadores y economistas de las principales universidades del mundo.

domingo, 2 de noviembre de 2014

LAS LIEBRES ENCONTRARON A SU LÍDER


La foto corresponde al acto de Cleto Cobos realizado esta semana en Tucumán. Entre los asistentes destaca la bandera de "Libres del Sur" mientras vivan a su nuevo líder Cleto.
Ya venían las liebres haciendo el ridículo hace rato, pero ahora directamente se inscriben como la organización "política" más patética de los últimos años en nuestro país.
Allá por el 2008, cuando todavía se decían kirchneristas, tenían dos enemigos claros: el PJ y el traidor Cobos. Así lo reflejaba esta nota con título significativo: "El kirchnerismo crítico no irá a las elecciones junto con el PJ", y Tumini cerraba la nota con su opinión sobre la derecha y Cobos:

"Uno no puede promover un proyecto nacional y popular en las ideas y en en algunas cosas de la práctica, pero después en el armado político se actúa permitiendo que sectores de la derecha se involucren, no por compromiso, sino por conveniencia. Esa contradicción existe -explicó- y eso es lo que socaba la base de apoyo a un gobierno que nació con una agenda sólida y clara".
Tumini criticó a Julio Cobos, a quien su partido apoyó en las últimas elecciones a nivel provincial y nacional. Consideró que "apenas pudo, demostró que tenía un plan propio y abandonó su discurso de un país diferente".
Finalmente, reiteró una postura que sostienen desde julio último en que se pronunció el ya cébre "voto no positivo": todavía creemos que Cobos tiene que irse, tiene que renunciar", afirmó.

martes, 28 de octubre de 2014

SCIOLI TUVO SU PRIMER GRAN ACTO DE CAMPAÑA EN TUCUMÁN


"Lo que pasa en Argentina, pasó primero en Tucumán", sostengo en el prólogo de mi libro "Destripando lo Sagrado", y la historia puede repetirse con Scioli Presidente.
Anoche tuvo su primer gran acto de campaña presidencial organizado por el Gobernador Alperovich en la ciudad de Lules con la presencia de más de 20.000 personas, quedándose muchas sin poder ingresar al estadio de Almirante Brown de esa ciudad.
Una vez más, se demuestra que el monopolio de la capacidad de movilización sigue estando en poder del peronismo. La oposición tiene buenos fotógrafos y escenógrafos, eso sí.
Señala el diario La Gaceta en su cobertura del acto: "Así, el alperovichismo pareció haber “cerrado filas” alrededor de la figura de Scioli. Él, sin embargo, se mantuvo cauto. Cuando caminaba rumbo al escenario y fue interceptado por los periodistas, se le preguntó su opinión por la posible fórmula Manzur-Jaldo y por los demás nombres que se mencionan, como el de Amaya. “En Tucumán, el conductor es José Alperovich”, se limitó a decir el mandatario bonaerense, devolviendo “gentilezas” para con el anfitrión"

lunes, 27 de octubre de 2014

PARA EL PRIMER MUNDO LOS POPULISMOS SON EL FUTURO


Esta semana que pasó nos deja dos imágenes bien marcadas en nuestras retinas: los triunfos populistas en Brasil y Uruguay, por un lado, y su exacta contracara de cabotaje: la reunión de la secta neoliberal argentina en el llamado "Coloquio IDEA", una reunión de sacerdotes histéricos y cada vez más agresivos de un credo en retirada a nivel mundial: el libre mercado, movimiento de capitales sin trabas, el derrame de la copa de champaña que produce el libre juego de la oferta y la demanda, y demás argumentos fetichistas en los que ya nadie cree en el mundo.
Y tengo pruebas!
Mientras el bufón del establishment Sabsay y algunos "empresarios" locales acostumbrados a vivir del estado pronunciaban sus discursos noventistas -republicanistas con tono de comedia, el conservador e influyente SPIEGEL alemán describía el estado del capitalismo y las palabras en boga hoy en el primer mundo.


Les transcribo este fragmento traducido:

"Seis años después del desastre de Lehman, el mundo industrializado está sufriendo de síndrome de Japón. El crecimiento es mínimo y el abismo entre ricos y pobres continúa ensanchándose. ¿Puede la economía mundial reinventarse a sí misma?
Una nueva palabra de moda está circulando en los centros de convenciones y auditorios del mundo. Se puede escuchar en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, y en la reunión anual del Fondo Monetario Internacional. Banqueros la espolvorean en las presentaciones; los políticos la usan para dejar una buena impresión en los paneles de discusión.
La palabra de moda es la "inclusión" y se refiere a un rasgo que las naciones industrializadas occidentales parecen estar a punto de perder: la capacidad de permitir que el mayor número de capas de la sociedad como sea posible pueda beneficiarse del progreso económico y participar en la vida política.
El término ahora incluso se utiliza en las reuniones de carácter más exclusivo, como fue el caso de Londres en mayo. Unos 250 individuos ricos y muy ricos, del presidente de Google, Eric Schmidt, CEO de Unilever, Paul Polman, reunidos en un castillo venerable en el río Támesis se lamentan el hecho de que en el capitalismo de hoy en día, hay muy poco que queda para las clases de menores ingresos. El ex presidente estadounidense Bill Clinton encontró fallas en la "distribución desigual de oportunidades", mientras que director gerente del FMI, Christine Lagarde, fue crítico de los numerosos escándalos financieros. La anfitriona de la reunión, los inversores y heredero banco Lynn Forester de Rothschild, dijo que estaba preocupado por la cohesión social, señalando que los ciudadanos habían "perdido la confianza en sus gobiernos."
No es necesario, por supuesto, asistir a la conferencia de Londres sobre el "capitalismo inclusivo" para darse cuenta de que los países industrializados tienen un problema. Cuando el Muro de Berlín cayó hace 25 años, el orden económico y social liberal de Occidente parecía al borde de una marcha imparable de triunfo. El comunismo había fracasado, los políticos de todo el mundo estaban cantando las alabanzas de los mercados desregulados y politólogo estadounidense Francis Fukuyama estaba invocando el "fin de la historia."
Hoy en día, nadie habla más acerca de los efectos beneficiosos de movimiento de capitales sin trabas.
El tema de hoy es "estancamiento secular", como el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Larry Summers, dice. La economía estadounidense no está creciendo ni la mitad tan rápido como lo hizo en la década de 1990. Japón se ha convertido en el hombre enfermo de Asia. Y Europa se está hundiendo en una recesión que ha comenzado a frenar la máquina exportadora alemana y amenazar la prosperidad.
Correr sin municiones
Los políticos y líderes empresariales de todo el mundo piden ahora nuevas iniciativas de crecimiento, pero los arsenales de los gobiernos están vacíos. Los miles de millones gastados en paquetes de estímulo económico a raíz de la crisis financiera han creado montañas de la deuda en la mayoría de los países industrializados y que ahora carecen de fondos para nuevos programas de gasto.
Los bancos centrales también están quedando sin munición. Ellos han llevado las tasas de interés cercanas a cero y se han gastado cientos de miles de millones para comprar bonos del gobierno. Sin embargo, la enorme cantidad de dinero que están bombeando en el sector financiero no está haciendo su camino en la economía.
Ya sea en Japón, Europa o los Estados Unidos, las empresas están invirtiendo apenas en nueva maquinaria o fábricas. En cambio, los precios se han disparado en los mercados bursátiles globales, inmobiliarios y de renta fija, un auge peligroso impulsado por el dinero barato, no por un crecimiento sostenible. Expertos en el Banco de Pagos Internacionales ya han identificado "señales preocupantes" de un accidente inminente en muchas áreas. Además de crear nuevos riesgos, la política de la crisis de Occidente también está exacerbando los conflictos en los propios países industrializados. Mientras que los salarios de los trabajadores se han estancado y las cuentas de ahorro tradicionales están dando casi nada, las clases más ricas - aquellos que obtienen la mayor parte de sus ingresos al permitir que su dinero trabaje para ellos - se benefician generosamente.
Según el último Informe sobre la Riqueza Mundial por el Boston Consulting Group, la riqueza privada en todo el mundo creció en un 15 por ciento el año pasado, casi el doble de rápido que en los 12 meses anteriores.
Los datos exponen una avería peligrosa en la sala de máquinas del capitalismo.
El economista de Harvard Larry Katz sostiene que la sociedad de los Estados Unidos ha llegado a parecerse a un edificio de apartamentos deforme e inestable: El ático en la parte superior es cada vez más y más grande, los niveles más bajos están superpobladas, los niveles medios están llenos de pisos vacíos y el ascensor ha dejado de funcionar.
"Más y más"
No es de extrañar, entonces, que las personas ya no puedan conseguir mucho fuera del sistema. Según las encuestas realizadas por el Instituto Allensbach, sólo uno de cada cinco alemanes cree las condiciones económicas de Alemania son "justas". Casi el 90 por ciento cree que la brecha entre ricos y pobres está "cada vez más y más."
En este sentido, la crisis del capitalismo se ha convertido en una crisis de la democracia. Muchos sienten que sus países ya no se rigen por los parlamentos y legislaturas, sino por los grupos de presión de los bancos, que aplican la lógica de los terroristas suicidas para asegurar sus privilegios: o son rescatados o arrastran todo el sector a su muerte.
No es de extrañar que esta situación refuerza los argumentos de los economistas de izquierda críticos como Thomas Piketty. Pero incluso los liberales del mercado han comenzado a utilizar términos como la "sociedad del uno por ciento" y "plutocracia". El principal comentarista del Financial Times , Martin Wolf, pide la liberación de los mercados de capitales de un "pacto con el diablo."
Todos ellos transmiten una profunda sensación de inquietud, y algunos incluso muestran un toque de rebeldía"


Hoy, este análisis del influyente SPIEGEL alemán sería considerado populista y hasta basura Kakista en el "Coloquio IDEA". Y ese razonamiento sería compartido, claro, por sus candidatos estrellas: Macri, Sanz y Massa.

Van a contramano del mundo... ¡No pueden llegar lejos!

domingo, 26 de octubre de 2014

A RÍO REVUELTO GANANCIA DE PESCADORES


Esa parece haber sido la especulación de Cobos al anunciar su visita a Tucumán esta semana. Y es que la alianza Massa - Cano no cayó para nada bien entre la mayoría de correligionarios tucumanos y, por si fuera poco, las internas en el nuevo amontonamiento están a la orden del día.
Se armó la alianza como estrategia mediática y, oh sorpresa, los propios medios que leen y en los que creen los radicales, la tomaron con mucha cautela y hasta escepticismo. Esto dijeron este fin de semana los principales comentaristas políticos del diario La Gaceta:

Esto decía Indalecio Sanchez en La Gaceta del sábado:
"El que quisiera ver el futuro es el radical Cano. Por el momento se muestra feliz con la decisión que tomó de aliarse con Sergio Massa. Siente que ese era el ingrediente que le faltaba para que la pócima que le garantice el triunfo en 2015 fuera perfecta. Pero no todo le salió como lo había planeado. Habrá que ver cuánto le tracciona el hombre de Tigre y qué reacción tendrán sus correligionarios, en particular, y los votantes, en general. Su jugada fue arriesgada y no empezó del todo bien. José Orellana y José Teri se enojaron con el acto que organizaron Gerónimo Vargas Aignasse y José Carbonell. Cuentan que hasta hubo discusiones, la suspensión de un asado y amenazas de ruptura. El “Melli” legislador habría exigido la vicegobernación para sí, bajo el argumento de que su colchón de votos es el más mullido. “Gero” toca la música que le pide Massa, porque su aspiración es la Intendencia y “Yayo” habría cerrado con su amigo Sergio que su lugar estaría en la punta de la lista de senadores. La mezcolanza sirvió de anticipo para Cano respecto de lo que se le vendrá con sus nuevos socios. Y eso que todavía no comenzó a lidiar con los propios. La vicegobernación la mantiene indefinida. Los canistas y varios popes radicales nacionales (como los proaliancistas Gerardo Morales y Ernesto Sanz) argumentan que el objetivo es no dejar pasar la histórica oportunidad de derrotar al alpero-peronismo. Como no posee poderes sobrehumanos, Cano deberá esperar casi un año para saber si la suya fue o no una buena jugada"

Hoy se pregunta Federico Van Mameren en el mismo diario:
"Esta semana para sacarse una foto Massa y Cano hicieron más ensayos que la NASA para viajar a Marte. Y ni hablar de mostrar a los acompañantes de uno y otro. Fue más complicado que poblar las mesas de un casamiento entre Montescos y Capuletos. Si los escuderos de uno y otro son impresentables para el otro y para el uno, ¿Cómo construirán?"

Mientras Sanz la juega de cornudo feliz por el arreglo de caciques radicales con Massa, Cobos sale al rescate de los radicales principistas. ¡Les juro que no es una joda! El mismísimo radical que fuera expulsado de por vida de la UCR, ahora sale con la ambulancia de la intransigencia radical por el interior del país.
¡Todo muy republicano!

martes, 21 de octubre de 2014

LLEGA A TUCUMÁN LA POLÍTICA SWINGER


Tenemos una oposición innovadora en materia política: siempre está explorando fórmulas mágicas para llegar al poder sin grandes armados territoriales, sin laburo barrial ni, menos que menos, propuestas de gobierno. Todas esas cosas, siempre, pueden esperar.
Las fotos de Massa- Jujeño Morales y Massa - Tucumano Cano clausuran la "etapa matrimonio por conveniencia" de la oposición (que recibía el pintoresco nombre de UNEN). Etapa que, curiosamente (o no tanto), inaugurara también el jujeño Morales con esta imagen de la antología bizarra de la política:


Hoy, para salvar los bienes gananciales que les quedan, los normalmente conservadores radicales se embarcan en esta apuesta de moral relajada: la "política swinger", donde los intercambios de parejas tienen en "el tigre Massa" al actorcito porteño de la T.V. por el que mueren los correligionarios del interior.
El futuro, a mi criterio, puede resumirse en este juego de palabras cinéfilo:
Hasta ahora Massa fue "El Ilusionista" de la política que manejó la "Vanidad" radical mejor que Macri con su "Propuesta Indecente". Ahora, los radicales tienen el "Desafío" de confraternizar con los "Feos, Sucios y Malos" peronistas, lo que a muchos "Gorilas en la niebla" les exigirá un "Temple de acero" y con los "Ojos bien cerrados". "La Sospecha" es que, esa "Búsqueda Frenética" terminará, una vez más, en "La Caída".

jueves, 9 de octubre de 2014

TORRE DE MARFIL: LA CRISIS DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN EEUU


El fascinante y provocador documental "Ivory Tower" (torre de marfil) se estrenó hace aproximadamente 3 meses en EEUU. Es una producción de la cadena de noticias CNN, dirigido por Andrew Rossi, y muestra como EE.UU. enfrenta una crisis que amenaza el sistema educativo del país y sostiene que el modelo de educación superior en EE.UU. se ha vuelto insostenible.
Rossi pinta un panorama general desalentador de un sistema que genera en los estudiantes deudas agobiantes para costearse su educación (un total de más de $ 1 billón en todo el país, más que el importe adeudado por los norteamericanos en tarjetas de crédito, por ejemplo), y que salen cada vez menos preparados para insertarse en un mercado laboral cada vez más complejo, lo que torna muy difícil abonar la deuda contraída - un problema que, para muchos, pone en duda la utilidad práctica de asistir a la universidad para empezar-.


El costo de una carrera universitaria aumentó más del 1.120 por ciento en las últimas tres décadas, superando ampliamente los aumentos de los precios de alimentos, atención médica, combustible y otros productos básicos. Los motivos son básicamente dos:
1) El estado redujo drásticamente el financiamiento de la educación y ese abandono del estado las universidades lo volcaron en la matrícula.
2) Los alumnos se convirtieron en clientes: la mayoría de las universidades ya no venden sólo una educación, sino una experiencia, gastando millones de dólares en los complejos de viviendas de lujo e instalaciones de recreo, en un intento de atraer a la mayor cantidad de solicitantes posible. Son los estudiantes los que pagan por estas ampliaciones del campus. Todo ese cuadro ha permitido que el rigor académico se quede en el camino, un problema que se puede atribuir en parte a un exceso de administradores y la escasez de profesorado dedicado. 

El documental muestra como los norteamericanos ya se olvidaron la importancia que tuvo en el desarrollo de EEUU post segunda guerra mundial la educación superior gratuita y la ley de educación superior del presidente Lyndon Johnson en 1965, que permitía a cualquier estudiante del último año de secundaria postularse para una universidad sin que pueda ser rechazado porque su familia sea pobre.
Con el paulatino ascenso al poder de Ronald Reagan se impuso el criterio inverso: la educación superior dejó de ser un bien público y se transformó en un bien privado que los contribuyentes no debían solventar. Su lema era que "el estado no debía subsidiar la curiosidad intelectual". Su principal asesor económico era Milton Friedman, para quien la educación gratuita no debía existir: es un bien que debe pagarse, decía.
Después de décadas de vigencia de esos preceptos neoliberales aplicados a la educación universitaria, el sistema está a punto de estallar. No dejen de ver el documental. Se lo consigue en internet via torrent y están disponibles los subtítulos en castellano.