jueves, 9 de agosto de 2012

MAJUL TIENE MIEDO


Quizás por constituir, Luis Majul, el representante del periodismo opositor más primario, incapaz de una sutileza y carente de recursos periodísticos sofisticados, termina siendo él quien primero explicita los miedos de esta casta y de todo un sector social que le rinde pleitesía (incluidos los políticos opositores). Hoy nos dice en La Nación:

"La carrera de Cristina Fernández para intentar una nueva reelección en 2015 ya empezó. Es probable que tarde mucho tiempo antes de hacer públicas sus intenciones de sucederse a sí misma, pero las señales políticas que así lo indican, para quienes las sepan leer, son contundentes. El primer dato, inequívoco, es que el círculo íntimo de la Presidenta piensa en las elecciones legislativas de octubre 2013 como su plataforma de lanzamiento. Y para eso, entre otras cosas, está acumulando dólares y juntando dinero desde el propio Estado. Lo escribió la semana pasada Mariano Obarrio en este diario y ningún funcionario salió a desmentirlo: se viene, el año que viene, una batería de iniciativas y proyectos sociales con alto impacto en el electorado; incluso, entre quienes hoy aseguran que no la votarían por nada del mundo. La suba del mínimo no imponible, el aumento de la asignación por hijo y la posibilidad de reconocer en la práctica el 82 por ciento móvil a todos los jubilados son sólo algunas de ellas. También preparan otras medidas con la intención de captar el voto de la juventud y de los sectores más progresistas, como la despenalización del consumo de cierto tipo de drogas"

Realmente terrible lo que maquina Cristina: reducción de impuestos, aumento a los jubilados, suba asignación por hijo y despenalización del consumo de alguna droga blanda. ¡Así no! Resulta francamente insoportable que un gobernante pretenda ganarse el voto de los que menos tienen, los jubilados y, encima, los jóvenes. ¡Así cualquiera!, parece decirnos, y temer, Majul. Nada nuevo en el relato delirante opositor. Así les termina yendo en las elecciones.

Pero eso no es nada, no se pierdan de leer el artículo completo.
¡Y nadie hace nada!

12 comentarios:

iris dijo...

El "hasta cuando" de majul es tan imperdible como indigesto.
Tiene tanto tiempo asustado que ya lo imagino escribiendo debajo de la cama.
Y sí, tiene razón: este gobierno es tan maquiavélico que es capaz de gobernar bien para mantener o aumentar su caudal de votos :-)

musidora dijo...

gobiernan bien para que los voten...

Nando Bonatto dijo...

Majul tiene miedo,de mirarse al espejo y ver un zopenco

Anónimo dijo...

Este tipo es idiota con toda la rosca. El Kirchnerismo viene gobernando en esa linea desde hace 9 años.

Gustavo
Coronel Dorrego

Adriana dijo...

Yo me acuerdo de cuando tenía miedo, allá por 2003, de que Lilita fuera un día presidenta (cómo cambian los tiempos) y decía que si ella ganaba las elecciones, él se tenía que ir del país.
Se ve que es temeroso por naturaleza, o que lo que no tiene de inteligencia lo tiene en sensibilidad, váyase a saber.

Anónimo dijo...

El unico argumento que usan, los que pretenden retrucar a Majul, es la desmoralizacion, la desautorizacion ! Lo que Majul dijo hasta ahora, no fue retrucado por ninguno, incluido el...; y ella, menos ! Porque...?
Porque en toda la historia de la humanidad, demagogos-populistas, jamas consiguen retrucar la verdad que se les dice ! Entonces...? Buscan aplicar, lo que llaman ley de prensa. Que significa: yo (el tirano), puedo usar la red nacional, para escrachar ! Ellos, los que escriben verdades..., no !
No es un argumento en defensa de Majul ! Es, o deberia ser, en defensa del periodismo !
Pero habria que estudiar mucho, para aceptar, que la ley del periodismo, que rige en el resto del mundo..., es: opinar y escuchar el retruque !
Pero tiranos como k & Cia.,no estudiaron !
Y los secuaces..., menos !

ram dijo...

Bueno, el anónimo nos regaló su homilía habitual.
Muy cierto, la tirana del 54% de los votos abusa por cadena nacional y agrede a los "que dicen la verdad", como el insigne bonelli - pobre santo - escrachado por conseguirle un laburito a la señora de bonelli par que les enseñe inglés a esos gallegos cuadrados de repsol - horrible maldad la de la tirana, que ignora que enseñarle inglés a esos pelmazos es misión imposible casi - obvio, que la señora cobre 20 luquitas al mes es el "valor" mínimo, del sacerdocio que es enseñarle la lengua de Shakespeare a la gallegada.
Además, Aldo, reconoza el valor del ejemplo, gracias a doña bonelli, CTERA ya tiene el piso salarial para discutir de aquí en más, basta de profesores de inglés pelagatos, las 20 lucas son un derecho, carajo! - ¿la profesora enseñaba inglés, no?, o el negocio era otro?.
Anónimo, ¿por qué no quiere defender a luisito y sí al "periodismo"?, no hay una contradicción ahí?, decídase, son cosas incompatibles, nnunca puede llamarse "periodismo" lo que hace un señorito que escribe horrible y cuya única ideología es "lapauta", o sea, la guita, la mosca, la biyuya, el vento, etc., etc., etc.
Usted, que tiene tan claros los "valores", ¿qué hace chamuyando por aquí, si majulito es taaaaaan materialista? - le va a contaminar los valores (y ni hablar de su propia tendencia al espanto literario).
Quiérase más, evite los ridículos más evidentes. Ah, y estudie, que por ahora no califica ni para discutirle al taco aguja de la tirana...

Anónimo dijo...

La vision directa, da una imagen ! La hecha con vidrios interpuestos, entre los ojos y el objeto, da una imagen diferente ! Esta es la diferencia, entre la vision de quien se mantiene totalmente honesto intelectual y el que se mantiene en el fanatismo !
La primera, es una vision con mucho sacrificio ! Pero la satisfaccion de saber, que la imagen es real ! La segunda es comodisima, porque no requiere sacrificios ! Es solo esconderse, detras del vidrio, que el jefe de la banda, ordena !
No conseguirias probar que Majul, tenga miedo, escriba mal, diga inverdades ! Tal es asi, que ni el que murió, ni ella que ahora se esta retorciendo para encontrar la manera de callar a los que dicen verdades..., consiguieron probar, que lo que el afirmó, es mentira ! Ergo...:!
En continuidad al articulo anterior, en que tentaste probar, que politica es sucia, por naturaleza, y no me dió tiempo de responder porque trabajo mucho !
Lo que el chico hace, llorando para pedir de comer... Y lo que la madre hace para entretenerlo, hasta que la comida esté pronta... Y lo que una esposa hace... Y el marido... Y todo el proceder de todos los seres humanos, en toda la historia..., es POLITICA ! Tentar probar, que necesariamente POLITICA, entendida como todos los actos de los seres humanos, con referencia a otros y al mismo universo..., es un acto en si sucio..., es la MAYOR y mas repugnante afirmacion, que se pueda hacer !
Y viniendo de un hombre, que deberia ser sacerdote del DERECHO..., es aberrante !
O sea: si insistis en ver, a partir de vidrios que tus capos te ordenan que mires...; puede ser que consigas hasta pensar, que lo que ves, es la verdad !
Pero NO lo es, Aldo !
VALORES UNIVERSALES, son los salvavidas, que nos permiten quedar libres de la dependencia de los demagogos, que nos quieren dominar ! Es con sacrificio !
Pero compensa !

ram dijo...

Bueno, mientras Aldo se inscribe para hacerse cura, usted don anónimo, como va a quedar "descompensado", ¿por qué no se busca un psiquiatra?, o algún licenciado en tontería compulsiva?, alguien?, sí?, gracias.

Aldo Ulises Jarma dijo...

Mirá vos, ahora el anónimo pretende hacerme decir lo que no dije: "que la política es sucia", algo que más bien está en tu mente.
Lo que yo dije, lo transcribo, es esto:
"El que analiza la política sólo desde la moral, desde los valores, unicamente llega a distinguir entre buenos y malos. Por eso con tipos como vos no se puede debatir: para vos están los buenos de un lado (vos y unos cuantos esclarecidos elegidos por vos, por supuesto)y el resto: los malos.
Desde esa perspectiva es imposible discutir ideas, propuestas, políticas. Todo será invalidado por la falsa muletilla típica de ignorantes sin argumentos: ¡los valores! ¡la ética!.
Y es sabido que, en todo el mundo, la política, el ejercicio del poder, tiene su propia moral. Por eso, entre otras cosas, los peronistas (kirchneristas en este caso) se mantienen en el poder en Argentina y los radicales fracasan una y otra vez.
Te faltan leer algunos clásicos de la política para poder debatir seriamente. Con dos o tres frases redundantes no alcanza"
Pero al menos saco algo de positivo de tu último comentario: comienzo a entender como funciona tu razonamiento medieval asentado sólo en la moral, los valores.
A ver: el pensamiento humano evolucionó muchísimo desde el medioevo. Vino Hugo Grocio y su humanismo racionalista, J.J. Rouseau y su contractualismo social estableciendo la primacía de la ley, Jeremy Bentham y su utilitarismo que daría primacía, entre los valores, a la utilidad: así se construiría el imperio inglés y luego la globalización.
Vendrían Kant y sus 10 ideas fundamentales que servirían, a su vez, de base al unidimensionalismo normativista de Kelsen; también el historicismo positivista alemán de Savigny.
Todo ese recorrido del pensamiento humano, y mucho más que no cito en honor a la brevedad, para llegar a una conclusión: DERECHO NO ES LO MISMO QUE MORAL. ¿Por qué? Porque EL DERECHO ES PLURIDIMENSIONAL, es decir, tiene varias dimensiones: 1) la normativa, la ley, 2) lo fáctico, los hechos, 3) lo axiológico, los valores, la moral, 4) lo ideológico, lo sociológico.
Como verá anónimo, sus "valores fundamentales" son apenas una dimensión del fenómeno jurídico. Y es lógico, porque sólo corresponden a la interioridad del ser humano, y en el derecho prima la exterioridad, a tal punto que el gran maestro tucumano Carlos Cossio define al derecho como "conducta en interferencia intersubjetiva".
Y si esto pasa entre derecho y moral... imagínese anónimo las enormes diferencias entre política y moral, dado que el derecho es apenas una dimensión de la política, donde además tenemos economía, liderazgo de masas, el contexto internacional, etc.
Es decir: la suma de la praxis humana, donde lo axiológico son, apenas, un elemento de la interioridad dentro de la enorme complejidad de lo político.
Usted es un simple ignorante reduccionista que cree que con el discurso de "los valores universales" puede dar cátedra a alguien. En el fondo, anónimo, sos un simple pelotudo.
Y nadie hace nada.

Ricardo dijo...

Había leído la nota de Majul y pensé en comentarla. Quieren provocar temor con el tema de la re-re pero, como bien decís (justo digo algo parecido hoy en mi blog), sólo terminan poniendo de manifiesto su propio miedo a la posibilidad.

Abrazo.

Ricardo dijo...

PD: Aldo, el comentario de las 08:24 merece ser post, para que algunos entiendan cuál es el problema de intentar reducir lo político a lo moral.