EUROPA Y SU DERIVA ESQUIZOFRÉNICA

¿Quién dijo que todo está perdido? A juzgar por la nota que me envía Fibrilatus, los esquizofrénicos no viven todos en Palermo y Recoleta. A este ritmo, Dios terminará no siendo argentino. En fin... los dejo con una visión argentina sobre los problemas europeos ¿ o era al revés ? Ahí va:

"Viene a cuento esta crónica por las pasadas elecciones europeas y algo también por las próximas elecciones argentinas. Partiendo de la base, claro está, que cualquier cronista es mucho más un forense que un adivino. Es decir, es mucho más fácil saber o estudiar por qué pasó algo que preveer o adivinar qué puede pasar.

La abstención en las elecciones europeas siempre ha sido elevada. Aunque nunca llegó a cifras como en las más recientes. Ello se debe a que el ciudadano medio no tiene ni idea del intrínguilis burocrático de la UE. Desconoce que ese Parlamento de 736 miembros está formado por grupos políticos grandes y englobadores de ideologías similares pero que a la vez pueden ser dispares. Por eso el PP español actúa junto con los tories británicos y el PSOE se agrupa con los laboristas, socialistas franceses, SPD alemán, etc…. Luego quedan los grupos minoritarios que en realidad no pintan nada: verdes, izquierda excomunista, fascistas y nazis francos, xenófobos e independentistas. Así pués, el ciudadano no vota por los bloques sino por los partidos nacionales que luego, a la hora de la verdad ,se diluyen en conglomerados que nadie conoce bien o nadie entiende. Por lo tanto, hay un cierto desinterés innegable por estas elecciones. Sin embargo, ¡aproximadamente el 75% de las regulaciones de nuestra vida social, comercial, laboral, financiera, etc…. que afectan a nuestro día a día parten de normas y directivas que salen de ese Parlamento!. ¿No es esquizofrénico ese desinterés?.

También hay que reconocer que Europa como institución sólo funciona bien en su vertiente neoliberal (siempre lo ha sido). Es decir, regula la unidad de mercado, las tasas y aranceles, la moneda única………..sin embargo, es un auténtico fracaso cuando se trata de sentar una política exterior común y no hablemos de una política de defensa. La proyección más importante que puede percibir el ciudadano y que casualmente es la menos percibida es la social. En estos momentos de crisis, todo el mundo sabe que se ha ayudado a bancos, a grandes empresas, pero nadie sabe nada de ningún plan de ayuda para luchar contra el desempleo o para ayudar al desempleado. ¿No es esquizofrénico no intentar luchar con tu voto contra todo esto?.

La campaña electoral se dirigió ex profeso por todos los partidos de todos los países hacia el ámbito nacional. Así se planteó la campaña por una razón obvia: todos querían medir la implicación y las consecuencias de la crisis en su electorado particular (el caso más llamativo es el PP y el PSOE español). Así los que gobiernan querían saber su desgaste y los que están en la oposición querían saber si serán alternativa futura. A esto se suma algo más importante: la ausencia absoluta en todos ellos de una sola idea que implique una visión, una estrategia o un programa de actuación de ámbito europeo. Así la UE se anquilosa, se torna rígida y poco ilusionante. Nadie sabe lo que se quiere hacer o por dónde irán las cosas. ¿No es esquizofrénico que para unas elecciones europeas no haya ni una idea o proyecto transnacional?.

La crisis golpea fuerte en Europa. A pesar del alto índice de desempleo y de deflación (no nos engañemos: por eso no hay inflación), desde un punto de vista de estructura y deterioro social está aguantando aceptablemente bien. Gracias, sin duda alguna, al profundo desarrollo de su protección y cobertura social ( al igual que en Canadá y Australia, pero no ocurre así en USA, por poner ejemplos extremos). Es decir, aguanta y soporta la crisis gracias a las medidas históricas desarrolladas por la socialdemocracia (en Europa paisanos, no hay “izquierda” como la podemos entender nosotros). Gracias a esto pués todos los gobiernos sean de derecha o socialdemócratas están “endulzando” las consecuencias más nefastas de la crisis. ¿No es esquizofrénico que a pesar de esto gane la derecha?

Seamos sinceros: Gordon Brown, Zapatero y los demás no han buscado una salida clara por la izquierda. Sin embargo, tampoco se han plegado a las exigencias clásicas de la derecha: bajar impuestos, facilitar el despido, disminuir las ayudas sociales….. ¡Imagínense si Zapatero liberalizase o abaratase aún más los despidos teniendo ya 4 millones de desempleados! ¿Cuántos desempleados más necesita la derecha para “sanear” la economía?. Esto lo sabe la gente. Entonces, ¿por qué no les votaron más?. Simplemente, creo yo, por 2 componentes objetivos: el primero es que nadie percibe medidas o directrices que “huelan” a izquierda: se ha recurrido a medidas clásicas de economía liberal con la esperanza de que nada cambie y todo siga igual. Es decir, si la salida está en la filosofía de la derecha es mejor que lo haga quién mejor lo hace: la derecha misma. El segundo componente que explica la esquizofrenia es de índole psicológico: la apelación a lo “nacional”, el supuesto aumento de la delincuencia, el problema del “competidor” inmigrante, etc…. han vendido bien en una población permeable a estas cuestiones y aún “embebida” del pensamiento único neoliberal.

Otro aspecto de la esquizofrenia es que la gente ha votado mayoritariamente por políticos tan abominables y corruptos como los nuestros. Los tories británicos se imponen a pesar de ser más corruptos que los laboristas, Berlusconi sale ganando a pesar de su eterna manipulación de la justicia, de usos fraudulentos de medios y fondos públicos, de juergas sexuales que rozan la pedofilia, el PP español aumenta votos en plena tormenta judicial de su macrocorrupción…… ¿No es de locos?. Encima, la mayoría de la socialdemocracia anuncia (¡antes de las elecciones!) que apoyará a un segundo mandato a Durao Barroso, cadáver político y último superviviente del famoso cuarteto de Azores (fallecidos ya Blair, Bush y Aznar).

Y todo esto en un contexto de enojo total contra los políticos en general (a nivel popular se parece un poco al “Váyanse todos”), a movilizaciones de trabajadores cada día mayores, al convencimiento de la gente que la ingente cantidad de guita inyectada en los bancos sólo sirve para cuadrar sus balances, que la otra cantidad ingente de guita metida en las grandes empresas no impide que cada día sigan despidiendo trabajadores, etc…. etc…. ¿No es esquizofrénico?.

Creo que esto ocurre cuando no se centran las prioridades, no se exponen proyectos ni salidas claras, cuando se traicionan ideologías y principios propios, cuando no se hace lo que uno cree que debe hacer y no lo que dicen los famosos “agentes económicos”, cuando las campañas electorales se van por las ramas y minucias y no movilizan a la gente. Esto lo digo pensando en las elecciones argentinas. ¿Representa “el campo”, por ejemplo , la salida popular y nacional? ¿Debemos gobernar en función de las editoriales o fuentes de opinión de los monopolios de comunicación? Aquí está la cuestión. El proyecto debe diferenciarnos claramente de todo esto. Luego que el ciudadano decida y espero que no sea dando nuevos argumentos a Vargas Llosa sobre la “fatalidad” argentina.

Instalada la esquizofrenia en Europa la deriva es peligrosa. La desmovilización popular y política de la ciudadanía, su “derechización” mental y vital, su desvinculación con el interés público puede llevar al neofascismo. De hecho, ya lo vislumbramos en los socios más recientes de la UE: los países excomunistas del Este. El colmo de la esquizofrenia: ¡los mayores beneficiados actualmente por los fondos europeos al desarrollo son los más antieuropeístas!"

Fibrilatus.