EL HOMBRE QUE ESTÁ SOLO Y AYUDA

El actor Sean Penn decidió reinventarse a sí mismo tras el fracaso de su matrimonio. Cuando la revista Vanity Fair le pidió que explicara por qué fue a Haití, Penn dijo, con su característica brusquedad: “Tuve con Robin una relación de veinte años. No tuve tiempo para comprometerme con nada, con lo real, con lugares como Irak. Pero ahora estoy soltero. Puedo dar una mano”.
Y creanmé que "dar una mano" no debe entenderse como palabras salidas de la boca de una clásica estrella de cine o del deporte que va a Haití con un cheque y se saca una foto, o la modelo snob que decide adoptar un par de negritos. Para nada. En esta nota, que vale la pena leer completa, nos enteramos:

"Sean Penn, que en estos días se levanta en una pequeña carpa de una colina infestada de mosquitos desde donde tiene una visión panorámica de Puerto Príncipe, se arremanga la sucia camisa, amartilla su pistola Glock y sale a intentar mejorar la vida de algunas de los dos millones de personas que se quedaron sin hogar después del terremoto que golpeó a la capital de Haití, seis meses atrás. Penn viene haciendo lo mismo virtualmente cada día desde fines de enero, cuando escuchó cánticos que salían de una iglesia a cielo abierto en un campo de golf derruido en Petionville, alguna vez uno de los barrios con más afluencia de la ciudad. Tras recorrer y mirar un poco, decidió que sería el lugar ideal para que su recientemente creada J/P Haiti Relief Organisation construyera un campamento para víctimas desplazadas por el peor desastre natural en la historia moderna.

Hoy, el campamento es el hogar de más de 500 mil personas, lo que lo convierte en una de las mayores ciudades-carpa de Haití, donde el terremoto del 12 de enero destruyó unos 200 mil edificios, mató a 300 mil personas y dejó –en un cálculo conservador– a un millón y medio sin hogar. Penn se ha convertido en uno de los trabajadores más duros de Haití, haciendo pausas en su misión de rescate sólo para realizar ocasionales viajes en busca de fondos a Washington, donde habló para el Congreso y Naciones Unidas antes de volver al sitio, a cavar trincheras, cargar sacos de comida y repartir medicinas para ayudar a los habitantes de este carpa-ciudad (que los trabajadores de ayuda llaman informalmente Campamento Penn) a sobrevivir a la malaria, difteria y tuberculosis"

EL NEORADICALISMO: LO QUE NO MATÓ EL TIEMPO Y LA AUSENCIA

Un análisis lúcido (y encima divertido) del mejor Lucas Carrasco sobre la actualidad del radicalismo:
"Ex lavagnistas y ex cobistas conformarán el Morena: Movimiento de Renovación Nacional, al interior del radicalismo. El Morena viene a ser lo mismo que Renovación y Cambio del Alfonsín con talento político, pero más enflaquecido y conducido por el Hijo De alfonsín.
Por cierto, el kirchnerismo, que impulsa al Hijo De alfonsín a que gane protagonismo, baila en una pata. Cobos, antes de transformarse en este insostenible anti institucionalismo de claras connotaciones ilegales, fue gobernador de Mendoza. Antes, ministro. El Hijo De alfonsín fue... convencional bonaerense al comité nacional del radicalismo. Re grosso. Pero. Tipo que de ahí a querer ser presidente, jeje. En fin.
El kirchnerismo intelectual, en un esfuerzo imaginativo francamente elogiable, quiere ver en el Hijo De alfonsín a una especie de tipo progresista. Que defiende a Herrera de Noble, a Cobos, a De Angelli, a las AFJP, a Martín Redrado, pero desde la centroizquierda. El ejercicio es francamente divertido. Al kirchnerismo, el juego, le puede costar darle un lugar bajo el sol al radicalismo K en la UCR, pero a cambio, minimiza el rol del peronismo de derecha. Es una jugada inteligente y que está dando resultados. El ascenso del Hijo De alfonsín, tiene las virtudes de minimizar a Cobos y opacar al peronismo de derecha. Es, el peronismo de derecha, la verdadera amenaza al kirchnerismo. Ah, y el GEN, de Margatira Stolbizer, cierto. Guarda con el GEN, eh.
El Morena debutará el 21 de agosto. Como es de ocasión, no será momento de hablar de candidaturas, pero el encuentro es para mostrar internamente que tienen un candidato presidencial, propio y no alquilado. De Lavagna se sabe que se fue del duhaldismo radical hacia el duhaldismo original. Siempre se vuelve, vencido, a la casita de los viejos.
Tras el peor gobierno de la era democrática, el radicalismo se ha recuperado del helicóptero y los asesinatos. Y están tan contentos que hasta lo festejan haciendo internas. Convengamos: sólo a un radical se le puede ocurrir que porque un dirigente ignoto (fue tercero en la lista de diputados el 28 de junio) tras la muerte de su célebre padre, vence en una interna para elegir convencionales provinciales al comité nacional de su partido y tras ganarle a Federico Storani (Storani!) y Leopoldo Moreau (Moreau!) se transforma inmediatamente en...CANDIDATO PRESIDENCIAL!!!!
Por cierto, aún no se sabe el resultado certero de la Gran Interna, donde hubo acusaciones cruzadas de fraude. Muchachos, eso no le hace bien a la república!
En fin, chicas. El peronismo de derecha sale a cortarle el paso a la irrelevante interna radical con...una foto en el despacho de Rodríguez Saá! Por dios, el diálogo, el consenso y las políticas de estado para los próximos 800 años están a full! Seguramente, la mayoría de la dirigencia radical -muy incómoda con Cobos y tras dos años de chuparle las medias a semejante engendro oportunista- esté presente en Córdoba, con una generosa cobertura del Grupo Clarín.
Y uno se cree, que los mató, el tiempo y la ausencia...
Ni ahí. Lo viejo terminó de morir y lo nuevo es el hijo de lo viejo que no termina de nacer. Y todos contentos. Como diría De La Rúa: qué lindo es dar buenas noticias!"

LO QUE DEJÓ EL MATRIMONIO GAY

Creo que hay algunas cosas que no deben dejar de leerse acerca de las repercusiones de la aprobación de la ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo.
Arranquemos con un reportaje a la presidenta Cristina que no tiene desperdicio. En una parte, se ocupa del "derecho natural" en el mismo sentido que mi post de ayer:

"Lo que me preocupó en un momento fue el tono que fue adquiriendo el debate. Estar o no de acuerdo sobre algo es normal, pero encontrarse con esto de la “guerra de Dios” o “el proyecto del demonio” no. Me retrotrae a cosas sobre las que he leído mucho y que me siguen sublevando que es las cosas que se hacen en nombre de Dios, o en nombre de la “raza superior”, o del “derecho natural”. ¿Cuál es el derecho natural? Hay una cultura que ha adoptado diversas modalidades de vida. Si dijera el derecho natural deberíamos vivir en los árboles, colgados como los monos. Evidentemente, hubo cosas del derecho natural hasta ahora que nos han hecho adoptar costumbres, ritos, religiones, modas, que no son obras del derecho natural o del derecho divino sino que creaciones de los hombres, de las culturas y de los intereses"

No se pierdan el reportaje completo.

En el debate en el recinto, la senadora del "Opus Dei" Negre de Alonso se puso a llora al ser calificada de totalitaria. Fue la abanderada del misticismo y la estandarte en la lucha contra el demonio:



En el diario La Nación, le apuntan a Bergoglio por "sus errores estratégicos". Empezó el cuarto menguante de este ex papable.


Por otro lado, Mirtha Legrand pide disculpas por sus exabruptos contra los homosexuales e implora: _ No me peguen, soy Mirtha!


No puedo dejar de preguntarme: ¿No era que a esta altura el kirchnerismo ya estaría muerto y enterrado?

LO QUE MÁS TE GUSTE... Y NADA MÁS.

A todos nos habrá pasado escuchar reflexiones de las más variadas sobre la aprobación del matrimonio gay. Los que a mí no dejan de sorprenderme son aquellos que se creyeron el slogan clerical de qué “los argentinos queremos un papá y mamá” (una suerte de remixado pueril del dictatorial “los argentinos somos derechos y humanos”); y ahora, con el hecho consumado de la ley aprobada, salen a descubrir: “vah… todo seguirá como antes… no creo que la cosa cambie mucho para “nosotros”, al fin y al cabo los putos ya vivían juntos y tenían chicos”.

Y es que, en el fondo, esa es la primera reflexión de sectores de la clase media acomodaticia que empieza a percibir que hay sectores que están sufriendo una derrota terrible (que sólo pueden adjudicar al demonio kirchnerista) en dos aspectos que consideraban su patrimonio intocable:

1) La supuesta primacía de “la ley natural” sobre el derecho positivo, tal cual se enseña aún hoy en muchas facultades de derecho de nuestro país.

2) El mito de la todopoderosa iglesia católica argentina, a la que los políticos tradicionales argentinos profesan un atávico terror, empieza a resquebrajarse.

Pero vamos por partes:

1) El argumento más “fuerte” en contra del matrimonio gay fue denunciar su carácter antinatural: la familia es de papá y mamá. Ahora bien, siempre que hablamos de ley “natural” chocamos con un inconveniente: ¿quién dicta la ley natural? Nos dicen que Dios o la “madre naturaleza”. El problema es que siempre caemos en el dogma: terminan siendo unos cuantos hombres esclarecidos los que nos dicen que es lo natural o lo antinatural, y el resto debemos aceptarlo así: el matrimonio entre personas del mismo sexo es “antinatural” y la monogamia heterosexual es “natural”.

En realidad, toda esa concepción de lo “natural” responde a un estricto criterio de organización social de matriz conservadora. Todo bien. El problema es que ya no existen familias Ingalls, y cada vez hay más familias Addams. En el fondo hay una crisis que con el tiempo se hará más visible: la de la institución matrimonial. Esa será la discusión de acá a 10 años, y la darán los jóvenes que elijen cada vez más la convivencia, otros que se divorcian con rapidez, y los que sufren la prolongación de matrimonios “por los chicos” o “por el qué dirán”.

Mientras tanto, “la ley natural” (paraíso de los dogmáticos) sufrió un golpe durísimo. Y los sectores conservadores lo saben.

2) La corporación eclesiástica perdió su halo de invencibilidad. No es un dato menor. Quizás eso no se llega a valorar tanto en la ciudad de Buenos Aires, pero en provincias norteñas como Tucumán (ni hablar de otras como Catamarca, Salta, Formosa, etc.) perdura el temor reverencial a este poder clerical, por sus reales ramificaciones en la justicia, el poder político y económico.

Sin duda que el kirchnerismo tiene ganado un lugar grande en la historia por la valentía y su olfato para dar estas peleas contra supuestos gigantes invencibles. A la hora de discutir poder, la tibieza y la genuflexión no existen.

Gerardo Fernández lo explica a la perfección:

“Lo que vuelve a quedar clarísimo es cómo el kirchnerismo sigue jugando correctamente en temas troncales para la construcción de una sociedad con niveles crecientes de democracia y derechos sociales y civiles. Se vuelve a ratificar una actitud que desde 1983 a nuestros días casi no se verificaba y es que una fuerza política mayoritaria enfrente a los poderes otrora considerados intocables y les gane la pulseada.

Es un dato central, además, que de estas pujas no se sale victorioso por la mera voluntad, se gana cuando la demanda está instalada en la sociedad, cuando la gente está de acuerdo con la medida aunque no en todos los casos lo esté con el kirchnerismo. Esto es un tema para estudiar porque luego de décadas de pensar que "no se puede" y de sentir que más vale una mala negociación que una derrota lisa y llana, un buen día irrumpe una fuerza política con disposición a poner en la balanza su gran volumen político y así logra victorias resonantes. Pensar en la banca derrotada al perder las AFJP, pensar en Clarín y Vila-Manzano al tener que morfarse una ley de medios democrática y pensar ahora nada menos que a la Iglesia Católica debiendo digerir una ley de matrimonio igualitario entre homosexuales, es algo casi de fantasía, parece un cuento. Pero no es un cuento, es un dato de nuestra realidad que debemos procesarlo para extraer enseñanzas.

Pensemos, por caso, en la Semana Santa de 1987. Pensemos en cómo Raúl Alfonsín al no leer correctamente la situación y básicamente al no mensurar en su debida dimensión el poder que le confería el pueblo movilizado en todas las plazas del país, terminó respondiendo dentro de la lógica del palacio, terminó negociando con los sediciosos con lo que, objetivamente, esmeriló su propio poder tanto ante la sociedad civil como ante los amotinados, con la resultante más cruel que fue la de iniciar ahí mismo su propio declive político que lo llevaría a una derrota colosal en las elecciones de ese año como antesala de la entrega adelantada del gobierno”

A los que siguen creyendo que se quedarán sin papá y mamá, les dejo esta canción de la Bersuit:

No hay pan que tape el agujero

 El de la angustia existencial

Por eso

Dame solamente

Lo que más te guste

Y nada más

Estás hincada mirando al suelo

Con una virgen en tu regazo

Te deshiciste de vos

Y ahora lo culpás a Dios

Dame sencillamente

Lo que mas te guste

Lo que mas te guste

Dame solamente

Lo que mas te guste

Y nada mas

CRONICA DEL MUNDIAL DESDE ESPAÑA: DEL LLANTO A LA ALEGRÍA

Nadie mejor que un argentino residente en España hace más de 30 años para "sufrir" este mundial de Sudáfrica. Fibrilatus recién pudo recuperarse de sus emociones fuertes y nos manda su crónica desde la catalana y románica Tarragona:

Ya sé que se ha escrito mucho (y mejor que yo) sobre el Mundial 2010. Sin embargo, quería aportar mi granito de arena como argentino residente en España, tanto en el dolor que aún persiste por Argentina (el “llanto” ) como en la paradoja de estar reconfortado por España (la “alegría” del título). Como el fútbol es un juego sencillo y cargado de sentimiento, lo confieso: YO (al igual que millones de argentinos) TAMBIÉN SOY D.T. DE LA SELECCIÓN.

Asumiendo mi parte de arrogancia (como Diego) el resultado final no me sorprendió (sólo hace falta leer mis post del 30-06-08 “Fibrilatus vivió a pleno la Eurocopa” y del 31-05-09 “Durmiendo con el enemigo”), dónde puede adivinarse la previsible supremacía de España como selección y la característica de este campeonato: preeminencia del juego colectivo, poca relevancia de las figuras, el equipo como un fin en sí mismo, etc.. etc..

Debemos reconocer algunas cosas: a pesar de los comentarios semiracistas Sudáfrica ha cumplido con la organización y nos deja un recuerdo (el de las pesadas vuvuzuelas). Es de esperar que también países como Egipto, Libia o Marruecos estén plenamente capacitados para organizar un Mundial en un futuro próximo. El nivel futbolístico, globalmente, fue pobre: los equipos asiáticos siguen como siempre, los africanos han retrocedido (sólo Ghana mantuvo el tipo), los americanos cumplieron (destaco a Uruguay que defendió con honor al sur del continente y a México al norte), mientras que los europeos se repartieron la parte más deseada de la torta.

Me alegré, sinceramente, por la escandalosa eliminación de Francia, Italia e Inglaterra. Venían, como siempre, a comerse el mundo y les pasó lo que les pasó. Creo que les queda mucho más trabajo a hacer que a nosotros: simplemente porque no tienen nada (ni viejos, ni jóvenes promesas, ni figuras para el liderazgo). Brasil parece ser una sorpresa (siempre es un sorpresa eliminar a Brasil), pero no lo fue tanto para mí. Recuperado Robben era temible porque ya demostraron un gran progreso en la pasada Eurocopa y aposté por Holanda contra los desnaturalizados brasileños (acerté más que el pulpo de mierda), y Dunga fue peor que Maradona. Alemania ya había llegado a la final de esa Eurocopa y había perfeccionado su alineación (Balack, que se creía Dios, se lesionó) y su estilo. Tenía que estar cerca del título por pura lógica y merecimiento. España tenía que llegar siempre que la dejase Argentina (en realidad, nos temían más a nosotros que a los alemanes en el cruce). Se portó como su nivel se merecía: a pesar de su evidente falta de gol (Del Bosque cometió un solo error: convocar y hacer jugar a un Torres demasiado alejado de su nivel tras la reciente lesión. Sumado que ,exceptuado Villa, España no tiene más delanteros puros de nivel), lo suplió con sacrificio, oficio, pundonor y un estilo de juego ya automatizado. También no marcó más porque ya era conocida: todos sabían cómo jugaba y que era peligrosa, por lo tanto nadie le jugaba francamente al ataque (ni siquiera Alemania, que jugó con “cobardía” táctica contra España). A cambio, ¡lo que cuesta también meterle un gol! Y, en todo caso, banco a España hasta la muerte porque se merecieron el triunfo, porque conozco a sus jugadores, porque compartí una inmensa alegría (a pesar del llanto y dolor que llevaba dentro) con mis amigos españoles, porque soportaron gran cantidad de juego sucio (¿se imaginan las crónicas si las patadas holandesas hubieran sido uruguayas, paraguayas o argentinas?), porque soportaron a un referee inglés ( ya empiezan a saber aquí lo que es un holandés pateando y tener un referee inglés) y, sobre todo, porque NOS VENGARON. Y haciendo un partido memorable.

Los argentinos de aquí no esperábamos gran cosa de nuestra selección. Con la fase eliminatoria agónica, todos lo veíamos muy negro. Divididos (como el país) al 50% entre pro y contra Maradona, vista la lista de jugadores (excelente delantera, dinosaurios en la defensa, centrocampistas veteranos o dudosos), estábamos cagados de miedo y preparados para el ridículo. Hasta Corea del Sur nos parecía una selección con solera y temible. Sin embargo, en la fase de grupos (al igual que el país) nos fuimos entusiasmando: los delanteros son letales, Messi juega bien aunque no mete goles, la defensa aguanta el tipo, vemos a Verón y Mascherano bien, Heinze/Samuel/Demichelis sacan la lengua al minuto 47 de partido, giran más lento que un tren pero aguantan el tipo: ¡a la mierda, SÍ QUE PODEMOS, se trata de meter un gol más que los demás! Y llegó el partido con México. El partido mal leído por Maradona. Un gol temprano ilegal que deja atontado y caliente a los mexicanos (¡qué determinante ha sido en este Mundial meter el primer gol!), ganamos sí. Pero ya vimos detalles de perdición: la defensa hace aguas, no hay transición entre defensa y ataque, delanteros letales defendiendo en nuestro campo, Messi aislado haciendo de “constructor”, etc…. que luego Alemania llevaría estas evidencias a la máxima expresión.

Todos preocupados, pero Ariel el optimista sostenía: “Pondrá a Pastore”, “Despertará Di María”, “Adelantará a Messi”. Leandro el pesimista más lacónico: “Alemania nos romperá el orto”. Acertó. Que dolor más profundo, sentido y nada aliviaba (o quizás, exacerbaba) el vivirlo en grupo. Alemania (más allá de las circunstancias del partido que condicionó mucho) nos barrió. ¡ Higuaín supliendo a Otamendi!. Teníamos lo más preciado y difícil de tener: una delantera excepcional. ¿Se imaginan a Higuaín o a Agüero apoyando a un Forlán, a un Villa, a un Robben…..?. Los amigos españoles nos decían que a Messi le faltaba Xavi e Iniesta, y nosotros, en un arrebato de orgullo soltábamos que quizás, pero que ¡ a Xavi e Iniesta, les faltaba Messi!. Se equivocó Maradona: si tienes lo más preciado que son los delanteros de gran pegada, tienes que empezar a armar el equipo desde atrás.

Nuestro arquero fue correcto pero no hizo ninguna atajada “heroica” determinante tipo Casillas, la defensa lenta, previsible, torpe y cansada ya en el minuto 65 (tampoco hacía falta tanto: los uruguayos se defendieron muy bien con rapidez, lucha y sacrificio. No había ningún famoso). El centro del campo con Mascherano loable, Verón correcto pero también veterano (¿se imagina alguien a Heinze o Verón jugando una prórroga?), Di María desconocido………. Quizás Pablo tenía razón cuando opinaba que nos hubiese venido bien perder o empatar un partido en la fase de grupos para detectar y corregir defectos. En fin. Creo que es parte del trabajo a realizar: honrar a Samuel, Heinze, Demichelis, Verón, Palermo, Tévez y decirles adiós. El futuro llama: quizás los Burdisso, Pareja, Benega, Milito como central…

Diego: seguro que hay gente.¡ Puedes probar 108 jugadores más si hace falta!. También nos dolía (quizás como a Diego) el desamor por Messi. Todos los que estamos aquí éramos conscientes de la ansiedad, del cariño de Messi hacia la Selección. No sé si se sabe allí, pero la AFA no lo convocó para el seleccionado juvenil hasta que se enteró que la Selección española le pidió jugar y él rechazó. Seamos justos: es el mejor jugador del mundo haciendo las cosas dónde él es determinante. Pero no es Maradona ni lo será. No seamos ingratos: nadie lo discutía cuando fue Campeón Olímpico. Coincidimos aquí en que Maradona puede valer. Podemos ver qué hace en la Copa América: ya no debe nada a los veteranos, debe buscar futuro. Nadie sabe más de fútbol que él, pero quizás sí necesita mejor asesoramiento táctico para montar un equipo desde atrás y saber aprovechar nuestros delanteros (ningún equipo tiene gente con la talla de Messi, Higuaín y Agüero juntos).

Yo viví la debacle con Holanda en 1974. Sólo ese evento, la pérdida de la final con Alemania en el 90’ y la actual derrota me produjeron tanto daño. Pero levantamos cabeza como equipo en el 78’, sin necesidad de copiar a nadie, sin necesidad de inventar nada, sin renunciar a nuestro estilo y tradición………. Pero recuerdo a Menotti ojeando jugadores incluso en el Club de Fútbol de Ledesma (un pueblo perdido en Jujuy), sacó a Villa formado en Atlético de Tucumán, etc…. o sea que hay remedio y es posible. Dejemos un margen, dejemos un tiempo de ensayo-error, dejemos un tiempo de prueba. Exijamos un buen papel (aunque no ganemos) en la Copa América y preparémonos para el Mundial de Brasil. Vayamos con humildad, jugando más y hablando menos, digamos que todos los equipos son buenos y difíciles (aunque sea el de Malta), conozcamos mejor a los adversarios (sabremos quién es Mueller), presionemos a la AFA para que jueguen más veces y se conozcan mejor nuestros jugadores, aprendamos algo de Del Bosque o de Guardiola sin necesidad de perder nuestra esencia o personalidad…….. Aquí tenemos fe y confianza y ya hemos empezado a soñar...

Como soñamos no somos mediocres: ¿se imaginan ganarle en la final a Brasil en su propio estadio como hizo Uruguay en 1950?

Fibrilatus.

ESPAÑA, EL PULPO Y TN

Confieso que nunca me tomé demasiado en serio ni al pulpo Paul ni a España. Al pulpo Paul por motivos obvios, y a España porque veía que jugaba bien, con varios jugadores de primer nivel, pero creía que prevalecería la mística mundialista de las selecciones históricas. Terminó prevaleciendo la columna vertebral del Barcelona (que vaya si sabe de mística ganadora) y, como diría Menotti, sus pequeñas sociedades: Iniesta - Xavi, Puyol - Pique. En cualquier caso, esta vez ganó el mejor y con las mejores armas: jugando al fútbol.
Sin embargo, lo que me tocó presenciar ayer en TN mientras transmitía "en vivo" la visita de la selección española al rey, daba vergüenza ajena. La locutora estaba embelezada con la realeza española y "sus modales": ni bien terminó el rey su discurso de 6 líneas pletórico de lugares comunes, la locutora se lanzó a adularlo por lo "breve y medido" de sus palabras y a afirmar: ¿se imaginan si Venezuela hubiese salido campeón del mundo lo que sería soportar un discurso de Chávez? Le faltó decir, por pudor, ¿Se imaginan lo que hubiese sido soportar a Cristina y a Maradona si ganábamos el mundial?
En la cobertura de eventos en vivo como esos queda al descubierto el verdadero rostro de tilingos importantes que pretenden bajarnos líneas con las noticias del día. Son los que disfrutaron cuando el rey Juan Carlos le gritó a Chavez: ¿Por qué no te callas?, y hoy disfrutan el silencio de Maradona.
Son los mismos. Los de siempre. Los que la siguen teniendo adentro.

DIAS INTENSOS

Poco pude actualizar el blog estos días. Estabamos organizando y participando de una fiesta grande en Tucumán por el día de la Independencia Nacional.
El preámbulo fue inmejorable: El máximo castigo previsto en el Código Penal de la Nación recayó sobre Luciano Benjamín Menéndez (es la cuarta vez que lo recibe) y Roberto Heriberto Albornoz (alias "el tuerto"): ambos fueron condenados a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad, al finalizar el proceso por el centro clandestino de detención en la ex Jefatura de Policía:


Para el desfile cívico militar del 9 de julio la concurrencia fue masiva y en un clima de algarabía popular. Estuve recorriendo el parque desde temprano, y se veía gran cantidad de turistas mezclados con tucumanos de todas las clases sociales que llegaban con sus canastitas de picnic para amenizar la espera y pasar la tarde. Acá les dejo un video del diario La Gaceta:



La presidenta Cristina estuvo de gran humor todo el día y "se prendió" en todas las sugerencias de la gente que desfilaba: desde ponerse la boina de los paracaidistas ex combatientes de Malvinas, hasta tocar el bombo, desgustar las empanadas y dulces que le acercaban, bailar los diferentes ritmos del interior tucumano, departir con los chicos, etc. Todo durante las más de 5 horas que duró el desfile:


Y en el medio, se inauguró nada menos que la nueva traza de la ruta 38 hasta Concepción (prometida a los tucumanos por todos los ex presidentes de la democracia). Kirchner tuvo la osadía de prometerla y cumplió, para escaparle a la ruta de la muerte interpueblos.

Lo de la noche en la plaza Independencia fue sencillamente espectacular: NUNCA estuvo así de llena la plaza Independencia (se calcula una multitud de 100.000 personas), ni siquiera cuando algunos de los equipos tucumanos ascendió a primera división ni cuando Argentina salió campeón del mundo en el 86.

El espectáculo de homenaje a la "negra" Sosa fue de una calidad altísima: inolvidable, por ejemplo, cuando Teresa Parodi, Víctor Heredia y una Mercedes Sosa grabada en video, interpretaron "Razón de Vivir". Y por fin... Charly García con una banda y un sonido de aquellos hicieron temblar (literalmente) la Plaza Independencia:



El final de fuegos artificiales interminables, música, luces láser y papelitos sobre la gente, dejaron a una multitud eufórica y sorprendida: concientes de que fueron testigos de una noche mágica en Tucumán de la que no se tiene registros en la memoria colectiva:



En tamaña desconcentración de gente (muchos lo hacían cantando) no hubo un sólo incidente ni una vidriera rota. Sí fue casi imposible encontrar una mesa en un bar o restaurant, y menos aún alguna empanada en los lugares habituales.

¿Quién dijo que todo está perdido?

LAS RAZONES DEL AGUANTE A MARADONA

El pueblo (y hablo de los de abajo) no es boludo.
Muchos se sorprendieron por la recepción multitudinaria que se dio a Maradona y a la selección, y lo interpretaron como una muestra más que periódicamente produce el populacho argentino carente de razonamiento y que siempre apela al corazón, al sentimentalismo, al mito. Es decir: tenemos el técnico que nos merecemos. Estamos condenados al desastre futbolero en el futuro.
Tengo otra visión. La cosa es mucho más sencilla de lo que parece: todos sabemos que Maradona se equivocó en el planteamiento del partido con Alemania (hablé con gente de lo más variada y casi noté unanimidad en ello); sin embargo, hay una mayoría que se pronuncia por la continuidad de Maradona.
¿Cómo se explica? Creo que hay tres razones fundamentales:
1) En estos últimos tiempos la gente desarrolló (mucho más de lo que suponemos) un cierto rechazo hacia la prensa: se hicieron visibles los intereses a los que responden. Además, percibe a los periodistas deportivos como "panqueques": y la prioridad era proteger al ídolo en desgracia de esa calaña de francotiradores agazapados.
2) La cultura del "aguante": una cultura futbolera muy argentina hace pie en esa figura tan cara a los cánticos tribuneros: el apoyo "en las buenas y en las malas". Precisamente, hasta la presidenta Cristina se hizo eco hoy de esta filosofía: "soy más aguantadora en las malas que seguidora en las buenas".
En el fondo, como dije al comienzo, todos saben que Maradona se equivocó en ese partido, pero nos dio tantas alegrías en el pasado, que ahora sólo cabe "el aguante". Ya aprenderá de sus errores.


3) El mito del eterno retorno: Maradona renacerá una vez más. Como dijo Fernando Signorini (el preparador físico de la selección): Maradona se derrumbó una vez más, pero nacerá uno nuevo, distinto, que todavía no sabemos cómo será. La gente apuesta a "ese" Maradona, al que todavía no conocemos, al que está por nacer.
Y lo hacemos porque cuando vamos al cine nos gustan más los finales felices. Al pueblo le encantó la película que dirigía Maradona, y están convencidos que vale la pena darle otra oportunidad para que escriba otro final.
Se podrá coincidir o no con este "sentimiento popular", como gusten. Pero a mí me reconforta que la gente salga a la calle a proteger a su máximo ídolo contra los carroñeros y a reclamar que se le otorgue otra oportunidad.
Para el final, les dejo este párrafo de Ricardo Forster:
"Hay algo de todos nosotros en el zigzagueo maradoniano, algo de ese juego con los extremos que ha venido marcando la vida argentina desde siempre. Una gramática del exceso, un fervor por el que se paga un altísimo precio cuando llega la hora de la derrota, pero que nos ha permitido disfrutar con una intensidad única cuando llegaron los días del júbilo. Arrepentirse de esa trama profunda que nos constituye me resulta algo vacuo, insustancial e indeseable. Somos, qué duda cabe, la ilusión y la frustración, el empeño por hacernos cargo de lo mejor de una historia pigmentada por sueños a veces inalcanzables y la imperiosa necesidad de hacernos cargo de nuestras imposibilidades"
Vale la pena leer el artículo completo.

LA TENEMOS ADENTRO

Siempre que te hacen un gol a los 3 minutos, quedás al borde de la goleada. Y si el rival es Alemania en un mundial, donde tenés que salir a buscar, ya sabés lo que puede esperarte.
¿Se podría haber empatado y cambiaba el partido? Si.
¿El mediocampo de Argentina fue superado por el alemán casi todo el partido? Sí. Con el diario del lunes es fácil ver que allí se perdió el partido. Lo difícil (aún con el diario del lunes) es imaginarse con qué jugadores se podría haber revertido ese predominio alemán en el mediocampo. Diego Latorre dijo algo muy cierto: hoy por hoy no tenemos jugadores polifuncionales en ese sector (de esos que pueden marcar, morder y al mismo tiempo pasar al ataque). Allí hizo la diferencia Alemania.
Argentina planteó los partidos tratando de explotar las virtudes de los jugadores que tenía. Alemania era un hueso duro porque, lo dije hace un par de días, era un equipo más equilibrado. Con un gol a los 3 minutos se les hizo fácil hacer prevalecer la practicidad alemana sobre la calidad argentina. Y con el inexorable transcurrir de los minutos se fueron fortaleciendo mentalmente a la par que Argentina se desesperaba. Nada nuevo en el fútbol.
Aunque ahora aparezcan los francotiradores agazapados a descubrir que Maradona no es alemán.
Dunga quizo convertir en alemanes a los brasileros y perdieron con Holanda. Tampoco lograron el necesario equilibrio.
Habrá que seguir buscándolo. Prefiero mil veces tenerla adentro jugando e intentando ganar como se hizo, antes que perder como Brasil: renunciando a la esencia. Pero bueno...

Yo sé que ahora vendrán caras extrañas
Con su limosna de alivio a mi tormento,
Todo es mentira, mentira es el lamento...
Hoy esta solo mi corazón...

LA PREOCUPACIÓN DE HITLER

FÚTBOL, MIEDO, POPULISMO Y MOCOS

Al asumir como entrenador del Real Madrid, el portugués Mourinho nos dejó frases que vale la pena tener presentes a horas del decisivo choque entre Argentina – Alemania:

“Lo que quiero lograr es que no haya miedo en nuestro vestuario, sino en el del contrario”

"Si un entrenador tiene miedo no trabaja bien"

“Para mí, un equipo debe tener equilibrio, y equilibrio es jugar bien con balón y sin balón, defensiva y ofensivamente, ser psicológicamente muy fuertes, ganar partidos y sobre todo ganar los decisivos, donde no siempre es fundamental la calidad, sino la fuerza humana, una buena mentalidad y mucha fuerza psicológica”

¿Clarito no?

Pongámoslo así: para mí Alemania es un equipo más equilibrado. Pero, a su vez, es indudable que Argentina tiene muchísima más calidad en sus jugadores.

En una lucha planteada en esos términos, la diferencia la hará el equipo que tenga mayor fuerza psicológica, que esté más mentalizado.

De allí que Alemania quiere comenzar a jugar el partido dos días antes de entrar al césped. Sus jugadores, seguramente aleccionados, y en un gesto “muy poco alemán”, practican la provocación calculada para destemplar a Maradona, al gran motivador.

Diego, de manera genial, acude a su inagotable manual de político populista y pega a dos puntas utilizando la frase de Kirchner contra Clarín: ¿Qué te pasa alemán, estás nervioso? Y con ello, no sólo no pierde el equilibrio, sino que les está diciendo: los que tienen miedo son ustedes (los alemanes y Clarín).

Mientras tanto, y por ahora, el técnico alemán viene bien comiéndose los mocos:

La mística populista amaga hacer historia: