678

Hace unos días reproduje en mi blog un post de Gerardo Fernández sobre el papel de los blogs en la victoria del domingo pasado. Y, como a veces pasa, la polémica en los comentarios se instaló sobre un tema distinto: el papel del exitoso programa 678.

Y es que la victoria siempre tiene muchos padres...

No quise intervenir en la polémica fundamentalmente para evitar caer en infidencias sobre cuestiones que puede haberme comentado el amigo Diego Gvirtz cuando estuvo en Tucumán. Sin embargo, estoy tentado de aclarar un par de cositas:

1) Cuando la imagen de Cristina estaba en su peor momento (alrededor del 30 %), 678 cumplió un papel fundamental, decisivo en lo comunicacional, a tal punto que estoy convencido que así pasará a la historia. Obvio que tengo claro que fue la audacia y el coraje político de Néstor y Cristina lo que marcó el camino, y fue igualmente importante el papel de la militancia, blogueros, periodistas y artistas que salieron a bancar. Pero fue 678 el que actuó como articulador comunicacional de esos esfuerzos colectivos. Un poco de eso le dijo el gobernador José Alperovich a Diego Gvirtz cuando estuvo en Tucumán: "_ Diego... 678 sirvió para darnos fuerzas".

2) Es igualmente obvio que 678 no puede seguir siendo exactamente igual después de octubre: es un programa que nació y fue exitoso en la dinámica de resistencia y labor de desenmarascamiento de los grandes medios cuando Cristina tenía el 30 % de imagen positiva, ahora que sobrepasa el 50 % DE LOS VOTOS, seguramente tendrá cambios. Y eso ya lo tenía claro Diego Gvirtz incluso antes de su visita a Tucumán a comienzos de julio.

En esa línea de razonamiento, quiero destacar un comentario que me dejó el amigo tucumano ram sobre 678:

"Es casi de manual, al kirchnerismo le sale algo bien, o le sale mal, cualquier variante sirve para "descubrir" la necesidad de la defunción de 678 - "gracias por los servicios prestados y chau".
Interesante que pase algo así con un programa de televisión - UN programa de televisión, insisto con el detalle.
678 pudo y puede ser más o menos eficaz, más o menos criticable, más o menos acorde a los gustos de unos cuantos pero es, todavía, el único ámbito televisivo del kirchnerismo explícito (y aceptado por la audencia precisamente por eso).
Ahora ya "no hace falta", que es lo que decretan quienes dejaron de verlo ("ya estamos en otra categoría, viste?"), obviamente ignorando a quienes sí lo ven, sí se identifican con ese kirchnerismo explícito. Nada de este 50% tiene que ver con 678, nada.
A mí me produce una profunda alegría, la feliz coincidencia entre los "superados K" y el menjunje opositor que detesta a 678, los que bailaron cual indiada el "triunfo" del "Conmigo no, Barone!". Y lo más lindo es que a nadie parezca, hablando en clave K, llamarle la atención esa bella coincidencia igualadora.
Desde que comenzó 678, el programa que nadie ve pero al que nadie tampoco le es indiferente, estuvo solo; nunca aparecieron los demás programas que debían complementarlo, las otras caras, las otras opiniones, los otros enfoques. No, 678 debía servir tanto para un barrido como para un fregado, para todo, desde el velorio de Kirchner hasta para que lanata el sabio los emparente con goebbels.
Claro, si a una Saveiro la hago hacer el laburo de una Hilux, la hago moco. Con UN programa de tele como 678, pasa lo mismo; no fue diseñado para el laburo pesado y si se le notan las falencias no es culpa de la Saveiro, es culpa de la sobrecarga.
678 podrá seguir o salir del aire, lo que no se ve es que se esté dando algún paso para que aparezcan aquellos programas que siguen y por lo visto seguirán faltando. Culpa de 678, seguro"

Acá la discusión completa.