En Tucumán asistimos estos días a una interesante polémica entre el Gobernador de la provincia, José Alperovich, y el Secretario de Redacción del diario
En realidad, el fondo de la polémica no tiene nada de original en el actual plano nacional, pero es la primera vez que en Tucumán se enfrentan tan nítidamente las posturas del Gobernador con el diario
Los Hechos de la polémica:
El gobernador, José Alperovich, su esposa y senadora nacional, Beatriz Rojkés de Alperovich asistieron al acto de inauguración del Centro Educativo Terapéutico y Escuela de Educación Especial San Martín de Porres-Tucumán, institución que fue propulsada por
Su construcción fue posible no sólo con el importante aporte del estado provincial, sino también por la colaboración de empresas del medio y la perseverancia y el esfuerzo de los padres de niños y jóvenes autistas. En resumen: una obra fruto de la cooperación de toda la comunidad con el decidido apoyo del Estado. Lo que se dice una auténtica buena noticia que no fue cubierta por el diario
Al momento de hacerlo, se destacó:
"Esta obra es un claro ejemplo de que, cuando se unen los sueños y deseos de los padres, el apoyo incondicional de las familias, el trabajo serio, ético y profesional de los docentes y el compromiso del Estado se pueden lograr muchas y grandes cosas", destacó a
"Ya nos pusimos de pie, ahora vamos a dejar las huellas", expresó emocionada la presidenta de ANIA, Miryam de Ruiz. Agradeció el esfuerzo y la dedicación de todos los padres y el apoyo de las empresas y del Estado en la realización de la obra.
Sin embargo, en la sección política, Federico Van Mameren, Secretario de Redacción del diario, señaló:
“El gobernador, José Alperovich, antes que asumir errores prefiere disimular y confundir. Ayer, trató de explicar por qué
El gobernador prefiere entretenerse con su control de calidad editorial”
Conclusiones:
1) No tengo por qué no creerle al Secretario de Redacción de
2) También es cierto que la línea editorial del diario es privada, no pública. ¿Y? ¿Está mal que el Gobernador señale la omisión de buenas noticias en el principal matutino local? Vale la pena señalar este “detalle”: casi todos los días hábiles de la semana el gobernador se traslada a distintos puntos de la provincia a inaugurar obras de distinta naturaleza. Sin embargo, se podrían contar con los dedos de la mano las fotos de tales inauguraciones publicadas en más de 6 años de gestión.
3) Si algo demostró la multitud de los festejos del bicentenario es que al relato de “la mala onda” el pueblo no se la compró. Allí estuvo el auténtico “control de calidad editorial”.
Y mientras esperamos la definitiva puesta en vigencia de la ley de medios, veremos si los que dirigen estos poderosos medios entendieron el mensaje de nuestro pueblo: “la cosa no está tan mal como nos la vienen pintando”.
4) Por supuesto que debe garantizarse, como siempre, la plena vigencia de la libertad de empresa y de prensa, para que sigan privilegiando las malas noticias si así lo consideran conveniente y necesario.
Pero, cuidado, en las actuales circunstancias de nuestro país, bien podría ello significar (para cierta prensa) un repliegue patológico de la personalidad sobre sí misma. Así se define el autismo.
2 comentarios:
Todos los medios tienen todo el derecho de escribir sobre lo que a ellos les parezca conveniente. El problema es que, de no mediar la concentración mediática existente, muchos medios hubieran perdido credibilidad mucho más rápido de lo que lo están haciendo ahora.
Me parece que la "explicación" que hace el periodista de la "la confusa interpretación que el mandatario suele hacer de la cuestión pública" no tiene absolutamente nada que ver con lo señalado por Alperovich a La Gaceta sobre buenas y malas noticias. Se trata de un claro caso de Defensa Chewbacca.
Ricardo: muy bueno eso de la defensa chewbacca. Ni siquiera sabía que existía.
Abrazo
Publicar un comentario