A LA IZQUIERDA DE KIRCHNER

Este fin de semana sostuve en este blog que, en mi modesto entender, se clausuraba la etapa en que se podía ver a Kirchner como "la farsa o simulación" de una izquierda nacional. Que se habría otra etapa donde a Kirchner claramente se lo vería como perteneciente y líder de ese espacio.

Esto, para mí, significa un tremendo problema para Pino Solanas, que dificilmente podría volver a acusar de "re-derechas" a Kirchner desde el programa de Mariano Grondona o desde TN. De allí que descrea de las posibilidades electorales de este "republicanismo de re izquierda", como sostienen algunos.

Para este escriba, aplicando solo mi humilde lógica política tucumana, Pino nunca podría obtener más del 7 % de los votos a la hora de los bifes, cualquiera sea su alianza electoral. Y es que inevitablemente se irá desperfilando su discurso, se hará cada vez más forzado. El tiempo dirá...

Mientras tanto, viene muy bien leer este párrafo de una nota de Sebastián Etchemendy en Página 12 de hoy:

"Un seminario reciente sobre el giro a la izquierda en América latina organizado por Steven Levitsky y Ken Roberts (profesores de las universidades de Harvard y Cornell) reunió a algunos de los politólogos más importantes de la academia norteamericana y latinoamericana actual. Allí se discutió qué era el kirchnerismo. Se lo calificó de muchas maneras, como de “centroizquierda” a secas; como “populismo de izquierda”, como “izquierda de aparato o patronazgo” y conceptos por el estilo. Pero nadie dudó de que era parte del movimiento hacia la izquierda iniciado en la región en la década del 2000, y a ninguno de los estudiosos de política latinoamericana presentes se le ocurrió decir ni por asomo que el kirchnerismo podía llegar a ser de “derecha”.

Por supuesto, como todo gobierno progresista del mundo real, el kirchnerismo es contradictorio y se le pueden hacer críticas por izquierda. Pero esas críticas –reforma fiscal amplia, impacto diferencial de la inflación en los trabajadores sin convenio, posibilidad de gravar rentas mineras o financieras, etc.–, para ser coherentes, deben hacerse incorporando los puntos 1 a 6 y construyendo a partir de ellos, no ignorándolos. La pregunta obligada es, ¿por qué si ningún politólogo serio del exterior duda de que el kirchnerismo es parte del giro a la izquierda en la región, sí lo hacen, contra la evidencia, algunos intelectuales locales? Buena parte de las ciencias sociales en Argentina, desde Germani para acá, son por definición refractarias al peronismo. Otros intelectuales progresistas vieron en el peronismo de los ’70 la revolución en ciernes y, después de la tragedia, quizá piensen “a mí no me engañan de nuevo”. Otros creyeron que la democracia era una simple fachada burguesa y, arrepentidos de ese trágico error, hoy se aferran a una visión restrictiva y liberal de la democracia, donde nada se ponga en juego. Todas estas herencias son entendibles. Pero es tiempo de que dejemos de leer los procesos políticos actuales bajo esas sombras del pasado"