EL CHOQUE DE TRENES QUE SE VIENE EN LA (EX) ESPAÑA

Fibrilatus manda estas reflexiones y datos desde España, los cuales muchas veces no están incluidos en los análisis tradicionales. Es algo extenso pero vale la pena:

     "Podría hablar del déficit, del “riesgo país”, de que la gente despierta para protestar, de los recortes sociales, de la Merkel, de que ya hemos tenido un Menem, un De la Rúa y parece que también un Duhalde (pero nos sigue faltando un Kirchner, carajo), etc… pero me parece inútil como aporte porque allí están tan o más al corriente que aquí.

     Si bien se barajan 3 posibilidades como más verosímiles: que nos “salvemos” por un ataque más que improbable de solidaridad e integración europea, que vayamos al “rescate” tipo Grecia o directamente al “default” tipo Argentina-2001, es decir, que “salvemos al país” sin salvar a los paisanos, hay un aspecto que se desconoce, se menosprecia o se infravalora dentro y fuera de España.

      Haciendo un poco de futurólogo pero con los datos y el contexto actual, los movimientos se dirigen con cada vez más profundidad hacia un verdadero choque de trenes de consecuencias impredecibles, ya que se está vendiendo la idea que es posible salvar a los paisanos destruyendo el país, en el sentido territorial, jurídico y de unidad del Estado. Intentaré explicarlo con una imposible brevedad.

      España es hoy desde un punto de vista administrativo, jurídico y económico, un Estado terriblemente complejo. Es un país “artificial” en el sentido que nunca tuvo una unidad histórica clara y permanente. Sus reinos se unían y se enfrentaban frecuentemente entre ellos, como pasaba en toda Europa. Las únicas uniones más o menos permanentes (incluyendo al actual Portugal) siempre han sido por razones de guerras, pactos, alianzas matrimoniales, etc… Así, por ejemplo, Catalunya se “integra” al Reino de España después de una terrible derrota militar en 1714. Franco necesitó una sangrienta Guerra Civil para integrar la actual España en su lema de “Una, Grande y Libre”. Es decir, en el fondo todo es un conglomerado falso. España está constituida por territorios y pueblos que tienen una historia, intereses y vivencias comunes, pero con importantes intereses, vivencias e historias que los separan y diferencian. Es mentira que en toda España se baile flamenco, guste mucho la sangría o se venere a los toros. Existen 4 idiomas muy diferenciados y, por ejemplo, 3 dialectos más derivados (exclusivamente del catalán!). Andalucía, por ejemplo, venera su pasado y legado árabe, mientras que Catalunya o el norte de España lo aborrece. Los vascos mantienen su lengua y sus costumbres y deportes de origen celta bastante diferenciado de un gallego que está más cercano a un portugués que a un madrileño. Por eso, uno de los mayores problemas tras la muerte de Franco es como mantener la unidad, respetando la diversidad y dando cierta cuota de autogobierno a los diferentes pueblos y regiones de España. Así se inventa el Estado Autonómico. Una verdadera quimera, ya que se trata de un Reino, con un Gobierno central fuerte y con diversas regiones con amplia autonomía política y administrativa. No es un Estado jacobino tipo Francia, no es un Estado Federal tipo Alemania, no es una Confederación tipo Suiza, no es unos Estados Unidos tipo USA, no es un Reino clásico… ¡es un poco de todo esto!

El invento va aguantando (con diversas fases de tensiones entre las regiones entre sí, las regiones y el Estado, el Estado y las regiones) aceptablemente mientras el modelo se desarrolla, se profundiza y existe progreso económico. Se llega al momento actual, en que el Estado central (Rajoy) sólo controla absolutamente la Defensa, Justicia, las Relaciones Exteriores, los puertos y aeropuertos, grandes infraestructuras (como trenes y algunas rutas), la Seguridad Social (básicamente paga las jubilaciones y el desempleo) y la Hacienda Pública (ojo con este dato: es el Gobierno central el que fija, cobra y distribuye los impuestos a nivel nacional en exclusiva). Mientras las naciones-regiones lo que hacen es gestionar autónomamente la Sanidad, la Educación, la Cultura, Política de Vivienda, ciertas infraestructuras, inversión en ciencia y Universidades, etc…etc… Es decir, para abreviar, el Estado central es el ente recaudador mientras que las comunidades autónomas y municipalidades hacen frente a los mayores gastos en capítulos que repercuten más directamente en los paisanos. También se podría decir que el Estado central se ocupa del “país” mientras que el resto de administraciones se ocupan de los “paisanos”, de la gente.

        Así pues, el Estado fija los impuestos en todo el territorio, los recauda y luego los reparte. Es aquí donde surgen las tensiones y las asimetrías. Se consensuó desde el período postconstitucional inmediato que el reparto se haría en función de ciertos criterios como población a cargo, problemas especiales (como ser una isla en caso de Canarias), competencias estatales asumidas, etc… pero que también existiría un fondo de solidaridad que se repartiría con preferencia en las comunidades más subdesarrolladas (Andalucía, Extremadura…) para lograr un equilibrio en el desarrollo de esas regiones y “homogeneizar” más la calidad de vida y servicios en todo el Estado. Si se fijan, es la misma intención que tienen los fondos europeos al desarrollo que maneja la U. Europea. Alemania aporta más que Portugal y éste recibe más que Alemania para que se “desarrolle”. El mismo principio pero también el mismo problema. ¿Sorprende que Alemania no quiera ayudar más a los vagos, subdesarrollados, corruptos, ineptos y despilfarradores países del sur? ¿Sorprende que un alemán piense o se crea que viviría mucho mejor si no ayuda a nadie? Incluso, dentro de la propia Alemania se sacan los ojos (a pesar de que es un país perfectamente federal, de que la financiación de los “lands” está en su Constitución) y por ello asistimos a las continuas quejas de Baviera sobre su excesiva aportación. Igualmente, en Italia por problemas similares surge la Liga Norte. De hecho, estas tensiones están presentes en toda Europa en diferentes grados, extrapolando el clásico conflicto ya olvidado Norte-Sur, dentro de Europa y dentro de cada país.

        Con vaivenes y conflictos menores, la cosa en España iba tirando. Cada vez que en España se instalaba un Gobierno del PP o del PSOE con mayoría insuficiente, recurre a los 2-3 partidos nacionalistas más importantes (catalanes y vascos, algunas veces los canarios) para conseguir mayoría parlamentaria y gobierna a base de chantajes, “cediendo” poder y dinero a sus respectivas autonomías. El teatro y la teatralidad se completa con las quejas continuas de las otras regiones hablando de insolidaridad, etc… etc…. para obtener las mismas concesiones. Es decir, nadie se conforma con menos que otras y se consolidan verdaderos reinos de taifas autonómicos con su propia corte, clientelismo, corrupción, etc, etc… También se crean cargos locales para los partidos y se forjan importantes personajes: ¡si no soy Presidente de España, al menos seré Presidente de Extremadura!

Al tiempo, cada comunidad se ve obligada a desarrollar su propio aparato burocrático (muchas veces con razón, otras totalmente superpuestas a las municipales o estatales). Algunas comunidades que se consideran “naciones dentro de la Nación” como Catalunya, País Vasco y otras que se consideran “muy españolas” pero que no quieren ser menos, hasta crean una especie de “embajadas oficiosas” en el exterior a dos cuadras… de la Embajada del Reino de España! Todo esto genera gastos, pequeños y grandes caciques, corruptelas, etc.. etc.. Es lo que más se destaca mediáticamente ahora en época de crisis del “sistema” creado. Nadie habla de las bonanzas del sistema: el enorme empuje en servicios sanitarios, escuelas, carreteras, cultura, universidades, el acceso cercano de la Administración al ciudadano (no hace falta ir a Madrid para ningún trámite), la corrección de múltiples déficits locales que serían imposibles de ser considerados a nivel estatal, que se ha dado en España en general, pero, sobre todo, en la España ancestralmente atrasada. De esto ya no habla nadie. ¿Por qué? Porque llegó la crisis. Pero no sólo la crisis, sino la hegemonía ideológica de cierto sector español y europeo (es el tren Nº 1 dispuesto a chocar) y los “padecimientos” de las diferentes regiones que ven en las dificultades actuales una excusa para reposicionarse dentro del esquema y/o simplemente una respuesta al “sálvese quién pueda” y/o al peligro de perder el poder local que se disfruta (Tren Nº2 dispuesto al choque). Veamos un poco los trenes:

.- Tren Nº 1: lo constituye el PP y la Sra. Merkel. La segunda lo ve simplemente como un sistema anárquico, caro, despilfarrador, inútil, etc….en un país pobre y endeudado y…………que su desaparición sería una enorme fuente de ahorro en gasto corriente. Por otro lado, el gobierno de Rajoy que ve esto también, pero ve más: sería un problema menos para su partido adelgazar los gobiernos deficitarios de las comunidades gobernadas por ellos mismos, una gran recentralización del país congruente con su importante visión antinacionalidades de su mayoritario sector filofranquista y/o claramente clerical. No votaron la Constitución en su día, siempre fueron anti-autonomías (excepto cuando podían gobernar ellos) y es su gran argumento nacionalista español de “evitar la ruptura de España”, “España es una”, “el idioma español peligra”, “contubernio separatista de ciertas comunidades”… es decir, toda la argumentación tradicional del franquismo negando cualquier pluriculturalidad, diversidad o diferencias territoriales dentro de la unión. Es la visión falsa pero ideológicamente interesada de que toda España baila flamenco. A este tren finalmente, se unirían todas aquellas comunidades “muy españolas” que se considerasen maltratadas, discriminadas o perdedoras de un cambio de esquema.

.- Tren Nº 2: lo constituyen las comunidades que se consideran “naciones” como el País Vasco, Navarra y Catalunya y algunas más como Galicia u otra que se quiera apuntar. El País Vasco y Navarra tienen un sistema de financiación peculiar y diferenciado por lo que sus reivindicaciones son en todo caso de independencia política más que económica. Pero están en el tren y se apuntarán a la disgregación porque es su oportunidad. El caso más importante y grave es Catalunya. La Baviera de España. Considera que lleva aportando más de 30 años dinero propio para el desarrollo ajeno (algunas veces aprovechado pero muchas veces no). Es decir, la España “pobre” ha invertido los recursos de solidaridad básicamente en mejorar los servicios a la gente pero casi nada en economía productiva que potencie el desarrollo económico. La situación del campo extremeño o andaluz es casi idéntico al ancestral: latifundios dedicados a la cría de toros bravos (improductivos) y terreno de descanso y de caza para el latifundista. Sólo destaca el cultivo de olivos y frutas, el turismo y el cerdo para el jamón. Desarrollo industrial casi nulo. ¡Después de 30 años, sostienen los catalanes, nuestro aporte no ha logrado un equilibrio territorial en España en economía productiva!. También (ya que el 8,5% del PIB de Catalunya se destina a “solidaridad”) resulta que las comunidades “pobres” después de recibir aportaciones del fondo tienen servicios públicos equiparables o mejores que la comunidad “rica”. Es decir, la incongruencia de que la comunidad receptora está mejor macroeconómicamente que la donadora!. Por otra parte, resulta que Andalucía no necesita rescate por el Estado mientras que Catalunya sí lo precisa, gracias a que la primera le bastan con los “recursos” que recibe. ¿Si resulta que el País Vasco, que no contribuye al fondo común, tiene un 56% más de recursos per cápita que Catalunya para dedicar a los servicios, yo tengo que contribuir a ese fondo común obligatoriamente, cuando simplemente contribuyendo con sólo la mitad de lo que destino ahora (unos 16.000 millones de € al año) mi déficit sería de cero y podría pagar mis deudas sin ayuda y no haría recortes sociales, me tengo que aguantar? ¿Cómo puedo soportar mis gastos en innovación y política industrial cuando exporto 25.000 millones de euros en los últimos seis meses (Andalucía y Madrid no llegan a los 10.000), sin que se me reconozca esta contribución al país dándome más recursos? ¿Por qué si el 80% de mi presupuesto son para partidas sociales y yo genero 60.000 millones de € al año en impuestos, sólo recibo 35.000 y no puedo brindar mejor calidad de vida a mis ciudadanos?. Y podemos seguir con más datos en el argumentario, que se resumen: si no fuese por España viviríamos y estaríamos mejor solos. Es el principio de romper al país para salvar a los paisanos.

       Ambas trenes están acumulando fuerzas. Ambos trenes tienen argumentos, poder mediático, poder político y económico y poder sentimental (el más peligroso por irracional y manipulable).

       Por eso creo que los trenes chocarán tarde o temprano, agudizados por la crisis. El gran peligro es que España se está rompiendo económica y socialmente y tiene las condiciones planteadas para su desintegración territorial. ¿Qué hará el Ejército que tiene el mandato constitucional de defender la integridad territorial de España respecto al exterior y la UNIDAD de la Patria?.¿Y la Iglesia tardofranquista? ¿Y la oligarquía española y la oligarquía separatista?

      Lo expuesto explica por qué me es tremendamente difícil o complejo responder a dos preguntas: ¿Qué es España? ¿Qué es ser español? Si encuentran a alguien que tenga clara, clarísima la respuesta, no lo duden: ¡es un tipo/a que viaja en uno de los trenes!

      De momento compatriotas, cabe la hipótesis que cuando vengan a conocer Madrid y Barcelona, conozcan en realidad a dos países, a dos estados, a dos pueblos. Como hay muchos otros que se pueden apuntar al quilombo secesionista, pueden ir conociendo estas banderas, que pueden ser nuevos Estados de la Unión Europea (si aún existe). Este tema se tiene que resolver antes de 2015. No falta mucho y, siempre que los acontecimientos no lo aceleren más"

Fibrilatus.

España (por ahora).