Les dejo un par de fragmentos de los análisis políticos de ayer domingo acerca de las relaciones entre Estado y corporaciones:
"... habrá que darle alguna vez la derecha a Moreno: puede estar provocando escasez o distorsiones en mercados con los que se viene metiendo desde 2006, pero es indudable que ha cambiado, acaso para siempre, el modo de relacionamiento entre establishment y Estado. Desde ya, con la inestimable colaboración de los protagonistas"
"El FpV controla con facilidad las dos Cámaras en Entre Ríos: la reforma se aprobó al galope. La Sociedad Rural judicializó la cuestión, presentando un recurso de amparo que fue rechazado de volea este 15 de mayo por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú. El gobernador Scioli debería reparar en el antecedente y poner las barbas en remojo.
El revisionismo bonaerense es lógico, tardío y (bien mirado) muy leve. Según las estimaciones de sus propias autoridades las nuevas alícuotas se calcularán sobre el 30 por ciento del valor real de mercado de los campos (siempre hablando en promedio, lo que reconoce excepciones y casos muy dispares).
La modificación busca mejorar la ecuación financiera de la provincia. Los municipios están también muy concernidos. El otro interesado es el Fisco nacional porque la suba de las valuaciones impactaría en el impuesto a bienes personales. Otro gravamen al patrimonio, de los más equitativos. La narrativa de las patronales agropecuarias es, en este aspecto, una confesión sobre un pecado capital (ista). No quieren pagar bienes personales en base a valores algo menos distantes de los reales. Leyó bien: no hay error del cronista. Lo que en cualquier país sensato sería una argucia de evasores acá se transforma en un criterio sensato, el diario La Nación (¿cuándo no?) lo elevó ayer a reclamo editorial. El desparpajo de los dueños de la tierra es, llegado a este punto, absoluto. Se sacan la máscara"
¿Se entiende no? Es mucho lo que se está jugando en provincia de Buenos Aires: ni más ni menos que la capacidad del Estado para cobrar impuestos a la corporación más retrógrada (algunos le dirían tradicionalista) del país y sus socios mediáticos. Está en cuestión el mismísimo principio de justicia del impuesto a los bienes personales: que debe pagarse en base a la capacidad contributiva de cada ciudadano.
Se trata, ni más ni menos, que de una buena vez y para siempre todos los ciudadanos de este país estemos en igualdad ante la ley a la hora de contribuir al fisco. Es decir: de alcanzar la equidad tributaria y su debido correlato en el bienestar general.
Resumamos: estamos, una vez más, ante un desafío a la justicia social.
3 comentarios:
Un tema, que es ejemplo, para entender lo que ocurre, entre sistema DEMAOCRATICO y sistema TOTALITARIO ! Desde SIEMPRE, los que mas tienen , menos quieren ceder ! Pero, desde siempre, los que tienen, ceden despues de un ACUERDO, democraticamente negociado ! En la Historia de la humanidad, el principio de accion y reaccion, siempre se comprobó ! Si los totalitarios, que hoy estan en el poder en Argentina, arrancan algo de quien tiene, seguramente habrá reaccion, que en nada beneficia a la Argentina !
El gravisimo problema que ocurre, desde hace mas de 150 años, es que en Argentina, se prefiere la patota, el totalitarismo, la demagogia, el caudillismo ! Es el regimen de ellos, contra nosotros ! No hay conciencia de UN SOLO PAIS ! Y eso que vos, como abogado, lo sabes ! Pero preferis escudarte del lado de los que estan ganando ! Sabiendo, que EL TODO, esta pérdiendo ! Y si no: mirate alrededor ! Desde la k, hasta el ultimo funcionario, estan TODOS CONTRA TODOS !
La inflacion y la corrupcion, asi como la inseguridad y la mediocridad..., SUBIENDOOOOO!
Anónimo: esta vez comenzaste bien con eso de "desde SIEMPRE, los que más tienen menos quieren ceder". Después caes en el oximoron de afirmar que quieren ceder pero con acuerdos. jajaja...
Hagamos una cosa: dame sólo UN EJEMPLO de la historia argentina en que la sociedad rural haya cedido en esta materia por consenso. Te acepto ejemplos de gobiernos radicales y hasta de dictaduras militares.
Dale, metéle, te estoy esperando...!
Che anónimo,en realidad no sos tan anónimo.Ó sos de la sociedad rural(es decir un agrogarca)o escribís para ellos,que son tus patrones.
Cuando escribis "En la historia de la humanidad" ¿A que te referís? ¿A la historia que vos te escribís?.
Es grotesco decir totalitario a un gobierno democrático que tiene el 54.11% de los votos!.
Cuando escribís "patota" ¿te referís a la que encabezó Biolcatti en La Plata?...¿Formabas parte de ella?.
¡Chau! Anó nimo no tan anónimo!.
Publicar un comentario