lunes, 4 de agosto de 2014

EL PODER DEL DEUDOR


Néstor Kirchner consiguió reestructurar la deuda externa argentina para el 92 % de sus acreedores básicamente haciendo uso del poder del deudor (que es decisivo en toda quiebra importante: básicamente porque los acreedores quieren cobrar, y de ser posible rápido). Su estrategia fue: un deudor muerto no le sirve a nadie, queremos pagar pero en la exacta medida que nos lo permita nuestro crecimiento. Y fue un éxito.
Ese ejemplo de utilización del poder del deudor nunca cayó bien en el núcleo del poder financiero mundial: ni a los buitres ni a los que quieren que no se difunda la experiencia argentina. De allí que el accionar de Griesa les venía resultando simpático. Creían que con esa extorsión, más el fantasma del default, sería suficiente para doblegar al país. Fracasaron. El síntoma más claro de ese fracaso es la opinión del conservador Andrés Oppenheimer en el más conservador aún diario Miami Herald: "odio tener que estar de acuerdo con el gobierno de Argentina"
La situación la resume Claudio Scaletta a la perfección: "el verdadero default, uno efectivamente determinado por la incapacidad del Estado nacional de hacer frente a sus pasivos, ocurriría si la Argentina pagase el estrambótico fallo neoyorquino. Según cálculos del Ministerio de Economía, los pasivos saltarían por encima del medio millón de millones de dólares: algo así como el endeudamiento del país hasta el fin de los tiempos. En consecuencia, hasta que se extinga la duración de la RUFO, el 31 de diciembre de 2014, no existe otra negociación posible que ofrecer a los buitres un trato “justo, equitativo e igualitario”, es decir; las mismas condiciones dadas a quienes aceptaron las reestructuraciones. No se trata de un imperativo moral, sino de la elección del mal menor. Por supuesto, no sería lógico que los buitres acuerden, pues por algo judicializaron sus reclamos"
Lo interesante es que, según surge de las últimas encuestas, la población argentina percibe la necesidad de no ceder ante los buitres y no se dejó llevar por "el operativo miedo y catástrofe" que sobrevendría a partir del 01 de agosto si no se abonaba al contado en el juzgado de Griesa. Todo ese cuadro, como era previsible, encontró descolocados una vez más a la oposición política y los medios dominantes argentinos que siempre actúan en conjunto cuando de perjudicar los intereses nacionales se trata. En eso son coherentes. Siempre. Y la gente lo percibe.
Más allá de eso, el plan "extorsión Griesa" fracasó porque el mundo no es el mismo que en la década del 90 del siglo pasado ni la situación argentina es la del año 2001: en los últimos meses Argentina acrecentó sus reservas internacionales y hasta depositó la primera cuota con el Club de París, aunque está claro que la situación económica de las principales economías latinoamericanas (Argentina, Brasil, Venezuela) es de estancamiento y pocas perspectivas de crecimiento en los próximos meses. Un cuadro similar pintaba hace unos días el Financial Times: "el default argentino no genera ningún motivo de preocupación inmediata. Lo que debe preocupar es la menguante fuerza de las economías emergentes latinoamericanas"
Las críticas a Griesa deslizadas la semana pasada en el New York Times de "no entender el mercado de bonos" o su supuesta "senilidad", o hasta las opiniones en The Wall Street Journal que proponían un "camino sensato para evitar el default en Argentina", adolecían del mismo defecto: no eran sinceras. En realidad, critican a Griesa con esos argumentos para no transparentar sus verdaderos desvelos: la pérdida de New York como plaza financiera indiscutida (ante los avances desembozados de Londres y Frankfurt) y la auténtica batalla que libran éstos últimos años para mantener la supremacía del dólar como moneda única en transacciones internacionales (ya no sólo compiten contra el euro sino que los chinos decidieron que llegó el momento de dotar de convertibilidad internacional al yuan).
Es decir: mientras Argentina batalla contra Griesa y los buitres, todo el sistema financiero mundial está en discusión. Miren, al respecto, estas observaciones del periodista económico Marcelo Zlotogwiazda: 

"... Acaban de suceder dos hechos trascendentales que aquí han pasado casi inadvertidos. El 18 de junio el China Construction Bank, el segundo más grande de ese país, fue designado como la entidad de clearing oficial de RMB para Londres, y al día siguiente la filial de Frankfurt del Bank of China, el principal banco comercial, recibió la responsabilidad para realizar el clearing de la moneda china para toda la eurozona. El ministro de Hacienda inglés George Osborne dijo que se trata de hecho de “enorme importancia para el futuro financiero de la city de Londres”, y Joachim Nagel, uno de los directores del Bundesbank, calificó al hecho como “un hito fundacional en la creación de un centro para trading de renminbi en Frankfurt”. 
Al respecto, Barry Eichengreen, un ex directivo del FMI que actualmente enseña en Berkeley, explicó la semana pasada en una nota publicada en el portal Project Syndicate que “la decisión de designar bancos encargados de realizar clearing de renminbi en Londres y Frankfurt es un paso más dado por China para impulsar la instalación de un sistema monetario internacional con varias monedas globales. Es un paso hacia la creación de una mejor conjunción entre una economía global multipolar con su sistema monetario y financiero, y en consecuencia es un paso que acerca al final de la dependencia económica al dólar, algo de lo que europeos y los chinos se vienen quejando desde la crisis de 2008”.

No son casuales, entonces, los acuerdos con China de los últimos días para acrecentar las reservas del Banco Central de ser necesario y para la construcción de represas en Santa Cruz.

En este contexto, aunque lo más probable es que ninguno de los dos actores principales lo haya querido ni previsto, tanto Argentina como el juez Griesa se encuentran hoy en el medio de una reformulación del sistema financiero internacional, jugando una partida de ajedrez fascinante: acreedores usureros que pretenden utilizar un juez afín para enriquecerse (como estaban acostumbrados a hacerlo), de golpe se encuentran con un deudor decidido a hacer valer sus derechos en un contexto internacional cambiante y complejo.
Abrocharse los cinturones que entramos en zona de turbulencias...

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy bueno estimado Aldo. Sintesis perfecta. Claro, lucido y concreto. Que mas se puede pedir?

El riesgo lo tenemos adentro, eso esta mas que claro y ya lo comentamos desde que la Corte de USA, no tuvo siquiera el coraje de poner el cuerpo y simplemente convelido con el silencio (en la jerga un "280" dijo Zaffaroni con ironia).

Sera muy duro y movido, mi duda son los tiempos politicos, que es decir las debilidades y atrazos en la construccion politica propia, porque para dar esta pelea a fondo con la solidez, coherencia y firmeza necesaria hacen falta una unidad politica que francamente no la veo clara. Motivo mas que de sobre, sabiendo lo que se pelea y lo que esta en juego, para no aflojar ni ahora y menos en 2015.

Siguiendo con la logica del post, para mi se deberia venir la baja del BONY (previa denuncia por incumplimiento del contrato), toda la embarrada de cancha juridica en NY, el "ajuste" de los bonos canjeados para sacarlos de la ley NY y domicilio de cobro (si Londres, Luxemburgo o Alemania, claro que los chinos no dan puntada sin hilo). Los buitres con sentencia o a la espera de tenerla, asi como los que pretendan comprar el juicio (JP MOrgan an Co), se deberan sumar al canje y sino a cantarle a Gardel. El topo de la historia apararece y tambien el azar juega. Veremos.

Fraternalmente.
Rojo y Negro

Anónimo dijo...

Puestos los ‘anteojos’ y el casco del totalitarismo, es tipico tu discurso ! Como lo seria el de los representantes del extremismo mundial ! Con ‘esos’ anteojos, todo se ve..., rojo ! NO ?
A pezar del radicalismo de tu ‘vision’, insisto en mostrarte generosamente, que ‘el mundo’, ‘ve’ y ‘se ve’, de otro color ! El de la mayoria universal !
Que a pezar de la insistente descalificacion en la que insisten Uds., es la filosofia que reinó y reinará, desde siempre, hasta siempre ! Y NO ES la del imperialismo; o como les gusta llamarla, la del ‘neo...’, no sé que !
Aldo: sos abogado (?) ! Quien acude a un juicio: se somete al fallo ! Puede apelar ! Pero descalificar el fallo y el Juez...? Coloca al Pais, en el mas absurdo ridiculo internacional ! Que de alguna forma, el pueblo acaba pagando ! Aun cuando tenga el coraje de enjuiciar a la gobernante ‘inkapaz’ y su banda; que llevó, en 10 años, a este vergonzoso fracaso ! Esta ES la realidad ! Claro que desde dentro, el pueblo, ve con buenos ojos, que la k, muestre firmeza ! Pero sabemos que es el ‘tipico’ gusto de mojar la oreja del patotero ! Que SIEMPRE termina pesimo ! Debese, si !, apelar, retrucar... ! Pero con altura ! Con educacion ! Con nivel ! Que ‘gracias’ a la patotera manera de tratar TODO, de los extremistas totalitarios, arruinó la tradicional ‘educacion’ del pueblo ! Lo tuyo, es una vision mas, de totalitarismo ! NO un analisis imparcial !

ram dijo...

Interesante esa teoría anónima del "neo no se qué"; sí, muy interesante además de valedera, uno no sabe si es "neo pelotudo", neo maestro ciruela, neo subnormal.... un neo mar de dudas, el pobrecito.
Pero en algo tiene razón, hace falta "más educación", él mismo es una excelemnte muestra de éso, absoluto desconocimiento de esas cosas llamadas "acento", signos de puntuación con epilepsia y una sintaxis propia de un chico de jardín, pero con dislexia. Un bochorno y la más completa imposibilidad de tomar en serio cada uno de sus deliri.... perdón, "argumentos".
Aldo, usted es abogado y entiende que no podemos ser tan "patoteros" ni "descalificar" así al su señoría mister quasimodo griesa, queda tan feo (y el bicho ya vino fulero de fábrica).
Hay que ser serios, circunspectos y con altura (que el Kiciloff no se meta, es medio petisón) que así conseguiremos el éxito (sí, las carcajadas serán disimuladas)
¿Sabrá esta bestia anónima - en vísperas de otro aniversario de Hiroshima - lo que son "las buenas maneras", "la educación" en clave del poder yanqui?
Podría irse a cabecear "drones" en Yemen, Pakistán, Afganistán, no?