martes, 17 de diciembre de 2013

UN DEBATE NECESARIO


En mi post anterior, referido a la necesidad de introducir algún método de regulación estatal en el comercio exterior de granos manejado actualmente por las multinacionales cerealeras, se generó un gran debate en el blog. Aconsejo la lectura de todos los comentarios, pero les dejo estos de Mariano T (una suerte de vocero de los productores rurales desde el año 2008) y la respuesta de Linus:

 Mariano T. dijo...
A ver.
En australia en 1989 desregularon el mercado interno, en 1999 la AWB se transformó de ente estatal en una cooperativa de productores, y en 2008 cesó toda regulación oficial sobre el mercado. En 2010 una parte importante de las acciones de la cooperativa fue adquirida por la canadiense grium (que es socia de YPF en profertil).
En Canada estaba la CWB con el monopolio del trigo (no de los demas granos). Normalmente actuaba como dador de subsidios porque tenia deficit. En 2006 se hizo un plebiscito entre los productores en el que el 62% pidió que se mantuviera el statu quo. De todos modos empezó una desregulación gradual y desde 2010 el comercio es libre.
O sea queremos ir a contramano.
Otro tema: Es muy estúpido postular como Zaiat que el gran problema es como se liquidan las divisas a lo largo del año agrícola real (de Abril a marzo). Eso es muy facil de acomodar.
Lo importante es que se necesita desesperadamente aumentar el volumen anual de exportaciones agrícolas para superar la restricción externa. Desde 2008 estamos prácticamente estancados en granos y subproductos y retrocediendo en carnes. El Plan que trazó el gobierno de aumentar la producción de +o- 100 millones de tn a 160 para 2020 ya es una utopía.
Las medidas que vayan en contra de los productores bien pueden hacer que en vez de estancarse, disminuya.
Por otro lado, el potencial es superior incluso al que el gobierno estimaba para 2020:
http://www.aacrea.org.ar/images/documentos/home/Indicadores-2020-ME-11-12-13-VPI.pdf
Probablemente todas estas políticas estúpidas cambien en 2016, y todos se llevarán una sorpresa con el potencial agropecuario
Hay un fuerte error de concepto sobre la trayectoria de la AWB y la CWB.
Fueron organizaciones creadas con participación de los ´productores para su defensa, alcanzar precios más altos en el mercado internacional, y mejorar su rentabilidad. O sea, para decirlo en negro sobre blanco, que los productores primarios ganene más guita con la existencia e esos entes que si no hubiesen existido (más allá de que hayan sio eficientes al respecto).
La CWB, por ejemplo, pagaba (nótese el tiempo del verbo) un precio sostén, y luego exportaba. Cuando había un diferencial positivo se repartía entre los productores de acuerdo a su entrega, cuando era negativo el Estado ponía la diferencia al recapitalizar el Board.
Nada más opuesto a la política oficial, que trata de transferir ganancias de los productores al estado. Por eso en esos países los productores defendían esas instituciones, y acá eso te costaría un 2008 al cuadrado.
Tal vez eso pueda explicar las diferencias en desarrollo entre esos países y el nuestro.

Anónimo Linus dijo...
Hay un planteo irracional que no termino de entender en representantes políticos como "Mariano T" (lo considero un vocero y representante de una posición política de un sector del empresariado rural). El planteo al que me refiero es aborrecer la intervención institucional democrática que articuló la explosión de la agroindustria desde el 2004 en adelante en la Argentina.

El estado tendió puentes con China en el momento justo, (los del sucio trapo rojo como opina Biolcatti), intervino en el auxilio de un sector rural en la lona y en situación de remate. Nunca hubo un gobierno nacional que entendiera tan bien la dinámica del sector rural, y como potenciar sus capacidades. Desde la desregulación de Martinez de Hoz hasta el 2003 el sector resultó víctima de un final desesperante.

La Argentina SIEMPRE fue una potencia agroexportadora, siempre fue la base de nuestra economía. Nunca dimos el paso a la industrialización tecnológica que dieron las grandes potencias como Australia, que recién HOY empezamos a experimentar. Esta situación ya histórica de nuestra economía echa por tierra la famosa frase que lo justifica todo: "pasa que 'hoy' el producto del sector vale mas que nunca"... TODA LA VIDA dependimos del producto rural, no es un "invento K" de los ultimos 8 años. Al contrario, es un milagro que un gobierno haya echo lo que hizo éste con el 30% de las exportaciones de un tipo de grano. ¿Qué les quedaría entonces a las superpotencias petroleras, automotrices, informáticas, biotecnológicas y de la industria de entretenimiento?! Esos gobiernos con toda ese potencial polirubro de producción hoy estan al borde del abismo.

Las últimas 3 décadas el mundo jugó a la ruleta en el mercado financiero, descuidando los sectores productivos, en la Argentina eso lo sufrimos como nadie, y hasta el sector rural así lo vivió en carne propia hasta tocar fondo en el 2001. Si dejás la coyuntura librada al coliseo romano de la guerra sucia del MAL LLAMADO "libre mercado", terminamos así. El mundo entero termina así. Lo estamos viviendo.

Me extraña sobremanera que ante las pruebas, los resultados, las conclusiones, de una realidad que nos estalló en la cara a nivel global, todavía los protagonistas del vuelco que dió la Argentina sigan negándolos. Me extraña que un tipo entendido como Mariano T, quiera desconocer la historia económica de la civilización humana contemporánea: TODAS LAS GRANDES POTENCIAS DE HOY FLORECIERON POR OBRA DE LA REGULACIÓN ESTATAL. Después de la debacle del 30 fue Estados Unidos quien tomó el toro por las astas de la mano de F.D. Roosevelt. Fue el estado democrático norteamericano el que impuso las reglas al descontrol del mercado economico y llevó a la nación al status de potencia. Lo emuló Perón, luego se impuso en Europa, política que duró hasta el asesinato de JFK y la llegada de Nixon. 
ES RECIENTEMENTE que la aventura desreguladora que Mariano T señala nos conduce a esta realidad de crisis globalizada. Australia, Europa, USA, Japón, Escandianvia... NO PROGRESARON BAJO UN CLIMA DE DESREGULACIÓN. Al contrario, COLAPSARON bajo la desregulación. Australia es potencia porque hereda la cultura estatal del Welfare State europeo.

Quizás me equivoco, quizás Mariano T, no está de acuerdo en CÓMO se administra el gasto público. Pero lo que no puedo aceptar es la aseveración de que el "estado democrático no debe intervenir" cuando los últimos 100 años de historia dan como conclusión todo lo contrario. La agroindustria es circunstancialmente el motor de nuestra economía, es el motor de nuestro mercado interno. Nuestros ciudadanos no pueden vivir del aire y las promesas, la realidad es que tenemos que vivir de nuestra producción. El resultado de esa producción NO PUEDE esfumarse en el exterior, no puede pudrirse en bóvedas de seguridad, tiene que motorizar a la república Argentina, la república Argentina son sus CIUDADANOS. No es complicado.

El estado esta obligado a impartir justicia, su unica herramienta es el 30% de lo que se exporta de soja. El producto que sostiene a un país desindustrializado durante 200 años. Obvio que el sector privado no se va a poner a hacer beneficiencia pagando sueldos civilizados sacrificandosé por el bien en la tierra, construyendo universidades, bibliotecas, hospitales, como viéramos un poco en la generación del 80. Nuestra "burguesía" contemporánea es tan patética, vaga, incivilizada y mediocre, que un simple general hace 50 años les quitó el protagonismo de un plumazo llenando el país de hospitales, viviendas decentes, escuelas e infraestructura. EL ESTADO - EL PUEBLO, tuvo que verse obligado a tomar medidas, sino hoy seríamos Haití.

LAS POTENCIAS CONTEMPORÁNEAS DE HOY NACEN DEL WELFARE STATE, Y SE QUIEBRAN ANTE EL RETROCESO DE LOS ESTADOS. Esto es algo en lo que tenemos que ponernos de acuerdo. Sinó estamos fritos. Abajo dejo un link sobre como nacen la superpotencias a partir del Welfare STATE (ESTADO de bienestar) europeo... (y esto sin mencionar la nunca realizada localmente reforma agraria europea. Vean en el google earth el territorio británico en comparación con el Argentino. El primero es un rompecabezas de fincas y el segundo la prueba de como unos pocos se dividen medio subcontinente.

http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state




37 comentarios:

Mariano T. dijo...

No postulo que el Estado no deba intervenir. Pero en lo que respecta al agro se asemeja a las peliculas comicas donde el perdonaje iba en ayuda de una anciana con un leve problema y termina agravando todo.
No ha habido desde 2003 una sola medida significativa respecto al agro que no haya sido negativa.Ni por equivocación la acertaron.
Finalmente la postura de Linus d
e que prescindir de esos dos puntos de pbi que representan las retenciones ( y que se pueden recuperar parcialmente de otra manera), termina en la inviabilidad del pais es un absurdo.
Hay una terrible confusión en el gobierno sobre el rol del agro, y lo estamos pagando todos con la restriccion externa que nos frena.
El agro es la llave para superarla y facilitar la industrializacion.
Pero eso deberá esperar hasta 201. No olvidemos que la producciones esta casi estancada desde 2008, y las metas del Plan Estratégico Agroalimentario, que eran muy sensatas, estan cada vez mas lejos Y esos son miles de millones de dolares de divisas que hoy faltan y que cada vez se van a notar mas..

uno dijo...

Estimado Aldo: Estoy seguro que el gobierno nacional debería volver a crear el IAPI (instituto Argentino de promoción del intercambio), tal como lo fue hecho el 28 de mayo de 1946, por el gob.nacional de entonces.
Saludos.

Anónimo dijo...

¨El agro es la llave para superarla y facilitar la industrializacion.¨

O sea que los productores del campo dejarian de gastar la guita en viajes ,autos,motos,departamentos vacios,mantenimiento de hijos vagos en las grandes ciudades e invertirian en industrias?
Tan mal te va que queres imitar a Fidel Pintos.

Mariano T. dijo...

No digas taradeces. En la Argentina, y en el mundo, sobra capital para cualquier emprendimiento. No hace falta robárselo a nadie.
Lo que el agro proporciona son divisas, que permiten el funcionamiento de la industria. Porque la industria es deficitaria en divisas, y todo el proceso de desarrollo vía mercado interno es doblemente deficitario.
En cambio el agro es superavitario en divisas, genera mucho más que las que consume. Necesita otro sector que las use.

Mario de Balvanera dijo...

Comparto COMPLETAMENTE lo dicho por Linus. Eso no significa desatender los comentarios de Mariano T., pero debo hacer una salvedad. Es cierto que el comercio agropecuario es superavitario en divisas. El problema es que el reclamo PERMANENTE de esa usina de tránsfugas que se autodenomina "Mesa de Enlace" apunta a la libre disponbibilidad de esas divisas. Divisas que, recuerdo, son producto de COSTOS ARGENTINOS, Mano de OBRA ARGENTINA, CONDICIONES CLIMÁTICAS, EDAFOLÓGICAS, etc. propias de Argentina, COMBUSTIBLES a precios argentinos, IMPUESTOS ARGENTINOS (y una larga lista de "argentinidades"). Retomo: el problema es que la "burguesía" agro-productora no se caracteriza por su "acendrado amor a la Patria". Más bien TODO LO CONTRARIO. Al país ORDEÑARLO TODO LO QUE SE PUEDA y la guita gastarla en los cabarulos de París, o en las mesas de dinero de Wall Street o manteniendo familiares que hacen posgrados al pedo ("efectos tántricos del monetarismo en la producción a escala de Nezara viridula") en universidades de todo el mundo.
Es decir, si le damos "vía libre" a la "burguesía agro-ganadera" (AKA los "productores") ... el superávit de divisas se FUGA al exterior, como se HA FUGADO TODA LA VIDA, desde Urquiza para acá.
Y la solución es hacerse de esas divisas vía ENDEUDAMIENTO ... y volvemos a 2001. Y entonces, GAME OVER AGAIN ...

Linus dijo...

Mariano T, Hablás de "2 puntos del PBI". Pero los ingresos por retenciones a la exportacion agrícola es el 10 % del presupuesto total anual del ESTADO. Hagamos números a grosso modo: la campaña 2012/13 dió 70mil millones -pesos- al fisco, el total de ingresos fiscales fue de 700mil millones -pesos- en 2012. Sacále al pueblo(estado) ése 10% y la República Argentina deja de tener Estado. Es como que alemania, G.Bretaña, USA o Japón dejen de recibir ingresos de sus industrias tecnológicas. No jodamos. Es una locura lo que planteás.

El sector rural viene año a año rompiendo records históricos de producción. Llenaron la Argentina de soja y cuando se "intentó" regular un poco el asunto del monocultivo a destajo incendiaron el país. Muchachos, hacen lo que se les canta las pelotas, no vengan a llorar ahora. Grobocopatel acaba de invertir una fortuna en la industria agroquímica Argentina, eso deberían estar haciendo unos cuantos que solo se dedican a llorar.

Es de público conocimiento que la producción del sector hoy motoriza la Argentina. Es el núcleo, todo lo demas gira alrededor. No entiendo porque se empeñan en negarse así mismos el protagonismo que este gobierno les está dando por primera vez en la vida de los Argentinos. En vez de apuntarle con un rifle a la cabeza el gobierno, deberían pensar como sacar provecho del mercado interno que germinó en este país destinado a ser potencia en los últimos años, todo gracias al "yuyito".

Recién hoy se perciben atisbos de una apertura hacia el financiamiento internacional de niveles IMPORTANTES, mucho mas importantes que las retenciones a un "yuyo". Hace 10 años esta posibilidad era IMPENSABLE. Hoy se dá gracias a un laburo de hormiga que va desde una familia de una villa que puede comprar comida, ropa y cosas básicas, pasando por clases medias cosumiendo a niveles records, finalizando en el pago en término de cada vencimiento de deuda. Ustedes deberían sacar el rédito político que les corresponde de acuerdo a la "inversión" que han hecho en base a las retenciones a su producción.

Deberían pensar como empresarios, emprendedores de verdad. Aumentar la "inversión" y sacar rédito empresarial. Ese es un laburo que ha estado haciendo el gobierno por ustedes, les creó un mercado interno para ustedes: el núcleo financiero - productivo. Deberían estar sacando rédito de este mercado interno que está desesperado por consumir lo que le pongan en frente. Pero estan en la barricada, agazapados a la espera de que "todo se vaya a la mierda". Es la gran oportunidad de generar una nueva burguesía industrial superadora de la rural y no estan laburando en ese objetivo, esconden bolsas de grano en los matorrales... verguenza siento.

Brasil tiene un PBI de mas de 2 Billones, nosotros 500 mil millones. Tenemos que multiplicar nuestro PBI un 400% para alcanzarlos... 500 mil millones X4... ¿Lo van a hacer uds solitos con ese "mísero 2%"? O van a tomar la decisión de ser participes de algo mucho mas grande de verdad? Así como el estado se apalanca en el sector primario, lo propio debería hacer este último. NECESITAN un estado Argentino que pise fuerte en el mundo para acceder todos juntos a un país con mas de 2Billones de PBI libres de imposiciones internacionales.
Saludos.

Linus dijo...

PD: en el último párrafo, sobre el PBI de Brasil y Argentina (2,2Billones y 500Mil millones) son cifras en dólares por supuesto.

Anónimo dijo...

Mariano: está clarisimo, que discutir con personas que fueron 'envenenados' con dosis cada vez mayores, de demagogia,populismo y caudillismo, por generaciones..., es dificilisimo ! Porqe perdieron la capacidad basica de 'raciocinio' y la minima chance de 'discernir' !
El 'relato' del caudillo de turno, se instalo en el cerebro, como un programa dominante; que dificilmente, dejará espacio, para grabar 'otro' programa ! Aunque TODO el resto del mundo, haya entendido, que qualquier tipo de totalitarismo, es ya declarado un rotundo fracaso !
Conocés el chiste del vasco, que le pidió 'de ese queso' al pulpero, y cuando este le dijo que 'eso', era jabon, el vasco dijo al probarlo: 'ES FEO, PERO ES QUESO' !
Caro Aldo: a vos te pasa algo parecido, no ?

uno dijo...

Esta gente lo único que merecen por su profunda Anti Argentinidad, es la mano dura....Así lo entendió el Gob. Nacional en 1946....Y así ,creo, se debería hacer hoy.

Mariano T. dijo...

Linus: El PBI del agro debería tender a diluirse conforme el país crece, por eso son irrelevantes, prescindibles y dañinas las retenciones.
Lo que el agro aporta, además de 1/3 del empleo, es la mitad de las divisas. Y hoy se estan quedando cortas y por eso tenemos tantos problemas.
Hay un potencial que esta frenado desde 2008, y es el que hay que desarrollar.
Pero desde el oficialismo no lo tienen en cuenta, y en lugares como este solo hay ideas de expolio en el mejor de los casos, y en el peor mero ánimo vindicativo.
El estancamiento puede transformarse en retroceso, como pasó después de la segunda guerra (qué casualidad, con el IAPI!). Recién en 1965 se superó la cosecha de 1936.
Desde 1990 hasta 2008 la producción creció a una tasa del 5%. Desde entonces estamos al 1,2%,(el promedio mundial es 2%).
Hoy el limitante para el aumento del consumo interno y para el crecimiento de la industria es la escasez de divisas. Las tienen delante de las narices, y se vienen con proyectos que solo se pueden entender desde un ánimo punitivo.

ram dijo...

Así que hasta el 2008 venían bien, marianito, ¿y qué pasó en el 2008?, ¿no hubo un malón de garcas cortando rutas, desabasteciendo? es interesante que justo seas vos quien diga que desde que ganaron ustedes, la cosa cambió para mal, lógico, ganaron los garcas, ustedes.
Y llamar escasez de divisas a las que tienen encanutadas, vamos, ahora contanos que papá noel existe.
Y es maravilloso, Aldo, el diferencial de los valores y marianito t....¡Qué piedras para la honda!

Mariano T. dijo...

Lo que hubo en 2008 fue un gobierno con un plan absurdo. Enfrentarlo y vencerlo no fue ganar, sino empatar.
Desde entonces la producción se estancó porque estan todos a la defensiva, con la mínima inversión como para mantener los volúmenes previos. Y la sensación de que en cualquier momento te inventan algo que obligue a volver a las rutas. El miedo no es zonzo.
Este artículo es una muestra. Pretender confiscar (porque no hay plata para expropiar) las instalaciones privadas y pooner al estado como único comprador apra que pague lo que se le de la gana sería una declaración de guerra, y la confirmación de que los que nos rajamos de este negocio en la Argentina teníamos toda la razón.
Hasta 2015 o 2016 sigue todo así, con freno de mano por las dudas, después todo puede cambiar y en 2018 pueden estar sobrando de nuevo los dólares.

ram dijo...

Sí, tenés razón, "confiscar".
La verdad es que son una incógnita, uno no sabe qué es peor, que sean brutos con guita o que tengan la guita por lo brutos que son...
Se merecen conocer el significado real de "confiscar", hasta ahora vienen ganando pero , nada es eterno.
Ah!, y ahorrate el lloriqueo "indignado" por la "amenaza", simplemente cazá un libro de historia y enterate cómo terminan las oligarquías retrógradas con guita.

uno dijo...

Esta oligarquía que se dice "chacarera" y que la mayoría no conoce el campo.... que lo tenían hipotecado y ¡Ahora lo minimizan o lo niegan!...Esta pseudo oligarquía .en realidad son solo eso, se convirtieron en una lacra de la Argentina.
Solo entenderían con el IAPI.

Mariano T. dijo...

Los comentarios me eximen de mayor argumentación. Esta clase de proyectos no buscan solucionar ningún tema económico, ni les preocupa si crea otros. Solo buscan satisfacer necesidades psicológicas de gente enfermita.

uno dijo...

Descalificar, después insultar....¡Pero guay que se los insulte a ellos!...¡Y se atreven a descalificar!.

Anónimo dijo...

Caro Aldo: lo que se lee, NO ES absolutamente, un debate ! No consigue serlo ! Porque de parte de los 'oficialistas', hay una repeticion incesante de 'relato' ! No hay argumentacion ! Lo mas caracteristico, es que es una novela, que viene desde... Los hombres de campo, son los unicos que trabajan, producen y pagan las cuentas de la pobre republica ! No son erfectos !
Pero los 'oficialistas', siendo CAUDILLOS, solo pueden tener animosidad, para con los que trabajan y ganan dinero ! Dinero verdadero ! Los 'oficialistas', solo ganan dinero imprimiendo y mamando del Estado ! Es una situacion, decididamente inconciliable ! Son dos mundos ! Y el resultado, no podria ser diferente: los oficialistas, quieren robar de los del campo y estos se defienden ! Que es lo que habria que hacer ? Como dice Mariano: no postulo que el Estado no deba 'regular' ! Pero, en pocas palabras: ROBAR: NO !!!

Mario de Balvanera dijo...

Me gustaría que el Anónimo de las 15:37 ampliara el concepto de "ROBAR". Porque ese argumento se viene usando desde antes de 1810. Los "muchachitos porteños bien-pensantes" que se refugiaban en Montevideo en 1838 acusaban a Rosas de "ladrón", pero los que se quedaban con los fondos que aportaba el bloqueo francés eran ellos (mientras Lavalle se cagaba de hambre ¡por suerte!). Después vinieron los galpones llenos de autos de lujo de Perón, las bóvedas de Calafate, las valijas que se pesan. Y siempre el resultado es el mismo: JAMÁS SE PUDO PROBAR NADA. Pura cascarria, como testimonio de Lanata. En la República Argentina hay un concepto errado de la ganancia justa. Las tasas de retorno son SIDERALES. Cualquier bolichero (algo que en Europa constituye un trabajo más y no te convierte en "high class") tiene camioneta de alta gama, casa de veraneo en la costa, auto para la mujer y ... declara como MONOTRIBUTISTA, diciéndoe "changarín". El mal llamado "campo" es el sector que registra MAYOR NIVEL de EVASION TRIBUTARIA y de TRABAJO en NEGRO (ni hablar del trabajo en condiciones de semi-esclavitud). En Noruega, las empresas petroleras dejan el 80% (si, el 80% !!!) de lo extraído en concepto de impuestos y regalías. Y acá lloran por las retenciones. Es fácil. Si "están perdiendo plata" que entreguen el campo y se vayan a laburar a España. Pero ... vaya paradoja, la única época en que los chacareros eran expulsados de los campos fue en los 90`s. Cuando la "mano invisible del mercado" y "el libre juego de la iniciativa privada" nos llevó de cabeza a la hoguera. Ahí tenés unos "argumentos" para masticar. Me gustaría saber qué modelo de país es aquel en que te gustaría vivir. YO ME QUEDO EN ESTE.

Mariano T. dijo...

Mario: 1)Tengo fe que de los dos quilombos de Lanata (Boudou y Baez-NK), se termine probando algo, después que se vaya este gobierno. La manera en que se estan defendiendo (echando fiscales, recusando jueces, pidiendo nulidad de pruebas, tratando de alargar las causas) son típicas del que esta preocupado por las pruebas que se estan acumulando.
2) La tasa de ganancia en actividades industriales y comerciales (lamentablemente no en el campo) es sideral porque esta acorde al riesgo político. Es, sin embargo, menor a la pretendida en Afganistan, Iraq o Venezuela, pero mayor a la de casi todo el resto del mundo). Por menos se van, o no vienen.
3)Es una mentira absoluta que haya cantidad significativa de personal en negro, semiesclavitud, o venta en negro en el sector del campo de cultivos extensivos (el de la 125). Mucho menos que en el promedio de la economía. Los problemas que mencionás se dan en las actividades intensivas para mercado interno (hortalizas, frutas, viñedos, olivares, yerba, tabaco, pollos, huevos,etc).
4) El petróleo en Noruega es propiedad del estado, y las compañías que lo explotan (incluyendo mixtas), estan muy bien cubiertas por su inversión con lo que ganan explotando recursos ajenos, en un entorno de seguridad jurídica absoluta.
5) En la soja el estado se lleva más del 70% de la renta+ganancia total. No muy lejos de Noruega con la diferencia de que el recurso no es del estado, sino privado.
6) La disminución del número de productores arranca en el censo del 60. Es una tendencia mundial, que continúa ahora, y que solo se sgudizó un poquito en los 90.
Nadie va a entregar el campo e irse, es tarde para eso (hubo varios que lo hicieron en 2010 o 2011 y compraron afuera). Pero solo se trata de llegar a 2015, invirtiendo lo mínimo y cuidando el mango, la época de gran expansión terminó en 2008, y ojalá en 2016 arranque de nuevo si se va el populismo, para eso estamos trabajando

Mario de Balvanera dijo...

Varios aspectos que me llaman la atención:
1) Aparecen "anónimos" que bajan línea, hablan de "relato", de "falta de argumentos" y de "robar". Cuando pedís precisiones, aparecen con nombre, apellido y número de matrícula. Raro ...
2)La tasa de ganancia "está acorde con el riesgo" ... chamuyo que transpira liberalismo por todos los poros. Ya vemos lo bien que les va a los "seguros políticamente" en otras partes del mundo. Debe ser porque la tasa de ganancia es más baja, supongo.
3)A la hora de llevar agua al molino, resulta que el "campo" aporta 1/3 de los puestos de trabajo. Pero a la hora de aceptar que EVADEN A LO LOCO, resulta que son los quinteros, los de los pollos, las verduritas y la miel. Los IMPOLUTOS SEÑORES de las 4x4 son INCAPACES de EVADIR. Juá, juá !!! Buen intento, pero ... a otro perro con ese güeso.
4) Si es por voltear la olla y mirar para otro lado, la migración del campo a la ciudad (y la consecuente pérdida de "productores") empezó en Europa, allá por el 1500 cuando la nobleza empezó a rajar siervos de la gleba para ocupar los campos y competir con los burgueses.
5) Insisto. Si el Estado se queda con el 70% de tu trabajo, a limpiar parabrisas en los semáforos. Total, en Facebook dicen que deja ganancias SIDERALES.
6) POPULISMO es el nombre con que las clases hegemónicas interpelan al Poder cuando no lo detentan ellas. Es decir, cuando le toca perder elecciones. Sigan trabajando, que "hay pa´ rato" (decía el que estaba comiendo tierra)
7) Y ULTIMO. Gracias por aclarar en qué país querés vivir. El petróleo, en Noruega "es del Estado" y resulta que acá "el campito" no. FALSO. Por rango constitucional, la propiedad privada está por debajo de la propiedad social de los bienes. Y si no, fijate. El campo es "tuyo", pero si no pagás los impuestos (ayyy! "el Esssstado", el bendito "Essstado") te lo saca. Es decir, el producto del campo, es "privado", pero hasta por ahí nomás. ¿capisci?

Anónimo dijo...

Vuelvo a repetirte caro Aldo: te parece que hay disposicion para un minimo 'debate' ?
Donde habria que 'apilar' los argumentos, 'irrefutables', claros, por todos conocidos, evidentes..., para que estos,'chicos tendenciosos', puedan estudiarlos; hasta convencerse que 'realidad' es una cosa; 'relato es otra ?

Anónimo dijo...

Hay espacio para el debate.
Hay espacio para los datos.
No hay espacio para la ganancia desmedida.
No hay espacio para los que no quieren tributar de acuerdo a su nivel de ingresos.
No hay espacio para la soberbia ("Irrefutables" ¿dónde merda está la irrefutabilidad? en decir 70% por ciento, así a la bartola?)
No hay espacio para la falta de solidaridad.
No hay espacio para una sociedad de pocos ganadores y el resto mira.
No hay espacio para los anónimos. Los asientos son sólo para socios con carnet al día.
Y me voy a la costa, junto con 1.500 autos por hora.
NOS ESCAPAMOS DEL FIN DE CICLO.
En Pinamar esto no pasa, viste?
. . .

Mariano T. dijo...

1) Algun dia los ladrones iran presos, y a los ladrones muertos como Nestor les sacaran los bienes. Es solo un deseo
2) Hay que ser muy bruto o medio marciano para decir que es un chamuyo. Es asi el ser humano en cualquier actividad, desde levantarse minas hasta ganar guita. Cuanto mas riesgo hay, mas retribución necesitas para tomarlo.
3) Nadie es incapaz de evadir, pero en mercaderias que se exportan es dificil, en mercado interno es habitual. No dijiste nada del personal en negro. Bien, algo concedes.
4)En la Argentina el nro de productores aumento hasta 1960, no es lo mismo cantidad de productores que poblacion rural, que siempre disminuye. Tu teoria del 1500 es grotesca en cada palabra.
5) Error, si el estado se queda con el 70%, a abstenerse de reinvertir y a luchar para que la conducción del estado cambie, no estamos tan lejos.
6) Hay pa dos años.
7) Falso. El estado es dueño de algunas cosas, como la casa de gobierno, los espejos de agua o el subsuelo. Mi casa o tu campo no. La funcio social de la propiedad es otra cosa, relacionada con reglas de uso, o la posibilidad de expropiar pagando.

tatincito dijo...

Mariano T:

Mariano: Hay dos elementos que desmienten tus argumentos: La constante mejoría de la economía argentina (este año creceremos alrededor del 5%) y la monstruosa evasión, que según cálculos conservadores llega al 60% de lo que deberían aportar.

Por si no fui claro: si tienen que pagar $ 100,00, solo pagan $ 40,00. Y es ahí en donde está parte del problema. Tenemos el país que tenemos por lo que se paga realmente de impuestos.

La carga impositiva nominal está en el 30%, pero si le descontás la evasión, podrás ver que la carga real no llega al 13%.

Que el "campo" está mal por culpa de Cristina, je je, es otra de tus mentiras. Evaden ustedes. Y cómo, por Dios. Y ahí está el verdadero robo.

Los impuestos no son un robo, son los ingresos necesarios para poder tener una Nación. Y si no la tenemos mejor de lo que es ahora, es por el latrocinio que es la evasión. Y que no la comete ni el estado ni el laburante, si no que, en parte,la cometen ustedes, los del "campo".

Lo demás de tus posts, es solo cháchara para tapar la barbarie de no pagar lo que corresponde.

Anónimo dijo...

Caro Aldo: con TODA la buena voluntad..., te parece que aun, es posible un resultado positivo, fruto de un DEBATE ? La unica cosa que concordaria contigo, es que es SIEMPRE mucho mas positivo, seguir el debate, que partir para un embate ! Aunque la historia, nos muestre que: despues de muchos intentos 'diplomaticos', el enfrentamiento belico, con muertes y sufrimientos, acaba haciendo entender a las partes, que sentar y discutir, inclusibe por mucho tiempo..., es SIEMPRE mejor ! Por eso te vengo insisteindo hace tiempo, que 'alguien', deve llamar a partes, como estás haciendo, y promover el debate. Pero de forma que puedas ir compilando puntos en comun, para que las partes, comiencen a ver coincidencias ! Que el gobierno que está, es una maquina de corrupcion e ineficiencia..., es un hecho ! Que los del campo, son los de mas capacidad de hacer fucnionar la maquina economica del Pais..., es un hecho ! Que hay un abismo, entre unos y otros, porque el des-gobierno, quiere robar al campo, con teorias de gran falsedad ideologica..., es un hecho ! Que los del campo, se defienden..., tambien !
Tu y algunos otros, de buena y buenisima voluntad, porque no asumen la responsabilidad de reunir las partes, y concluir algo positivo para el Pais ?
O te parece que caminamos para el enfrentamineto 'inconcluso', de la guerra entre unitarios y federales; que Inglaterra no permitió que ocurra, para mantener el 'mercadito' que conquistaron, despues de no poder dominarlo por las 2 invasiones inglesas ? ? ?
Todos sabemos, que La Historia, es irremediablemente determinante !
A no ser..., que los hombres apliquen SABIDURIA !

ram dijo...

Ëso, ¡¡¡¡¡SABIDURIA!!!!!, aplíquela, Aldo, sea "sabio"..
Permítam contarle de mi cartita a papá noel y los reyes magos en las que les pido encarecida, humildemente, por un 2014 libre del anónimo éste, contaminador del idioma, la sintaxis y la inteligencia mínima y básica.
Ahora, me conmovió marianito t., toda la vida me consideré un insensible, cercano al mineral y ahora casi lloro, mne conmoví, admito mi flaqueza.... marianito no quiere "ladrones". Fantástico, sublime.
Hizo que me acordara de uno de mis poóceres favoritos, el camarada biolcatti, ése pobrecito agrogarca que mientras "argumentaba" (mintiendo, claro) que se iba a importar carne, leche y hasta el aire que se respira gracias a las "terribles pérdidas" que tienen, pobrecitos, snif, snif, .... el tipo se compró 8000 (ocho mil) hectáreas en el desierto núcleo de la pampa húmedo y un avioncito (Cessna, creo) para completar los 3 y que la patrona vaya al super...
¿Cómo se considera en los "países serios" a los evasores de impuestos? - "Ladrón", mínimo (remember al capone) y si encima es un mentiroso (como el mismo sato varón reconoció acerca de sus dichos).
Participar, participá, marianito, pero tratá de mejorar el stock de trucherías.

Arrancamos Mal dijo...

Cito: "Que el gobierno que está, es una maquina de corrupcion e ineficiencia..., es un hecho"
¿Esto no es "ideológico" también?
¿No hay "falsedad" acá?
¿Es un "hecho"?, ¿Qué datos estadísticos lo confirman?
¿Quién tiene el "corruptómetro"? ... ¿Y en "ineficienciógrafo"?
Quien afirma una proposición debe ofrecer PRUEBAS de la misma y NO AL REVÉS.
Sin pruebas ... ¿Cómo tomamos esa afirmación?
¿Cómo premisa?, ¿cómo axioma?, ¿cómo verdad revelada?
Es un MUY MAL PUNTO DE PARTIDA para un pretendido "debate" ...
Lamentablemente, las clases hegemónicas tienen un grave problema a la hora de debatir ... JAMÁS LO HICIERON.
Y para imponer su mirada sobre las cosas, no dudaron en aplicar los métodos más feroces.
¿Para qué necesitan debatir?
Siempre prefirieron mirarse el ombligo y, si ponían cargosos, eliminar al otro.
Y sí ... algún día vamos a tener que saldar el problema entre unitarios y federales, porque los primeros, en nombre de la "civilización" no dudaron en quemar ranchos, secuestrar mujeres y pibes, degollar prisioneros ... No les tembló la mano para esconder la Historia, para sacrificar generaciones enteras obedeciendo mandatos foráneos...
Se regocijaron en coimear y corromper voluntades.
Porque, no hay que olvidarse ... EL ETERNO ALIADO DE INGLATERRA Y SU MERCADO, ha sido, históricamente, el SECTOR AGROPECUARIO.
A lo mejor nos conviene volver a pedir un préstamo a la Baring Brothers y poner de nuevo en vigencia la Ley de Enfiteusis, no?

Mario de Balvanera dijo...

Me alegra muchísimo que hayas catalogado de "grotesca" la idea de la expulsión del campesinado circa 1500. Eso confirma que estoy en el camino correcto. Porque no es "MI" teoría. Lo sostienen varios autores, pero te mando al que primero "tiró la pìedra" = Carl MARX. El Capital. Capítulo XXIV. Tomo I

PD: Eso de que en mercancías exportables es difícil evadir, comentáselo a las 117 cerealeras que allanaron la semana pasada. EVADIR ha sido el nombre del juego, históricamente, para el sector agropecuario.

uno dijo...

La única forma de terminar con la evasión de estos LADRONES, de esta pseudo oligarquía...¡Es IAPI!
Es por eso que tanto le temen...¡Se lo nombrás y reaccionan como Drácula cuando le mostraban un crucifijo!.

Mariano T. dijo...

Hace 60 años que Inglaterra no es un mercado interesante.

Mariano T. dijo...

Biolcatti compró 8000 ha? Donde?
No es de la sociedad Baez-K para andar comprando grandes superficies
El campo de C casares es de su vieja(Magnasco).

Mariano T. dijo...

Podemos hablar de historia. La migración de una parte pequeña pero creciente a las ciudades desde el siglo 16 fue buscando mejores condiciones de vida, y por demografía. Nadie los expulsó para "quedarse con sus tierras" porque para empezar no poseían tierras sino que trabajaban las tierras de sus terratenientes. Ellos mismos eran un "activo" de los señores, que detestaban perderlos.
Lo de las 115 compañías fue una opereta de Echegaray contra Vanoli, como siempre termina pasando en casos parecidos, todo termina en humo. Para evadir en exportaciones tenes que estar de acuerdo con mandos medios o altos de la afip.

ram dijo...

Marianito, convengamos una cosa, yo no te trato de boludo, vos no pretendas hacerlo conmigo.
Lo de las 8000 hectáreas no podés no saberlo, salió en los diarios tuyos, lalalanación seguro, se tocó el tema en el bloguerío (y vos ahí, digamos, sos parte incordiante, no?).
Si no sabías, enterate y buscá la data, no seas vago, está bien que el sojeraje sea rentista y aficionado al rasque de ombligo pero no exagerés, te va a subir el colesterol.

Anónimo dijo...

Caro aldo: esperamos tu intervencion 'arbitral' ! Hay púntos en comun ? O es la tipica y caracteristica farsa del promover un 'debate', que el peronimso (montonerismo y comunismo tambien) hacen, solo para provocar, que personas de pensamiento contrario se manifiesten, para 'catalogarlas' y cancelarlas, con desclasificaciones ! ?

Mariano T. dijo...

Calculo que tendras un link, no?
No te habras confundido con Baez?

Mariano T. dijo...

Ram: No te trato de boludo pero me cuesta mucho.
Inventaste un bolazo y queres que pierda tiempo buscandolo en google? Eso es tomarme de boludo a mi. Felices fiestas

ram dijo...

Ok. marianito, está muy bien que no te guste que te hagan competencia a la hora de los bolazos, a mí no me interesa meterme en ese rubro, es tu especialidad - buscá, no seás vago o te piden tanto?, es plata ajena, che!, si fuera la tuya te entendería pero de hada madrina del biolca?. Feíto, peor que de costumbre.