EL DEBATE NECESARIO

Los diarios que guardan afinidad con el kirchnerismo se muestran hoy (como desde un tiempo a esta parte) negadores de la realidad. Muchachos: ¡Fue una mala elección! Si no arrancamos de este “pequeño detalle” será complicado analizar estrategias futuras.

En ese clima, es una vez más en los blogs donde comienza a darse el debate genuino acerca de los rumbos que se hace necesario corregir. Veamos:

Dice Gerardo Fernández: “Me inclino por suponer que el 55 % terminó siendo un tanto contraproducente porque nos metió en una "nube de pedo" en la que no habríamos entrado si, ponele, hubiéramos obtenido el 45 %. Creo que el mensaje  de 2011 fue "en vistas del desastre que fue el Grupo A y que para gobernar se necesita la mayoría, te la doy para que gestiones sin obstáculos y quiero ver qué haces". Creo también que el accionar del oficialismo no estuvo a la altura de lo que se esperaba. Además del desastre ferroviario, consecuencia de años de malos manejos, se sumaron fricciones como las que hubo con Daniel Scioli, traducidas en falta de asistencia económica que impactaron pésimamente en el pueblo de la provincia por la sencilla razón de que la gente corta ancho y siempre vio al gobernador y la presidenta del mismo lado del mostrador, entonces no se explicaba cómo un trabajador tenía que cobrar más tarde el aguinaldo por peleas entre ellos”

Razonan en el Blog de Abel:“El debate y el cuestionamiento lo fortalecen (al kirchnerismo); su ausencia, lo llevan a la derrota. Por eso es muy negativo posiciones como la del inefable Verbitsky en el Página 12 de hoy, donde la falta de la más leve crítica al gobierno nacional sólo es menos notoria que la de una autocrítica. No sería importante – no lo lee tanta gente – sino indicara una actitud oficial (Repetir, por ejemplo “Es imposible sumar los votos de las distintas fuerzas opositoras” es un incentivo para que lo hagan en dos años. No sería imposible, si son todos títeres de Magnetto y/o del Imperio). Entonces, si es una política comunicacional, es una particularmente idiota. Y debe ser cambiada”

Sentencia Lucas Carrasco: “No se buscó nunca aliados, se buscó sectarizar. Poner un mojón propio en el lugar del conflicto”

Martín hace su aporte: “El celo de no mostrar fisuras, de no abrirse, termina creyendo que es posible tapar la economía con la política. El relato obtura la gestión.

En cuanto a los errores políticos cometidos a partir del triunfo de 2011, que serían “errores de construcción”, se me ocurre la creación de Unidos y Organizados como ejemplo de una política endogámica, participativa pero no representativa, que fija en torno al Estado una dinámica que no es territorial en el sentido clásico (prácticamente sin municipios y sin sindicatos), sino una suerte de “sin tierras” que acompañan con militancia todo el catálogo de la agenda de gobierno, pero que actúan como representantes del gobierno ante la sociedad, es decir: aún en la victoria el gobierno se mostró a la “defensiva”, en luchas anti corporativas difíciles de comprender para la mayoría de a pie. Sus figuras relevantes (Sabatella, Moreno, Berni, etc.) no sirven para ganar elecciones, no construyen puentes con sectores sociales, son alumnos aplicados del mandato presidencial. Al kirchnerismo le faltaron políticos”

Digamos que todas esas críticas, que ya se venían haciendo en la blogósfera (y fueron recepcionadas oportunamente por este blog: por ejemplo acá o aquí), pueden resumirse en tres ítems según orden de importancia:

1)    Construcción política

2)    Comunicación

3)    Errores no forzados de gestión.

¡Ojalá se tome debida nota!