Está claro que el ejemplo argentino resulta intolerable para el poder financiero internacional: que nuestro país haya logrado desendeudarse, crecer durante una década y despedir al F.M.I., genera la tentación del escarmiento para evitar que el mal ejemplo cunda. Sobre todo en la actualidad de países como España, Grecia, Italia o Portugal, por ejemplo.
Sin embargo, como lo sabe de sobra cualquier Capo Mafia, ninguna venganza es gratuita. Eso parece decir, casi con pesar, el Financial Times:
"El diario británico advierte que este fallo puede generar nocivos afectos a nivel global. Si bien descarta como una “tontería” la afirmación de que se trata de “colonialismo legal”, sostiene que tiene “problemáticas” implicancias para el mercado de deuda internacional, ya que todavía hay muchos países que emitieron deuda sin las citadas cláusulas de acción colectiva (CACs).
“Si el fallo de Griesa sienta un precedente, un simple tenedor de bonos está en condiciones de excluir a un país deudor de manera indefinida del mercador internacional”, advierte el editorial.“Atrapar a países en deudas impagables es peligroso”, agrega y señala que si bien la norma es que los países honren sus deudas, construir mecanismos para reestructuraciones ordenadas de deudas soberanas es esencial para las excepciones. “Al igual que en las quiebras individuales y de las corporaciones, sólo se consigue destruir valor si se mantiene la deudor en un limbo interminable”, agrega.
Señala sin embargo que por ahora no se ve en el horizonte que se sancione un régimen para las quiebras soberanas. De manera que la inclusión de cláusulas de acción colectiva se han convertido en el estándar en todas las reestructuraciones de deuda como quedó en evidencia en las que está instrumentando la Unión Europea.
Y concluye que por sus implicancias globales, este caso debería ser resuelto de manera “urgente” por la Corte Suprema de Estados Unidos"
Nada más cierto. Griesa (que se dio al placer del discreto encanto de la venganza) termina generando con su fallo más problemas a los acreedores que al país deudor. Y no hablo sólo del 93 % de acreedores que entró al canje argentino, sino también de los que aspiran a cobrar algo a los estados español o griego, por ejemplo.
Y es que en términos estrictamente jurídicos, el fallo de Griesa es una aberración. Como bien lo afirma el Financial Times existe actualmente una laguna en el derecho internacional acerca de cómo debe procederse ante la quiebra de estados soberanos. Sin embargo, cualquier código civil del derecho comparado internacional (incluido el nuestro en su artículo 16) contiene un artículo acerca de cómo deben llenarse esas lagunas del derecho: acudiendo a leyes análogas y a los principios generales del derecho, teniendo en consideración las circunstancias del caso. (es raro que nadie hiciera este sencillo análisis jurídico que espero se vuelque en la apelación argentina).
La ley análoga, sin duda, es la que rige las quiebras de personas jurídicas: el fallo Griesa en este punto no resiste el menor análisis: los acreedores buitres deberían, en el mejor de los casos, ponerse a la cola y no ser tratados como acreedores privilegiados.
En cuanto a los principios generales del derecho: el fallo Griesa es manifiestamente violatorio de la equidad y la igualdad con los acreedores que ingresaron al canje (93 %).
Argentina tiene un sólo camino: apelar y negarse a cumplir ni una sola coma de ese fallo aberrante y vengativo.
Si algo demostró el "caso del default argentino" es el poder del país deudor y que hay vida sin tener acceso a los mercados.
5 comentarios:
Pero..., caro Aldo, no deberias olvidar, asi como deberia recordarlo con muchisimo mas cuidado y atencion la presidente argentina: en todos los ambitos de la vida, el ser humano NO DEBE, portarse como fanfarron, altanero, prepotente, absolutista, totalitario...! Que es, lo que sistematicamente, la presidente hace ! Si como ser humano, no deberia hacerse..., como presidente: muchisimo menos ! Y no hay justificativa, que exima de que un(a) presidente, por mas razones que tenga, se porte con esos vicios, tan negativos para un ciudadano cualquiera !
Como SIEMPRE en la historia, estos comportamientos, terminan muy mal !
Fanfarrón, altanero, prepotente son consideraciones subjetivas, cuando empieza alguien a ser todo eso? todo depende del cristal con que se mire. A mi por ejemplo y a mucho gente, todo eso que ven los opositores no son válidas. No se pueden juzgar las políticas por características personales de los líderes.Los líderes son lo que son, están más allá de la opinión siempre condicionada de los individuos. Ademas la ley es la ley ¿que tiene que ver con que la Presidente sea mala o bueno, mezquina o generosa, humilde o soberbia? no confunidr, por favor!!!!
Del mismo modo que Clarín compra jueces en Argentina, lo hacen los fondos buitres en USA.
Del mismo modo que Clarín compra jueces en Argentina, lo hacen los fondos buitres en USA.
Caro Aldo: pasé unos dias en Tandil y no tuve tiempo de atender, debidamente el coreo ! Lo que me dejó realmente estresado, es la observacion de la forma de vida, que juzgaria de enormemente superficial, de los argentinos ! Por causa y culpa, de esta filosofia, que pareceria titularse: 'no me importa nada..., con tal que solamente lo mio, ande bien...!; el Pais se esta hundiendo, en la mas absoluta incapacidad de ser minimamente gobernado !
La Cristina, toma una medida, que es buena para el Pais, y quiere, de forma absolutista, que todos..., le reconozcan que todas las medidas tomadas, son buenas ! Cuando en realidad, de las 100 medidas tomadas, la enorme mayoria, son pesimas medidas ! Porque provocaron desunion !
Y todo, porque no sabe gobernar, piensa que sabe y para probarlo, se rodea de los peores ! Solo mejores y mas capazes, en materia de obsecuencia !
Le falta, la mas importante virtud de quien gobierna: la humildad ! A tal punto, que hasta las medidas que toma, a 180 grados de las que dijo que iria tomar..., no las publica ! Tipico de quien se rige por: digo una..., y hago otra ! Le falta la mas elemental virtud de quien gobierna: liderazgo !
Si tuviese liderazgo, se rodearia de los mejores, escucharia a todos e iria a buscar consejo..., hasta de adversarios ! En cambio, ella considera a todos: enemigos !
Si te parece que el Pais, anda...! A mi, y al mundo, nos parce que el Pais, esta de tal manera paralizado..., que da miedo y estres !
Como hombre de Derecho, deberias iniciar una campaña de ayuda a la Presidente que votaste, para que siga gobernando, pero como al Pueblo Argentino le conviene ! En esa campaña, deberias reunir a los que quieren proponer medidas que convirjan hacia un projecto de Pais, que hoy: no existe !
El primer proyecto, deberia ser, el de hacer desaparecer el concepto de enemigo, que el propio gobierno hizo publico! En la Republica, no existen enemigos ! Podrá haber disidentes de mi idea ! Pero el projecto nacional, deberia ser: con un pedacito de la idea de cada uno, hacer la idea que los reuna a todos ! Los totalitarios, son los unicos que se quedarian afura ! Pero pero por decision propia ! En cambio hoy, los totalitarios, son los que gobiernan ! Y el pueblo, no los quiere mas ! Que Pais te parece que es ?
Publicar un comentario