¿CENSURA EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMÁN?

Señala esta nota en el diario La Gaceta que la reunión del Consejo Superior de la U.N.T. derivó en la discusión acerca de la postura asumida por Canal 10 en torno de la difusión del pedido de juicio político en contra del vocal de la Corte Suprema de Justicia de la provincia Dr. René Goane, ya que la UNT controla el 70% de las acciones (de clase B) mientras que la Provincia el 30% restante (de clase A). Por unanimidad, los consejeros requirieron al rector Cerisola que instruya un pedido de explicaciones administrativas al directorio del canal (Oscar Fiorito y Rubén Torrego, por la UNT, y Raúl Armisen por el Estado), a raíz de la difusión de una placa televisiva que vinculó a Goane con el gobierno militar.
El Rector Cerisola explicó que, al tomar conocimiento de esa situación, inmediatamente ordenó que se dejaran de emitir las imágenes. “Que quede claro que esa no es una postura de esta gestión de la UNT”, dijo.

Debo aclarar que no tuve la oportunidad de ver personalmente el informe de Canal 10 sobre el pasado del Dr. Goane, aunque algunos amigos me manifestaron que les gustó mucho su contenido.
Lo extraño del caso es que desde la U.N.T. se cuestione el contenido de un informe televisivo “por vincular a Goane con el gobierno militar” cuando es el propio Goane el que no niega su pasado como funcionario de la dictadura militar y existe un informe en tal sentido de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación que la prensa calificó oportunamente de lapidario.

Pero lo realmente preocupante, al margen del contenido del informe televisivo, es que un Rector de una Universidad Pública que lamentablemente padeció la dictadura con desaparecidos, exiliados y cesantías de profesores por el pecado de pensar diferente, ahora ORDENE que se dejen de emitir imágenes por no estar de acuerdo PERSONALMENTE con su contenido. Realmente me causa una enorme tristeza esta actualidad de mi querida U.N.T.

Peor aún: A instancias del consejero por los ESTUDIANTES Santiago Gianotti (Franja Morada), se asumió públicamente una posición en favor de Goane: “La UNT debe asumir una postura fuerte, porque muchos son docentes de esta casa”, planteó. Y sí… parece que el oportunismo Cobista, carente de toda ideología, está pegando fuerte entre los radicales.

No puedo evitar recordar otras épocas más felices en nuestra alta casa de estudios, cuando allá por el año 1985 ejercía de Rector el radical Rodolfo Campero y la Franja Morada tenía más claro su compromiso con los derechos humanos.
En esa época (parece la prehistoria) como estudiante secundario del Gymnasiun de la U.N.T., junto a los compañeros del Instituto Técnico, la escuela de Agricultura y las chicas de la escuela Sarmiento creamos la FESUNT (Federación de Estudiantes Secundarios de la U.N.T.) y una de nuestras primeras acciones fue exigir al Consejo Superior la cesantía de Ruiz Holgado, en ese entonces decano de la Facultad de Artes por, justamente, sus vínculos con el gobierno militar, cosa que finalmente ocurrió.

Claro, era la época en que la Franja Morada no reaccionaba al grito corporativo de "es uno de los nuestros... un docente de esta casa" y al Consejo Superior lo integraban otros hombres y otras mujeres que ahora seguramente sentirán lo mismo que yo: vergüenza ajena...

UN LUGAR EN EL MUNDO

El viernes pasado volví a mi querido Taco Ralo invitado por el actual Comisionado Comunal Carlos Ortiz y por mi amigo Guillermo Norry.
La invitación estaba vinculada a la rica historia de Taco Ralo durante la década del 60, cuando Envar El Kadri y un reducido grupo de 12 guerrilleros fueron detenidos allí en el año 1968 cuando pretendían llevar adelante una lucha armada contra el gobierno militar del dictador Juan Carlos Onganía, mientras el peronismo se encontraba proscrito en el país.
Al cumplirse 40 años de aquella jornada histórica, las autoridades comunales resolvieron designar con el nombre de “Envar El Kadri” a la plaza del pueblo.
Realizado bajo un persistente remolino de polvo, el acto fue muy emotivo por la presencia de la madre de Envar, Esther El Kadri y de David Ramos, un sobreviviente de los ex guerrilleros detenidos, quienes destacaron: “la condición de simples chicos de barrio de Envar y los demás guerrilleros, que en su momento eligieron ese camino para luchar con dignidad contra la dictadura militar y a favor de la distribución equitativa de la riqueza”

No fue un acto más, ni tan siquiera un acto común, en tiempos en que los piquetes y las guerrillas las dirigen oligarcas y las protagonizan los aspirantes a nuevos ricos con la única motivación de defender sus bolsillos, bajo el coro complaciente de multimedios y clases medias atontadas para ser funcionales a los sectores del privilegio.

Con independencia del curso equivocado que después tomaran los movimientos armados en la década del 70, al pasar a la clandestinidad y cometer el grave error de alzarse contra un gobierno constitucional, acá se trató de rendir homenaje a un grupo de resistentes a las dictaduras militares y a todos los militantes que lucharon por una sociedad más justa.

El rústico y humilde monumento de Taco Ralo tiene inscripta una frase de Envar El Kadri: "Perdimos, no pudimos hacer la Revolución. Pero tuvimos/tenemos/tendremos razón en intentarlo. Y ganaremos cada vez que algún joven lea estas líneas y sepa que no todo se compra ni se vende, y sienta ganas de querer cambiar el mundo."

La plaza de Taco Ralo fue y será, desde el viernes 19 de setiembre de 2008, UN LUGAR EN EL MUNDO que simboliza la resistencia. Porque a pesar de tantas dictaduras, desaparecidos, neoliberalismo, privatizaciones, entrega del país al mejor postor y los más recientes piqueteros agromediáticos NO PUDIERON CONVERTIRNOS EN ELLOS. Ni podrán…

Les dejo un fragmento de esa imprescindible película de Adolfo Aristarain, “Un lugar en el mundo”, que contiene un diálogo inolvidable entre un empresario (Rodolfo Ranni) y un luchador social (Federico Luppi):
Empresario: _ Usted se me quedó en la utopía maestro…
Luchador: _ Y usted es un reverendo hijo de puta.

VOLVER... CON LA FRENTE MARCHITA...

Sintomática esta noticia del diario Clarín de hoy:

"La fiebre por el oro y el dólar que se vivió en el mundo y la desconfianza de los bancos de inversión de EE.UU. tuvo en la Argentina un correlato insólito: provocó, al menos por unos días, una minicorrida al revés, con una importante entrada de dólares al país que dio vuelta los costos de los giros de dólares al exterior.

Hace apenas tres meses, en plena crisis del campo, sacar dólares del país a través de mecanismos que lograban evadir las regulaciones del Banco Central tenía un costo de hasta 5% del monto girado. Ahora esa tasa vale casi cero (0,3 por ciento).

Por el contrario, quienes querían traer dólares a la Argentina pagaban 0,3%. Pero esta última semana llegaron a pagar entre 1,5% y 2,4% de costo la transacción para traer el dinero desde el exterior, con tal de tener el billete físico en sus manos... muchos argentinos mantenían un portafolio afuera con un mix de acciones y dólares, y decidieron traer los dólares -lo más liquido- y depositarlos en cajas de seguridad o bien acudir a la compra de inmuebles, debido al pánico afuera de no saber quien sería el próximo banco que caería en la volteada. "

Ver acá nota completa.

¡COMO MIDE ESTE BLOG!

¿no es así Escriba?. ¿Me leerán en Página 12?

Miren esto:

¡Por favor, que alguien acuda al rescate de estos muchachos!

EL MUNDO HA VIVIDO EQUIVOCADO

Quizás “el negro” Fontanarrosa se referiría así a la hecatombe del capitalismo financiero internacional. En este post intentaré rebobinar mis opiniones y reunir lo mejor que se dijo al respecto.

YO TE AVISÉ:
Arranco con la sinceridad de Martín Caparrós, que señaló en el diario Crítica: “No entendimos nada. O yo no entendí nada… Porque algo pasa: el domingo a la noche el mundo tal como lo conocemos se caía a pedazos y todos los diarios argentinos –incluido, debo decirlo, el nuestro– decidieron dedicarse a otras cosas”
Por suerte, no todos mirábamos para otro lado ni nos entreteníamos con la valija de Antonini Wilson ni el último baile de Tinelli. El sábado pasado, cuando casi nadie lo hacía, escribí sobre la inminente Decadencia del imperio americano.

Con los hechos consumados, hoy el diario Página 12 contiene una muy interesante nota bajo el título: La declinación del imperio americano. Allí, el economista Nouriel Roubini, profesor de la escuela de negocios Stern de Nueva York, destaca: “La crisis financiera implicará pérdidas crediticias de por lo menos un billón de dólares, pero es más probable que lleguen a los 2 billones. La crisis financiera y bancaria será severa, durará varios años y conducirá a una dura y persistente crisis de liquidez y de crédito. Será la recesión estadounidense más grave en décadas. Cuando los efectos temporarios de la baja de impuestos desaparezcan, los consumidores estarán tambaleando en la cuerda floja. Es el comienzo de la declinación del Imperio Americano.”

Les propongo un ejercicio. Lean este párrafo:
“Parece increíble que tras la grave crisis que vivió nuestro país en el año 2001/02 hoy nuestra macroeconomía muestre la suficiente fortaleza para capear el temporal: por los históricos niveles de reservas, los superavit gemelos (fiscal y comercial), el crecimiento de los últimos años a tasas chinas y los precios internacionales de la soja y petróleo nos permiten respirar tranquilos … Se decidió, por fin, ejercer un control político de la economía como único medio para conseguir aumentar sueldos, jubilaciones, realizar obras públicas en todo el país y proteger y desarrollar la industria nacional y nuestras exportaciones, bajando así el desempleo. Y es que el razonamiento económico es, en realidad, ideológico y político, no científico. .. Y desde la dictadura militar, pasando por las décadas del 80 y la infame del 90, los tecnócratas que asumían como ministros de economía nos querían hacer creer que todo lo resuelve el dios mercado y que la política no debe meterse en las sacrosantas leyes de la economía. Y no está de más recordarlo: así nos fue con los monólogos de los neoliberales… por más que en Argentina el olvido corra con más rapidez que la historia".

Eso lo escribí en setiembre de 2007 (hace un año) y corresponde (imposible de olvidar) al primer post que colgué en este blog. También me referí hace poco al verdadero riesgo país.


LOS GURÚ NEOLIBERALES:
Muy difícilmente, lindando con lo imposible, un economista neoliberal pueda resistir un archivo de un año atrás.
¿Por qué? Lo explica a la perfección Alfredo Zaiat en esta nota sobre los brujos:
“Uno de los principales problemas para comprender la dinámica de los procesos económicos en estos años de ruptura de paradigmas hegemónicos, y en particular hoy sobre el origen y el desarrollo de la mayor crisis financiera mundial desde el crac del ’29, es que todavía se sigue abordando los acontecimientos con categorías del pensamiento neoliberal. Las bases materiales y políticas han cambiado en la región, incluyendo la Argentina, pero la conciencia colectiva aún continúa dominada por las ideas de la ortodoxia liberal. Este comportamiento no es por una obstinación masoquista, sino que el poder –o sea, el económico– ha triunfado en esa batalla cultural. Tanto pontificar sobre las bondades del libre mercado y la desregulación financiera global han logrado colonizar la opinión de una mayoría. Para ello cuentan con el invalorable aporte de gran parte de los medios, que convocan a opinar sobre el derrumbe del sistema financiero de la potencia mundial a abanderados del ideario que desembocó en el crac… En algún sentido se entiende la desesperación de la secta de brujos: su mundo, ideas, postulados y teoría se han derrumbado junto a Wall Street. Otra concepción económica, si el corazón del capitalismo aspira a salvarse, pasará a ser la hegemónica. Mientras, por esa particular vocación autodestructiva del establishment doméstico, ellos seguirán hablando por radio y televisión”

Para los incrédulos, vean lo que dice la BBC de Londres: “¿Fin del libre mercado en E.E.U.U.? Milton Friedman, uno de los mayores defensores del mercado libre en la historia, debe estar revolcándose en su tumba. La crisis financiera que sacude a los mercados de Estados Unidos y Europa desde el año pasado, cuya última víctima fue uno de los bancos históricos, Lehman Brothers, podría significar el inicio de una ola de intervencionismo estatal en el corazón del capitalismo en el mundo”

Creo que sólo esta nota de Clarín me resultó más gozosa: “Parece el reino del revés. Antes eran los analistas de Wall Street los que pronosticaban bancarrotas y defaults en los países emergentes, pero ahora, con el terremoto de los mercados, hasta esta situación se invirtió: fue Cristina Kirchner quien le recomendó a Lehman Brothers, el pasado 10 de septiembre, "que se ocupe de sus propias cuentas". El banco por entonces ya había reportado pérdidas millonarias.
Cristina había cargado en aquella ocasión contra los "loros de Wall Street": "Algunos los llaman gurúes pero yo los llamo loros, porque repiten sin saber; que se ocupen más de las cuentas propias en lugar de mirar a otros países". La Presidenta estaba enojada por los muy críticos comentarios sobre la Argentina que venía haciendo Lehman a través de su economista jefe para América latina, Guillermo Mondino”

A pesar de todo esto, se los firmo: serán ellos los que seguirán opinando y pontificando por T.V., radios y principales matutinos. Pero, mientras tanto, como diría el negro Fontova:
Me siento bien!
A pesar de todo, me siento bien!

EL INTERVENCIONISMO ESTATAL ESTÁ DE MODA:
Vean esta nota del diario El País: “Los grandes bancos de inversión y los economistas anglosajones no han sido nunca muy amigos de la intervención del Estado en la economía. Pero ahora se agarran a ese activismo con la fe del converso. "Estados Unidos ha reaccionado a la crisis pasándose al intervencionismo, mientras las reacciones en Europa han sido más tímidas", según el informe de Goldman Sachs, publicado esta semana. El resultado final es concluyente: "La falta de impulso político explica las divergencias en el crecimiento de EE UU y la eurozona", relatan los economistas de la entidad. Algo está cambiando cuando incluso los think tanks neoconservadores se abonan a esa tesis. "Europa ha sido demasiado estricta, demasiado rigurosa en su política económica y va de cabeza a la recesión", asegura desde Washington Desmond Lachman, economista del influyente American Enterprise Institute (AEI).

Pero no nos engañemos, este intervencionismo de emergencia no es más que SOCIALISMO PARA RICOS, se trata sólo de salvar a sus amigos de Wall Street. Es la continuación de un sistema corrupto donde las ganancias se privatizan y las pérdidas se socializan.
Es decir: la famosa "eficiencia" del libre mercado.

BOLIVIA EN EL HORIZONTE

Humildemente, creo que hay dos artículos en la blogósfera (que está produciendo cosas mucho mejores que los medios escritos tradicionales, al igual que con la crisis campestre) que no pueden dejar de leerse sobre la actualidad boliviana y su vinculación con nuestro país y latinoamérica.

Primero, esta Canción Urgente para Bolivia (sencillamente genial lo de Lucas Carrasco) y después este análisis de María Esperanza sobre el ajedrez boliviano.

CHE "EL ARGENTINO": ¿UNA CONTRIBUCIÓN AL MITO APOLÍTICO?

Fibrilatus acudió al estreno en España de CHE "EL ARGENTINO" del director norteamericano Soderbergh y nos cuenta sus impresiones sobre el film y el tratamiento del "Che":
Tenía curiosidad por la dificultad que se me antojaba sería abordar la complejísima figura y biografía tanto personal, como política y militar del “Che”. La cosa prometía: director y actores de prestigio, falta de financiación de la película en USA ( el Che da miedo aún por esos pagos) por lo que se recurre a la española Telecinco entre otros.
Sabía que falta la segunda parte “Guerrilla” que se estrenará aquí en octubre y que rememora más que nada sus vivencias y muerte en Bolivia.
Pensaba que me encontraría con una visión “objetiva” sobre el Che, tal como prometía el director. Harto difícil, claro está, porque el Che (y su obra) está sujeto a múltiples análisis, a interpretaciones interesadas, a subjetividades varias.
La película, en mi opinión, es técnicamente irreprochable. Los efectos especiales, la crudeza de alguna escena bélica, los planos, la música, la intercalación de secuencias en blanco y negro a modo de documental (estancia del Che en N. York para el famoso discurso en la ONU de 1964, imágenes de Batista y su corte, etc…). Dentro de este apartado, la interpretación de los actores es loable. Benicio del Toro (excepto su dificultad evidente para entonar el acento “argentino”, es muy creíble), el ínterprete de Fidel Castro brilla especialmente (con lo difícil que debe ser reproducir su forma de hablar, sus gesticulaciones, su expresión facial…..). También destacaría el trabajo del actor que encarna a Camilo Cienfuegos (optimista, bromista, pero serio, leal y combativo).
Las virtudes personales del Che creo que quedan aceptablemente reflejadas: estudioso (sale leyendo en múltiples ocasiones), sacrificado (le dan gran importancia a la vida en la selva, destacando su sacrificio físico en permanente lucha con su asma), respetuoso con el pueblo (castiga sin pudor a guerrilleros que se amparan en su condición para robar y violar), riguroso con la preparación militar, respetuoso con los prisioneros y con el enemigo en general (evita castigos a los soldados rasos, ofrece rendiciones antes que masacres inútiles), insiste permanentemente en la alfabetización como condición previa para individuos y pueblos libres, riguroso con el prestigio de la Revolución (obliga a devolver un coche robado por guerrilleros a su dueño), destaca la confidencia y complicidad con Fidel en la gestión político-militar de la Revolución (con una estudiada preeminencia de Fidel en todos los temas),etc…. Es decir, hay una cierta “abundancia” en el Che persona, en los aspectos más prestigiosos y míticos del Che.
¿Cuáles son las carencias, entonces?. Básicamente creo que queda algo “descafeinado” el Che como animal político. Lo único francamente lúcido, claro, esclarecedor son las continuas referencias a su discurso en la ONU ya mencionado. También, dentro de este contexto, a la extraordinaria agresividad, rechazo y desprecio por parte de los portavoces yanquis y latinoamericanos tanto a la Revolución como al Che como persona. Quedan, así, un poco difuminadas las razones, seguramente profundas, por las que el Che se une a Fidel en Méjico. Creo que deberían haber insistido algo más en estos aspectos, que en muchas otras escenas (quizás excesivas, de “batallitas”).
La clara exposición de Fidel sobre la situación en Cuba contrasta demasiado con la aparente “ignorancia” del Che. Se podría haber recalcado la impresión causada en el Che (un tipo de familia acomodada) acerca de la pobreza y la situación en general de los pueblos latinoamericanos vivido durante su viaje en moto, así como, la impresión causada en él por el fracaso político violento de una alternativa popular en Guatemala.
Por último, aunque evidentemente es secundario, el Che parece un hombre asexuado. No se refleja, al menos de forma clara, ninguna relación sexual o sentimental con nadie. Cosa, que sinceramente, dudo mucho que ocurriese.
Es por ello, que sin una más clara, contundente y extensa exposición de la faceta POLÍTICA y MOTIVACIONAL del Che, la película (pretendiendo una “objetividad” difícil) se centra en exceso en aspectos “biográficos” dejando de lado mucho contenido ideológico, resultando, para mí bastante fría. Sería la conclusión: muy correcta en todas los aspectos técnicos e interpretativos, respetuosa en los aspectos más básicos con la biografía pero débil en el contenido más importante, polémico, ideológico del Che. En todo caso, merece la pena verla.
De la segunda parte, ya hablaremos. ¿Puede tratarse su viaje al Congo o Bolivia, su discrepancia o no con Fidel, sus críticas a la URSS, su supuesta afinidad por el maoísmo o trotskismo, etc…. sin un planteamiento político del personaje?. Lo dudo mucho.
Les dejo el trailer del film:

SILENCIO QUE HABLA

Extraído del blog Tirando al Medio:

¿Dónde están las manifestaciones a favor del gobierno más legitimado del continente (el boliviano) por parte de la Colisión Cívica, el PRO, Recrear, Cobos, La Mesa de Enlace, Eduardo Duhalde, Felipe Solá y el gobernador del Estado libre asociado de San Luis?
Silencio.
De eso no se habla.
Ni una palabra condenando el golpismo desenfadado de los ricachones de la media luna.
Nada que decir.
Muchos de los mencionados, principalmente la referente de la CC, se presentan como la esencialidad de la democracia, pero no se les cae ni siquiera un comunicado de ocasión.
Este silencio es obvio, pero debe ser remarcado para reafirmar quién es quién. Para que se entienda qué está en juego en nuestro país y en el continente en estos días.
El accionar de la derecha boliviana es similar al de la comandancia sojera argentina, con la diferencia de que allá están muchísimo más pasados de rosca que acá. Pero estos siguen aquel camino.
Un gobierno que fue ratificado por más de 60 % de los bolivianos está siendo arrastrado a un conflicto armado por los mandamases de siempre.
El eje de fondo es el mismo: Cuando la derecha pierde, o es minoritaria en los ámbitos de representación democrática exige “Consenso” y si no se lo logra, leña, corta camino para el lado de la violencia. Y sigue en el blog del autor...

LA DECADENCIA DEL IMPERIO AMERICANO

LAS INVASIONES BÁRBARAS:
¿Cuándo se hizo visible esa decadencia? Personalmente, me pareció genial, allá por el año 2003, el razonamiento del canadiense Denys Arcand en su extraordinaria película “Las Invasiones Bárbaras”. Comparaba allí, incluso jugando con el título de su anterior película ("La decadencia del imperio americano"), la decadencia de los imperios yanqui y el romano. Y alguien afirmaba: “la decadencia del imperio romano comenzó cuando los bárbaros entraron en Roma; la caída de las torres gemelas en New York en el año 2001 equivale a la entrada de los bárbaros en el imperio yanqui” Allí se hizo visible la decadencia.

Y a partir de allí, se sucedieron los errores de estrategia militar: Afganistán e Irak (sobre todo) no hicieron sino profundizar la decadencia.


EL TITÁN CANSADO:
Tampoco puedo olvidar un artículo que leí en el diario El País de España en el año 2005, donde el historiador británico Timothy Garton Ash, profesor de estudios europeos de la Universidad de Oxford, se refería al titán cansado:
“Si quieren saber cómo era Londres en 1905, vean cómo está Washington en 2005. Gravitas imperial y tremendamente convencido de su importancia. Esa sensación de ser el centro del mundo y necesitar saber lo que ocurre en todos los rincones porque es posible que le pidan —o, al menos, que se sienta llamado— a intervenir. La hiperpotencia. El perro más fiero. Y, sin embargo, royendo bajo la superficie, el miedo persistente a que la supremacía mundial que posee no esté, ni mucho menos, tan segura como le gustaría. Como dijo en 1902 el ministro británico de las Colonias, Joseph Chamberlain: “El titán cansado se tambalea bajo la esfera desmesurada de su destino”.

Ahora, Estados Unidos es ese titán cansado. En el caso británico, la angustia nació de un conflicto inesperadamente prolongado, sangriento y costoso, la guerra de los boers —en la que un pequeño grupo de rebeldes extranjeros desafió al ejército más poderoso que había visto el mundo—, la preocupación por el creciente poder económico de Alemania y Estados Unidos y una combinación de agotamiento imperial y problemas socioeconómicos en casa. En el caso de Estados Unidos, la angustia es resultado de un conflicto inesperadamente prolongado, sangriento y costoso: la guerra de Irak, en la que un pequeño grupo de rebeldes extranjeros desafía al ejército más poderoso que ha visto el mundo; la preocupación por el creciente poder económico de China e India, y una combinación de agotamiento imperial y problemas socioeconómicos en casa.
Irak es la guerra de los boers de Estados Unidos… Irán está adquiriendo discretamente cada vez más poder en la zona chiita del sur de Irak. En Washington se cuenta un chiste: se acabó la guerra, y ganaron los iraníes”
Véase acá porqué los invasores siempre terminan perdiendo.


EL NUEVO AJEDREZ MUNDIAL:

Hace unos días, en esta nota del diario La Nación, el analista internacional Carlos Escudé, quien durante el menemismo propiciaba las relaciones carnales con la Casa Blanca, explicaba con mucho tino:
“Las maldiciones de Saddam Hussein parecen haberse descerrajado sobre Bush. Gracias al fracaso táctico de Estados Unidos en Irak, Rusia pudo comportarse en el Cáucaso como si los norteamericanos no existieran. Como dije en esta página poco antes de la crisis de Georgia, los efectivos terrestres de Washington están casi totalmente comprometidos en el doble frente afgano-iraquí. Por ahora, la Casa Blanca se siente obligada a mantener una presencia militar masiva en Irak, para impedir una expansión iraní. Por eso, su capacidad para intervenir en cualquier otra crisis es muy limitada. Y sus adversarios lo saben”

Y vaya si lo saben. En otro contexto, difícilmente un presidente latinoamericano se hubiera animado a expulsar al embajador norteamericano al grito de “yanquis de mierda”, tal como hizo el venezolano Hugo Chávez en solidaridad con Bolivia:



Y veamos el caso de Bolivia: No se equivocan Evo Morales ni Chávez cuando apuntan a la embajada norteamericana por el complot secesionista en marcha en Bolivia. Se designó al frente de “La embajada” a Philip Goldberg, un especialista en secesiones que estuvo antes destinado nada menos que en Kosovo. Este siniestro personaje no cuidó ni las formas en Bolivia: directamente se instaló en Santa Cruz a apoyar las conspiraciones contra el gobierno popular de Evo, dejando a Spruille Braden reducido a la magnitud de un poroto.

El caldo de cultivo está, como se puede ver en esta película imperdible sobre Bolivia de Emilio Cartoy Diaz. Los autonomistas blancos, dueños de la riqueza y de la autoridad desde siempre, con un gran componente racista, literalmente no soportan un gobierno popular, indigenista, el más progresista de la historia, sin precedentes cercanos en más de medio siglo.

Y los norteamericanos apuestan a eso para hacer caer al gobierno popular y dividir territorialmente a Bolivia.
En otra época hubieran conseguido fácilmente complicidades regionales. No es el caso de esta actualidad latinoamericana. Tanto Argentina como Brasil “exhortaron a la comunidad internacional a que se pronuncie a favor del respeto al orden constitucional y la integridad territorial de Bolivia, y a condenar las acciones violentas impulsadas por autoridades locales, así como todo intento exterior de buscar la desestabilización de gobiernos populares”
Es decir: estas groseras y regresivas “operaciones imperiales”, que antes tenían garantía de éxito, hoy constituyen apuestas de final incierto y consecuencias impredecibles.

EL DILEMA DEL AHORCADO:

Por si algo le faltaba a este panorama, desde el comienzo del derrumbe de los créditos hipotecarios subprime, a mediados del año pasado, un grupo de entidades (mayormente norteamericanas) contabilizan quebrantos por 500 mil millones de dólares (véase cuadro del quebranto). Las pérdidas se seguirán sumando en los próximos balances trimestrales y los analistas más optimistas evalúan que el saldo negativo alcanzará el billón de dólares. Esas pérdidas derivaron en extraordinarios salvatajes de las bancas centrales, cuyas autoridades admiten desconocer la profundidad de la catástrofe de los balances de los bancos.

Por eso los últimos anuncios de salvatajes a entidades financieras de los EE.UU. no sirvieron ni alcanzaron.

Peor aún: con ello no se está salvando industrias ni aportando al desarrollo de países, ni mejorando la vida de la gente. Se está agregando de a 100.000 millones de dólares al agujero sin fondo del capitalismo financiero internacional.

Retornan a mi mente las palabras finales del artículo de Timothy Garton Ash del año 2005:

“Todo esto no quiere decir que Estados Unidos vaya a derrumbarse mañana. Ni mucho menos. Al fin y al cabo, el imperio británico duró 40 años más después de 1905… Estados Unidos, como la Gran Bretaña eduardiana, posee todavía tremendos recursos económicos, tecnológicos y militares, atractivo cultural y, cosa importante, el deseo de seguir en la cima. Como proclamaba una cancioncilla en una revista musical inglesa de la época:

Tenemos intención de seguir siendo el perro más fiero. Guau, guau.
Sí, señor, tenemos intención de seguir siendo el perro más fiero.

Hoy no hace falta buscar mucho para oír ese estribillo en Washington. La estrategia de seguridad nacional del gobierno de Bush no oculta su objetivo de conservar la supremacía militar. Ahora bien, no se sabe si el siglo americano, que comenzó en 1945, durará hasta 2045, 2035 o sólo 2025; pero su final se vislumbra ya en el horizonte. Si resulta que ustedes son de los que, de forma instintiva, consideran que eso es motivo para alegrarse, párense un momento a pensar y tengan en cuenta dos cosas: la primera, que las oscilaciones de poder entre las grandes potencias en ascenso y en decadencia han ido tradicionalmente acompañadas de guerras terribles, y, segunda, que el próximo perro más fiero puede ser mucho peor"

ESE OSCURO OBJETO DEL DESEO

La clase media porteña está entrando de lleno en el primer mundo: al menos de manera efímera.
La apariencia manda. Y ahora que pasó el boom de los cacerolazos de teflón, se puso de moda el glamour con fecha de vencimiento: los que no tienen sembradas unas hectáreas de soja, al menos ahora tienen a su alcance la posibilidad de alquilar carteras y joyas super caras por un par de días.
Dicen que la moda surgió por un capítulo de la serie Sex and the City, que publicitaba esta posibilidad de felicidad consumista. Y en Buenos Aires demoraron muy poco en poner en alquiler el catálogo completo de la serie Sex and the City: carteras de u$s 10.000 por $ 500 de alquiler.

Es lo que faltaba. Las otras opciones ya estaban disponibles en la web: alquiler de departamentos de lujo en Puerto Madero por un día o la más antigua de alquiler de autos de lujos.

Como dice el tango: no quieren quedarse “con la ñata contra el vidrio”. Y bueno… así entendieron el grito de Héctor Alterio en la película "Caballos Salvajes": “la puta que vale la pena estar vivo…”

Por suerte, ya les llegará la hora de sentirse solidarios de nuevo: habrá que esperar hasta el próximo paro del campo nomás…

ECOFASCISMO

A contrapelo del habitual discurso pro medio ambiente, el ensayista Jorge Orduna desarrolla en su libro "Ecofascismo" una posición crítica sobre el rol de las organizaciones ecologistas internacionales y el peligro que implicarían para la soberanía nacional de los países emergentes. Me pareció que sus posiciones tienen una tremenda actualidad e importancia en nuestro país y por eso les hice un resumen que sin duda se presta a la polémica:

El movimiento “ecologista” es, indudablemente, un proceso internacional histórico de gran envergadura. Pocos temas tienen el grado de presencia e instalación en la opinión pública mundial como los ambientales. Tampoco es posible ya dudar del interés y los recursos que ciertos sectores de esa globalización, en la que abundan los convidados de piedra, depositan en promover cierta cultura ambiental.
Es pues hora de preguntarse por el verdadero carácter de este movimiento internacional histórico y cuál es su significado para los diferentes países: comprender verdaderamente la realidad de instituciones como las grandes ecologistas es un asunto complejo. Principalmente porque estas entidades han empleado y emplean, desde sus orígenes, un buen porcentaje de sus energías y su dinero en la promoción de una imagen de sí mismas; en el marketing de su producto. Y gracias a las empresas de relaciones públicas y publicidad que contratan, han tenido mucho éxito en ese trabajo.

La imagen que han promovido es… justamente la que de ellas tenemos. Gente joven, altruista, libre. Que defendiendo las maravillas naturales de la creación lucha cual pequeño David contra ese Goliat que es tan fácil odiar: la máquina despiadada de un progreso que no repara en destrucción alguna con tal de satisfacer la codicia, las ansias de poder y la ambición humanas.
A favor de las ballenas y contra la energía atómica; defendiendo a la foca bebé y oponiéndose a las impías quillas de la flota pesquera. Jóvenes, buenos y valientes, los ecologistas; de vida deportiva y aire libre empleando lo mejor de sus energías en defender a los animales y la vida silvestre de la contaminación generada por las grandes ciudades, por el hombre.
La fórmula central ecologista es: “Más población equivale a más contaminación”. Para ambos resulta conveniente y necesario ir “protegiendo” y “reservando” áreas; generar tratados internacionales que necesariamente recortarán las soberanías nacionales; regiones enteras pueden ir pasando bajo control “internacional”, deben ser reconocidas como patrimonio de una humanidad que no todas las partes involucradas entienden de la misma manera. Así pues, un mismo “enemigo”, el crecimiento poblacional y la industrialización, es el factor que vuelve complementarios dos conjuntos de ideas: Antipoblación y Conservacionismo Natural.

Inmediatamente percibimos la correspondencia entre estos discursos y los intereses de las potencias que los promueven; pero es más difícil encontrar que esos dos temas ocupen el mismo lugar en la jerarquía de intereses geopolíticos de las naciones del Sur. No es fácil para estos pueblos resignarse a aceptar que el desarrollo no es ya su máxima prioridad; que la voluntad de obtener independencia en base a industria e investigación, ciencia y tecnología, tendrá que ser relegada al repleto desván de sus aspiraciones frustradas.
No es fácil lograr que en los Estados dependientes se acepten ideas antidesarrollo, antiindustriales y menos aún antipoblacionales en países como Argentina, al que sus habitantes perciben como una nación que debe ser poblada para tirar plenamente partido de la magnitud de sus recursos y su territorio, y donde la expresión “poblar la Patagonia” forma parte de los lugares comunes de la cultura nacional y hasta de la Constitución.

“La eliminación de la fauna salvaje y el control de la selva natural son un prerrequisito de la agricultura. Esto pasó en Europa y gracias a eso no hay osos que se comen a los niños, ni escorpiones que los piquen a las puertas de un rancho -opinó-. Ellos se desarrollaron sobre esa base. Y ahora a los países del Tercer Mundo nos pasan la receta que no hay que controlar la naturaleza". "Lo que dicen las organizaciones ecologistas se contradice con lo que dicen la mayoría de las asociaciones científicas, que no tienen ese presencia mediática masiva. Así nace el prejuicio de que hay que conservar todo, quien afecte la naturaleza está provocando un daño", subraya Orduna.

"El mundo se mueve ligado a la visión de los medios, y la presencia de la ecología es tan abrumadora y tan parcializada...", dijo Orduna, y puntualizó: "No estoy en contra de una actitud ecológica, pero no hay en la Argentina una mirada crítica sobre determinadas cuestiones que son centro de un debate en otros países, incluso entre las mismas organizaciones ambientales".

"¿Qué sería de la Argentina si sólo fuera un gran jardín, lleno de ñandúes y guanacos paseando de un lado a otro? Para el ensayista, "estas organizaciones pretenden que el indígena se mantenga puro: 'usted consérvese con el arco y la flecha, que no contamina y consuma nada más lo que necesita, ¿para qué quiere una radio?, ¿para qué quiere energía?' ".Para el desarrollo -sostiene Orduna- "es necesario que la población crezca, lo que hay que ver es de qué manera se hace. Una cosa es encontrar como resistencia una visión argentina, científica del problema. Y otra tener como oposición una visión externa a lo que son nuestros problemas". "No estoy en contra de las organizaciones ecologistas nacionales e independientes, pero sí de las redes internacionales de información ecologista que ya vienen con una manipulación ideológica", reiteró.

El principal “enemigo” y la principal “amenaza” a la “prístina” pureza natural son los “comunes”, los campesinos, el “bajo pueblo”, la “plebe” y, más adelante, a medida que la necesidad de recursos aumentaba junto con la expansión industrial y comercial, los pueblos “incivilizados” del Tercer Mundo, conjunto en el que son incluidas sus empresas de capital nacional y las estatales. Hasta los años ochenta del siglo XX el personal de las oficinas y la plana mayor de la ecología africana lo integraban casi exclusivamente blancos europeos.
La opinión, incluso de calificados africanos, no ha sido tenida en cuenta. La percepción en los sectores dominantes del Norte respecto de las áreas protegidas en el Sur es la de territorios que hay que salvar de la bárbara depredación por parte de pueblos cuyos Estados por algo figuran en los primeros puestos de corrupción del planeta. Territorios que también debe protegerse de la “explosión” poblacional “incontrolada”, la “explosión” cuantitativa de inútiles consumidores y despilfarradores de recursos mal administrados. Territorios que las ex metrópolis coloniales nunca se resignaron a perder y que, con bastante razón por cierto, nunca consideraron auténticamente independientes. En las grandes potencias industriales, poderosos sectores consideran que los recursos situados en el Tercer Mundo deben pasar a “control internacional”, a manos de quienes realmente están capacitados para hacer un uso eficiente, racional y “sustentable” de estos recursos. Los Estados corruptos no son fiables.
Por lo demás, esta ideología colonial, históricamente emparentada con el racismo y el genocidio, está relacionada con las más poderosas instituciones conservacionistas y ecologistas mundiales, desde sus orígenes y a lo largo de su desarrollo, hasta el presente.

Para Orduna la cuestión del ecologismo es “un paradigma del signo de los tiempos: la implementación reaccionaria de causas aparentemente progresistas”

¿les suena?

Me acordé del abogado que cruzó el bloqueo de Gualeguaychú: quien calificó de fascistas a los integrantes de la Asamblea Ambiental señalándolos como “extraños ecologistas que protestan contra la contaminación atribuida a las papeleras, pero al mismo tiempo apoyan a los sojeros que están envenenando la tierra y al personal que la trabaja”. Así se refirió a los fuertes vínculos que existirían entre la asamblea y las entidades de productores rurales de Entre Ríos.

Al respeto les dejo una investigación extraordinaria que realizó para TELEFÉ el programa LA LIGA sobre la soja transgénica:
Parte 1:

Parte 2:


Parte 3:


Parte 4: Acá está imperdible la nota al ecofascista De Angeli: