NO NOS HAN VENCIDO!!!

Como no emocionarse! Por Estela, por sus hijos, por su nieto ahora recuperado, por los luchadores que nunca abandonan, por la memoria, por la verdad, por la justicia.

Porque, a veces, los buenos también ganan. Porque sus apropiadores no pudieron doblegar al que ahora sabe que se llama Guido ni aún robándose su identidad.

Me quebró leer las opiniones del nieto de Estela, @IgnacioHurban en Twitter, según pasan los años. Comprobar como la carga genética de las ideas no se matan. Decía el nieto de Estela en 2012, al recuperarse el nieto 106: "Las mejores cosas de la vida, no son cosas" #Nieto106

En Mayo de 2013 opinaba el nieto de Estela  sobre el genocida Videla: "Murió Jorge Rafael, y en una cárcel, por lo menos para festejar en silencio"

Hoy no vale el silencio. Festejen como mejor les guste. Vale la pena.

EL PODER DEL DEUDOR

Néstor Kirchner consiguió reestructurar la deuda externa argentina para el 92 % de sus acreedores básicamente haciendo uso del poder del deudor (que es decisivo en toda quiebra importante: básicamente porque los acreedores quieren cobrar, y de ser posible rápido). Su estrategia fue: un deudor muerto no le sirve a nadie, queremos pagar pero en la exacta medida que nos lo permita nuestro crecimiento. Y fue un éxito.

Ese ejemplo de utilización del poder del deudor nunca cayó bien en el núcleo del poder financiero mundial: ni a los buitres ni a los que quieren que no se difunda la experiencia argentina. De allí que el accionar de Griesa les venía resultando simpático. Creían que con esa extorsión, más el fantasma del default, sería suficiente para doblegar al país. Fracasaron. El síntoma más claro de ese fracaso es la opinión del conservador Andrés Oppenheimer en el más conservador aún diario Miami Herald: "odio tener que estar de acuerdo con el gobierno de Argentina"

La situación la resume Claudio Scaletta a la perfección: "el verdadero default, uno efectivamente determinado por la incapacidad del Estado nacional de hacer frente a sus pasivos, ocurriría si la Argentina pagase el estrambótico fallo neoyorquino. Según cálculos del Ministerio de Economía, los pasivos saltarían por encima del medio millón de millones de dólares: algo así como el endeudamiento del país hasta el fin de los tiempos. En consecuencia, hasta que se extinga la duración de la RUFO, el 31 de diciembre de 2014, no existe otra negociación posible que ofrecer a los buitres un trato “justo, equitativo e igualitario”, es decir; las mismas condiciones dadas a quienes aceptaron las reestructuraciones. No se trata de un imperativo moral, sino de la elección del mal menor. Por supuesto, no sería lógico que los buitres acuerden, pues por algo judicializaron sus reclamos"

Lo interesante es que, según surge de las últimas encuestas, la población argentina percibe la necesidad de no ceder ante los buitres y no se dejó llevar por "el operativo miedo y catástrofe" que sobrevendría a partir del 01 de agosto si no se abonaba al contado en el juzgado de Griesa. Todo ese cuadro, como era previsible, encontró descolocados una vez más a la oposición política y los medios dominantes argentinos que siempre actúan en conjunto cuando de perjudicar los intereses nacionales se trata. En eso son coherentes. Siempre. Y la gente lo percibe.

Más allá de eso, el plan "extorsión Griesa" fracasó porque el mundo no es el mismo que en la década del 90 del siglo pasado ni la situación argentina es la del año 2001: en los últimos meses Argentina acrecentó sus reservas internacionales y hasta depositó la primera cuota con el Club de París, aunque está claro que la situación económica de las principales economías latinoamericanas (Argentina, Brasil, Venezuela) es de estancamiento y pocas perspectivas de crecimiento en los próximos meses. Un cuadro similar pintaba hace unos días el Financial Times: "el default argentino no genera ningún motivo de preocupación inmediata. Lo que debe preocupar es la menguante fuerza de las economías emergentes latinoamericanas"

Las críticas a Griesa deslizadas la semana pasada en el New York Times de "no entender el mercado de bonos" o su supuesta "senilidad", o hasta las opiniones en The Wall Street Journal que proponían un "camino sensato para evitar el default en Argentina", adolecían del mismo defecto: no eran sinceras. En realidad, critican a Griesa con esos argumentos para no transparentar sus verdaderos desvelos: la pérdida de New York como plaza financiera indiscutida (ante los avances desembozados de Londres y Frankfurt) y la auténtica batalla que libran éstos últimos años para mantener la supremacía del dólar como moneda única en transacciones internacionales (ya no sólo compiten contra el euro sino que los chinos decidieron que llegó el momento de dotar de convertibilidad internacional al yuan).

Es decir: mientras Argentina batalla contra Griesa y los buitres, todo el sistema financiero mundial está en discusión. Miren, al respecto, estas observaciones del periodista económico Marcelo Zlotogwiazda: 

"... Acaban de suceder dos hechos trascendentales que aquí han pasado casi inadvertidos. El 18 de junio el China Construction Bank, el segundo más grande de ese país, fue designado como la entidad de clearing oficial de RMB para Londres, y al día siguiente la filial de Frankfurt del Bank of China, el principal banco comercial, recibió la responsabilidad para realizar el clearing de la moneda china para toda la eurozona. El ministro de Hacienda inglés George Osborne dijo que se trata de hecho de “enorme importancia para el futuro financiero de la city de Londres”, y Joachim Nagel, uno de los directores del Bundesbank, calificó al hecho como “un hito fundacional en la creación de un centro para trading de renminbi en Frankfurt”. 

Al respecto, Barry Eichengreen, un ex directivo del FMI que actualmente enseña en Berkeley, explicó la semana pasada en una nota publicada en el portal Project Syndicate que “la decisión de designar bancos encargados de realizar clearing de renminbi en Londres y Frankfurt es un paso más dado por China para impulsar la instalación de un sistema monetario internacional con varias monedas globales. Es un paso hacia la creación de una mejor conjunción entre una economía global multipolar con su sistema monetario y financiero, y en consecuencia es un paso que acerca al final de la dependencia económica al dólar, algo de lo que europeos y los chinos se vienen quejando desde la crisis de 2008”.

No son casuales, entonces, los acuerdos con China de los últimos días para acrecentar las reservas del Banco Central de ser necesario y para la construcción de represas en Santa Cruz.

En este contexto, aunque lo más probable es que ninguno de los dos actores principales lo haya querido ni previsto, tanto Argentina como el juez Griesa se encuentran hoy en el medio de una reformulación del sistema financiero internacional, jugando una partida de ajedrez fascinante: acreedores usureros que pretenden utilizar un juez afín para enriquecerse (como estaban acostumbrados a hacerlo), de golpe se encuentran con un deudor decidido a hacer valer sus derechos en un contexto internacional cambiante y complejo.

Abrocharse los cinturones que entramos en zona de turbulencias...

EL PLANETA DE LOS SIMIOS

       En el corazón de la novela “El Planeta de los simios”, del francés Pierre Boulle, se esconde una paradoja brutal: cuanto más racionales e inteligentes se vuelven los monos, también se vuelven mas crueles e insensibles.

            Me acordé mucho de esa parábola irónica estos últimos días mundialistas. ¿Por qué? Por las reflexiones gorilas de muchos “comunicadores” argentos que se debatieron, inicialmente, entre quitarle toda trascendencia al mundial de fútbol frente a los “grandes temas” y minimizar, luego, el desempeño de la selección argentina en una primera etapa del torneo.

Y es que, en realidad, por debajo de todos esos razonamientos subyace la máxima de Jorge Lanata: "Me da vergüenza la Argentina, me parece que somos un país de mierda"

Sin llegar a esos extremos de sinceridad brutal, Martín Caparrós resulta más sutil en su blog del diario “El País” de España: “Y así al final perdimos, que es lo único que justifica las victorias. Lo mejor de Argentina en este campeonato fue el spray. Después –tanto después– del dulce de leche y la birome y las huellas digitales, otro invento argentino ha triunfado en el mundo: el aerosol para atajar barreras. Las barreras, emblema de lo fijo, se movían; había que detenerlas, un yugo imaginario. Malas lenguas dijeron que el invento no podía ser sino argentino: parece que hiciera algo y ese algo –la raya blanca– desaparece en un momento. Lo que estaba no estaba o estaba para no estar o estar tan breve”

Juro que entiendo la incapacidad de estos ególatras para percibir los genuinos sentimientos populares. Será por eso que casi no me molesta. Los conozco.

Lo que me jode es la crueldad, de todos aquellos argentinos que preferían que la selección perdiese la final para que no se hiciera un “aprovechamiento político del triunfo”.

Lo escuchaba decir eso hoy mismo a Luis Majul en su programa de radio La Red conversando con el “intelectual” Alejandro Katz. Ambos coincidían que era preferible que Argentina terminó segundo para que no se generara una corriente exitista en el país. Katz estaba tan seguro que se animaba a decirlo “aunque su hijo se enojaría”. ¡Cuánta valentía de estos seres superiores!

Eso es lo lindo (y terrible) del planeta de los simios: ¡los monos hablan!

FICCIONES MUNDIALISTAS

1) Con la derrota "mais grande do mundo" el mundial se dislocó, se produjo la grieta. Si bien Brasil avanzaba a los tumbos, con ayuditas arbitrales frente a Croacia, suerte con Chile y "a lo prepo" con Colombia, se veía venir que Brasil podía perder con Alemania. Lo anticipamos acá compartiendo las opiniones de Tostao (que decía que Brasil ya debería haber quedado eliminado) y Rivelino. Y es que Felipao, con su liderazgo mezcla de predicador y sargento prusiano, soberbio y creyente en el destino manifiesto, convirtió al tradicional equipo de fútbol-samba en un batallón temeroso y perdido en el triunfalismo de toda la sociedad. Y tropezaron con la misma piedra de 1950: Felipao daba justo con el perfil para tirarse de cabeza en la misma trampa de la olla a presión del maracanazo, ahora convertido en una brincadeira al lado del 7 a 1.

2) Y se agigantaron los sueños en Argentina. Y el cántico elegido por los hinchas al pisar territorio brasileño se convirtió, nada menos, que la música que presagiaba la fiesta entonada por los granaderos en un 9 de julio en Tucumán para trasladarse desde la Casa Histórica hasta la Plaza Independencia. No se lo pierdan:

3) El resto, el pase a la final, es historia conocida y ya está todo dicho por acá y acá. O casi... siento que no fue suficientemente destacada una de las más exquisitas ficciones que nos deja este mundial:

4) ¿Alemania tiene mejor equipo? Sí, puede ser. Pero la mística, el coraje y la historia están tocando a nuestra puerta!

TROPA DE ELITE 2

En la lista de los diez mejores jugadores de fútbol de todos los tiempos seguramente ocupan un lugar Tostao y Rivelino, integrantes de la mítica selección de Brasil campeona en México 70.

Quiero recomendarles en este post las opiniones de ambos acerca de este mundial y el juego desplegado por los equipos:

1) Lean esta nota de Tostao en el diario El País.

2) No se pierdan este contrapunto entre Rivelino y Maradona en el programa "De Zurda" de Telesur, una nota donde logran sintetizar el "espíritu del jogo bonito" y el verdadero nivel de este mundial de Brasil, a partir del minuto 26 de este video:

THE NEW YORK TIMES Y GRIESA

“La desigualdad no es inevitable”, titula Joseph E. Stiglitz una columna en el diario The New York Times de hace 3 días.

Allí señala: "los CEOS disfrutan de ingresos en promedio, 295 veces los del trabajador típico; una proporción mucho más alta que en el pasado, sin ninguna evidencia de un aumento proporcional de la productividad.

Sostiene que el sistema político de los Estados Unidos está invadido por el dinero. La desigualdad económica se traduce en desigualdad política, y los rendimientos de la desigualdad política creciente, en desigualdad económica. La inequidad se basa en la capacidad de los tenedores de riqueza para mantener su tasa de beneficios después de impuestos, lo que implica un retorno alto en relación con el crecimiento económico. ¿Cómo lo hacen? Mediante el diseño de las reglas del juego para asegurar este resultado; es decir, a través de la política.

El bienestar corporativo aumenta en la medida en que se reduce el bienestar de los pobres. El Congreso de los EE.UU. mantiene los subsidios para los agricultores ricos a medida que reduce el apoyo nutricional a los necesitados. Las corporaciones farmacéuticas han recibido cientos de miles de millones de dólares mientras se limitan los beneficios de la asistencia sanitaria (Medicaid). Los bancos responsables de la crisis financiera mundial, se llevaron miles de millones de dólares, mientras que una mísera ayuda se destinó a los propietarios de viviendas y a las víctimas de las prácticas abusivas del financiamiento ofrecido por los mismos bancos.

El crecimiento se ha desplazado al segmento de ingresos superiores, cuya renta casi se ha cuadruplicado desde 1980. El dinero que estaba destinado para fluir hacia abajo (derrame), se ha evaporado en el clima suave de las Islas Caimán, anota Stiglitz.

En lo que se refiere a la Justicia, también hay una marcada brecha. Ante los ojos del resto del mundo, y una parte significativa de su propia población, la reclusión carcelaria en masa ha llegado a definir a los EE.UU. Un país con un 5 por ciento de la población mundial, encierra una cuarta parte de los prisioneros del mundo.

Observa Stiglitz que el acceso al sistema judicial es un beneficio del que gozan pocos. Mientras que los ejecutivos de Wall Street utilizan sus abogados para asegurar que no se los considere responsables de los delitos que provocaron la crisis del 2008, los bancos abusan del sistema legal para ejecutar las hipotecas y desalojar a la gente, incluso a algunos clientes que no deben dinero.

Expresa finalmente Stiglitz que el problema de la desigualdad no es tanto una cuestión técnico-económica; es un problema de la política práctica. Asegurar que los favorecidos por, y del sistema paguen su parte justa de impuestos y poner fin a los privilegios especiales de los especuladores; las corporaciones y los ricos, es a la vez una decisión pragmática y justa. Es reconocer la supremacía ético-moral de la equidad sobre la codicia"

Quería resaltar este artículo de Stiglitz porque, en mi criterio, el juez Griesa es, ni más ni menos, que el garante de los privilegios del capital financiero; y más que justicia administra el poder de policía de la peor escoria de Wall Street: los que reniegan de cualquier tipo de regulación (y de límites) a sus negociados. Si en Puerto Madero billetera mata galán, hoy en EEUU codicia mata política.

Por eso es importante poner en movimiento todos los organismos internacionales, grupo de países y centros de presión de la más variada entidad (desde el Vaticano hasta los jubilados italianos que quieren cobrar) para resistir las arbitrariedades de Griesa que no vale la pena analizar desde el derecho. Sabemos para quienes y a qué juega.

Está mucho en juego, aunque los cipayos locales pontifiquen dándole entidad a sus sentencias carentes de equidad.

Mueve la política.

LA LEYENDA CONTINÚA

Nadie la vio venir, salvo este blog. El único medio paradeportivo que viene anticipando que Marquitos Rojo pinta para estrella en esta selección.

Ahora nos regaló nada menos que un gol con su técnica pletórica de oportunismo de potrero. Los puristas dirán que fue un "rodillazo", los que seguimos a Rojo sabemos que si podía tiraba una rabona.

Entró en la historia por la puerta grande y relegó en las estadísticas a varios consagrados: ni Bochini ni Alonso, por ejemplo, hicieron goles en un mundial.

En fin... si no estaría Messi, la selección argentina sería Rojo y 10 más.

Continuará...

LOS TÍTULOS DE LA PRENSA "INDEPENDIENTE"

Así titula, correctamente, el diario La Gaceta de Tucumán:

Se destaca en el subtitulado que hubo un ofrecimiento para someterse a la prueba de ADN por parte de los hijos de Alperovich y que fue la justicia la que aceptó. Aquí la nota completa.
Veamos ahora como titulan los diarios Clarín y La Nación:

Vemos como ambos periódicos nacionales omiten deliberadamente aclarar que fue la justicia tucumana la que aceptó el ofrecimiento de los hijos del gobernador Alperovich de someterse al análisis de ADN.

Por el contrario, deciden invertir los hechos al titular la noticia: es la justicia la que los cita. De tal suerte, se falsea la noticia para convertir en "sospechosos citados" a quienes piden expresamente por escrito a la justicia que los sometan a los análisis. El daño está consumado.

Casi graciosamente el diario La Nación desliza casi al finalizar la nota: "Las fuentes indicaron también que el hijo de Alperovich se ofreció voluntariamente a someterse a estas pericias, y que esto se llevaría a cabo el próximo lunes"

Clarín no se toma esa "molestia".

¿NACE UNA ESTRELLA?

Todos hablan de los goles salvadores de Messi, pero este blog ya eligió su ídolo inesperado: el lateral Marcos Rojo. Pintaba para ser el Garré o el Otamendi de este mundial, pero hasta ahora es el que pone todo lo que hay que poner y encima se sale del libreto con audacia. Siga así Marquitos:   

EL LIDERAZGO DE MESSI

En Barcelona se dieron cuenta antes, seguro el Tata Martino tomó nota de esa realidad hace unos meses: Messi dejó de ser un chico dócil al que sólo hay que cuidar su estado de ánimo para que haga maravillas dentro de una cancha. Eso forma parte del pasado. Messi maduró y no se conforma con ser el chico maravilla al que le arman el equipo para que explote sus condiciones.

Tantas veces le pidieron carácter y liderazgo que Messi decidió convertirse en líder y en artífice de su propio destino, le guste o no a Sabella y a los presentes y futuros mandamases del fútbol argentino. Y está bien!

Sabella se la pasó diciendo toda la eliminatoria que había que armar el equipo en torno a Messi y le fue bien, armando esquemas y seleccionando jugadores con esa lógica. Llega el mundial y pretende imponer "su" esquema en contra de la opinión de Messi y sin contar con intérpretes adecuados para ese nuevo dibujo táctico. Era lógico que terminara ocurriendo lo del primer tiempo ante Bosnia.

Eso no quita que sea buena la idea de Sabella de armar una línea de 3 en el fondo, dos laterales volantes, tres en el medio y dos delanteros. El problema es que los jugadores que llevó al mundial responden a otra lógica: Rojo no es un buen lateral - volante, en el medio (salvo Mascherano) carecemos de mediocampistas que conjugen estas cualidades: batalladores, tiempistas y que sepan administrar bien la pelota. Para colmo, ese esquema requiere de delanteros que sepan aguantar la pelota arriba, pacientes y guerreros con espacios reducidos (al estilo Tévez).

Por el contrario, en el plantel que armó Sabella prevalecen los jugadores explosivos de 3/4 de cancha hacia adelante como Messi, Di María, Aguero e Higuain, que sin la pelota se pierden y fracasan cuando bajan a buscarla a mitad de cancha. Pretender forzar esa realidad hizo que Sabella se estrellase contra Bosnia.

Ahora bien, una cosa es segura: la única forma de ganarles a las grandes potencias europeas como Alemania, Holanda o Italia (con los sudamericanos es mas "flexible") es teniendo el control de la pelota y en función a esa lógica debe armarse el dibujo táctico.

En cuanto a Messi, personalmente me encanta que haya decidido asumir su liderazgo en plenitud aunque ello lo coloque en la encrucijada de darle un contenido positivo y ganador a su nuevo rol. Cuantas más responsabilidades se asumen menos excusas pueden articularse.

Jorge Valdano cuenta en un libro suyo la experiencia de Maradona en el mundial de 1986: “…días antes de la celebración del Campeonato del Mundo de Fútbol de 1986 había una fuerte competencia entre los jugadores de más nivel, la prensa internacional preguntó a los grandes candidatos al título de “mejor jugador” con qué ánimo encaraban el campeonato. Zico alegó una lesión “que me aleja de mi mejor momento”; Platini dijo sentirse “estresado por una temporada durísima”; sólo Maradona prescindió de las excusas y le contó su sueño al mundo: “Vengo a demostrar que soy el mejor”. ¿Un acto de soberbia? Es posible, pero también de gran valentía, porque él pudo ser la primera víctima de esa arriesgada frase. Al comprometerse con él mismo, con los espectadores y con los críticos, estaba asumiendo una responsabilidad de la que le sería difícil abdicar. Su honor estaba en juego. Él se sentía capaz, claro, pero sin esa fanática confianza en las propias condiciones es difícil alcanzar la cumbre”

Mueve Messi.

CRISTINA ELIGIÓ EL ÚNICO CAMINO POSIBLE

La defensa de la soberanía, la dignidad y los intereses del 92 % de acreedores que ingresaron al canje que reestructuró oportunamente la deuda argentina.

Y Cristina lo expuso, aquí viene lo mejor, con idénticas palabras a las expresadas por éste humilde bloguero en un viejo post del año 2012. ¿No me creen? Cambien la palabra vendetta por extorsión (que por obvios motivos "diplomáticos" utiliza Cristina) y verán. Los argumentos son calcados. Lo reproduzco:

"Está claro que el ejemplo argentino resulta intolerable para el poder financiero internacional: que nuestro país haya logrado desendeudarse, crecer durante una década y despedir al F.M.I., genera la tentación del escarmiento para evitar que el mal ejemplo cunda. Sobre todo en la actualidad de países como España, Grecia, Italia o Portugal, por ejemplo.

Sin embargo, como lo sabe de sobra cualquier Capo Mafia, ninguna venganza es gratuita. Eso parece decir, casi con pesar, el Financial Times:

"El diario británico advierte que este fallo puede generar nocivos afectos a nivel global. Si bien descarta como una “tontería” la afirmación de que se trata de “colonialismo legal”, sostiene que tiene “problemáticas” implicancias para el mercado de deuda internacional, ya que todavía hay muchos países que emitieron deuda sin las citadas cláusulas de acción colectiva (CACs).

“Si el fallo de Griesa sienta un precedente, un simple tenedor de bonos está en condiciones de excluir a un país deudor de manera indefinida del mercador internacional”, advierte el editorial.

“Atrapar a países en deudas impagables es peligroso”, agrega y señala que si bien la norma es que los países honren sus deudas, construir mecanismos para reestructuraciones ordenadas de deudas soberanas es esencial para las excepciones. “Al igual que en las quiebras individuales y de las corporaciones, sólo se consigue destruir valor si se mantiene la deudor en un limbo interminable”, agrega.

Señala sin embargo que por ahora no se ve en el horizonte que se sancione un régimen para las quiebras soberanas. De manera que la inclusión de cláusulas de acción colectiva se han convertido en el estándar en todas las reestructuraciones de deuda como quedó en evidencia en las que está instrumentando la Unión Europea.

Y concluye que por sus implicancias globales, este caso debería ser resuelto de manera “urgente” por la Corte Suprema de Estados Unidos"

Nada más cierto. Griesa (que se dio al placer del discreto encanto de la venganza) termina generando con su fallo más problemas a los acreedores que al país deudor. Y no hablo sólo del 93 % de acreedores que entró al canje argentino, sino también de los que aspiran a cobrar algo a los estados español o griego, por ejemplo.

Y es que en términos estrictamente jurídicos, el fallo de Griesa es una aberración. Como bien lo afirma el Financial Times existe actualmente una laguna en el derecho internacional acerca de cómo debe procederse ante la quiebra de estados soberanos. Sin embargo, cualquier código civil del derecho comparado internacional (incluido el nuestro en su artículo 16) contiene un artículo acerca de cómo deben llenarse esas lagunas del derecho: acudiendo a leyes análogas y a los principios generales del derecho, teniendo en consideración las circunstancias del caso. (es raro que nadie hiciera este sencillo análisis jurídico que espero se vuelque en la apelación argentina).

La ley análoga, sin duda, es la que rige las quiebras de personas jurídicas: el fallo Griesa en este punto no resiste el menor análisis: los acreedores buitres deberían, en el mejor de los casos, ponerse a la cola y no ser tratados como acreedores privilegiados.

En cuanto a los principios generales del derecho: el fallo Griesa es manifiestamente violatorio de la equidad y la igualdad con los acreedores que ingresaron al canje (93 %).

Argentina tiene un sólo camino: apelar y negarse a cumplir ni una sola coma de ese fallo aberrante y vengativo.

Si algo demostró el "caso del default argentino" es el poder del país deudor y que hay vida sin tener acceso a los mercados.