EL DESORDEN ES LA ANTESALA DEL NEOLIBERALISMO

Una lúcida definición de la encrucijada económica a cargo del economista Aldo Ferrer que destaca Gerardo Fernandez en su programa radial, y que luego analiza el filósofo Ricardo Forster. Les dejo el audio del programa:

NADIE VENDE FUTURO

No descubro nada si digo que el gobierno entró en una dinámica preocupante. Y estoy hablando sólo de política, dejando de lado la marcha de la economía.

La pérdida de iniciativa política del gobierno nacional desde hace varias semanas está afirmando en la gente (con la obvia colaboración de los medios dominantes) una percepción peligrosa: que el gobierno sólo busca llegar a 2015 lo mejor posible.

Me resisto a creer que ello sea así. Si esa fuese la intención, resignando actuar y cambiar (con movidas políticas de fuste) la realidad, la cosa se pondrá complicada.

Y es que una cosa es el clásico movimiento del kirchnerismo de estar contra las cuerdas cuando tocan la campana de un round y luego volver del banquillo con más bríos que nunca, y otra muy distinta es adoptar casi de modo permanente la táctica de limitarse a bloquear los golpes del rival. Les cuesta y se nota. Desmoviliza y se nota (hagan un paneo de los blogs, por ejemplo). Peor aún: la defensa permanente no es genéticamente kirchnerista.

Queda mucho tiempo: transitar 22 meses de gobierno con tiros en el pie y sin vender futuro y esperanza a la gente, ni expectativas a los propios, será un camino demasiado peligroso.

Reconozco que hay aliados si la idea es afrontarlo: una oposición impresentable que tampoco vende futuro ni esperanzas. Sólo aspiran a rejuntes y propuestas que meten miedo:

Ante una oposición que sigue mirando al pasado sin acertar en sus propuestas de futuro, el gobierno no puede limitarse a un discurso que sólo destaque los logros del pasado y se prepare para defenderse de los golpes del presente y el futuro.

Sería un grave error.

Soy de los que creen que no hay mucho tiempo para avanzar. Esperar hasta el discurso del 1 de marzo de Cristina en el Congreso suena a eternidad en este país...

LOS CAMINOS DE FRANCISCO

Estuve leyendo estos días el libro de Marcelo Larraquy, “Recen por él”, donde promete revelar todos los secretos de la vida del Papa Francisco y del Vaticano.

La promesa no se cumple. Veamos: el libro está bueno como una primera aproximación a la vida de Bergoglio, es ordenado y profesional para revelar su personalidad ambigua, inteligencia política y los diferentes puntos de vista acerca de su actuación como provincial jesuita durante la dictadura. También acierta cuando señala sus primeros movimientos en el Vaticano y el “clima interno” en la Santa Sede.

Sin embargo, no lograr cerrar lo que la solapa del libro describe como el tema más intrigante: “¿Cómo un sacerdote de 55 años que parecía abandonado por su orden llega a incorporarse al clero diocesano y, en una constante y meteórica carrera, llega a ser cardenal de Buenos Aires?”

Larraquy se hace eco de un corrillo poco creible (hay que aclarar que él tampoco se lo cree en el libro) que señala que Quarracino realiza un retiro espiritual en córdoba, donde Bergoglio pasaba sus días en el ostracismo, y cae subyugado por su personalidad.

A tal punto resulta poco consistente esa versión que, en el capítulo final, Larraquy confiesa que un tema lo seguía persiguiendo: ¿Por qué Quarracino, siendo un conservador, rescata a Bergoglio del ostracismo jesuita y lo proyecta en la arquidiócesis más importante del la Iglesia argentina? Y el vaticanista Andrés Beltramo Álvarez le contesta a Larraquy: “Esa es la gran pregunta. Yo no tengo respuesta para eso”

Y allí termina el tema en el libro “Recen por él”.

Pero no en este blog.

Y es que Larraquy me contagió el entusiasmo por encontrar respuesta a ese enigma sobre la vida de Bergoglio. Y me puse a investigar.

Está claro que desde Tucumán no tengo acceso a fuentes vaticanas pero tengo internet y cierta “intuición bloguera” para saber como encarar estos desafíos. En internet sabía que no encontraría “fuentes” en el tradicional sentido periodístico pero sí algún hilo conductor, un camino para realizar asociaciones. Para eso debía prestar atención a dos cosas:

1° Investigar que hizo fuera de lo común Bergoglio antes de ser elegido para el arzobispado de Buenos Aires.

2° Descubrir algún hecho o comportamiento revelador de Bergoglio luego de ser elegido arzobispo.

Y sabía que debía buscar en páginas web que no fueran del país.

Entre tanta información estudiada, hubo una que llamó mi atención y que ni siquiera se menciona en el libro de Larraquy. Dice el Faro de Vigo:

“… su labor como arzobispo reunía dos notas: se había aproximado a “Comunión y Liberación”, uno de los nuevos movimientos de la Iglesia crecidos al calor del pontificado de Juan Pablo II. Esa aproximación no gustó a los jesuitas y algunos consideraron que su antiguo compañero había cambiado de familia.

Y la segunda nota dominante es que aquel hombre al que no le había convencido la Teología de la Liberación se estremecía ante los niveles de pobreza de su país y exclamaba: "En Buenos Aires, tan vanidosa, tan orgullosa, sigue habiendo esclavos", o "Buenos Aires es una fábrica de esclavos y una picadora de carne".

Era la primera vez que escuchaba la ligazón de Bergoglio con Comunión y Liberación, el movimiento fundado por Luigi Giussani en el año 1954 y que se convirtió en uno de los principales instrumentos de poder del Papa Juan Pablo II.

Señala John Allen, reportero de la National Catholic Reporter, sobre los seguidores de Giussani: "Sus miembros (conocidos en Italia como los cielini) fueron diversamente denominados como "Rambo del Papa", "los estalinistas de Dios", y "monjes" de Wojtyla, debido a su feroz lealtad al papado, una devoción que algunos observadores ven como acrítica. Ciertamente Giussani podría sonar de esta manera, al referirse al Papa Juan Pablo II: "Servimos a este hombre con nuestra propia existencia, servimos a Cristo en este gran hombre. Este Papa es el acontecimiento que Dios ha traído consigo; su figura humana es el fenómeno concreto que hay que observar, escuchar, seguir y cuya mentalidad debemos hacer nuestra"

Bergoglio, que formó parte del sector peronista de Guardia de Hierro, sabía muy bien de qué se trataban estas lealtades.

Antes de la elección de Bergoglio como Papa, así describía este sitio español a este movimiento: “Comunión y Liberación (CyL) es el movimiento que más apoyo explícito tiene entre la jerarquía... En Italia son más de cien mil miembros, extendidos principalmente por el norte del país, y cuentan con los cardenales Scola, patriarca de Venecia y primer purpurado del movimiento, y Biffi, arzobispo de Bolonia, ambos también papables, como grandes valedores, además del aval de teólogos como el igualmente cardenal fallecido Hans Urs von Baltasar. En el país transalpino gozan también de cierta influencia cultural y económica -a través de la Compañía de Obras, asociación que engloba más de 9.000 empresas y obras de caridad- y política mediante el Movimiento Popular, rama de la refundada democracia cristiana. El jesuita y cardenal Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, es otra de las figuras eclesiásticas cercana a este grupo”

Cercanía es poco:

Bergoglio presentó en Buenos Aires nada menos que tres libros del fundador del movimiento Comunión y Liberación, Luigi Giussani: uno como arzobispo de Buenos Aires (“El sentido Religioso”) y dos como cardenal: “El atractivo de Jesucristo” y “¿Se puede vivir así?”. En la presentación del primer libro de Giussani sostendría: "Estuve de acuerdo en presentar este libro del padre Giussani por dos razones: La primera y más personal es el bien que este hombre me ha hecho en mi vida como sacerdote, a través de la lectura de sus libros y artículos. La segunda razón es que estoy convencido de que su pensamiento es profundamente humano y llega a los anhelos más profundos del ser humano”

Es decir: en su primer manifestación pública de adhesión al fundador de Comunión y Liberación, Bergoglio manifestaba que “sus libros le habían hecho bien EN SU VIDA COMO SACERDOTE”; no era un cumplido pasajero en su rol de arzobispo de Buenos Aires.

Pero el compromiso de Bergoglio con Giussani se expondría en toda su dimensión con sus participaciones como expositor en las reuniones anuales masivas de Comunión y Liberación en Rimini, Italia, con la lógica consternación que ello generaba entre los jesuitas como lo señala este periódico español on line.

Recapitulemos: alguien podría decirme, con razón, que con lo dicho hasta acá están claros lo vínculos de Bergoglio con Comunión y Liberación (y por ende con Juan Pablo II y la Santa Sede) posteriores a ser ungido como arzobispo pero no sus relaciones anteriores a la elección de Quarracino.

Muy bien. Nos coloquemos por un momento en esa postura ingenua y vamos al nudo de la cuestión: ¿Cuándo Bergoglio trabó vínculos sólidos con el movimiento por excelencia de Juan Pablo II? Es obvio que no pudo hacerlo mientras fue provincial jesuita durante la dictadura y tampoco durante su período “oscuro” en Córdoba. Entonces, ¿cuando fue?

La clave está en Munich

En efecto, en el año 1985 se termina el berglogliato iniciado en 1973 como provincial de la compañía de Jesús y asume como sucesor Víctor Zorzín con quien ya estaba distanciado, al igual que estaban desgastados sus vínculos con la más alta jerarquía jesuita.

Esta es mi hipótesis: El fino olfato político (y peronista) de Bergoglio lo llevó a programar una jugada maestra: pidió autorización (concedida por Zorzín) para instalarse en Munich a estudiar la obra del doctor en teología ítalo-germano Romano Guardini, ya que en la universidad de esa ciudad estaban sus archivos, y pasó allí 6 meses. Nunca culminó su tesis y, al contrario de lo que afirma Larraquy, Guardini no fue casi nunca mencionado por Bergloglio entre sus autores favoritos luego de asumir en el arzobispado. Como prueba irrefutable de ello, cito que en la entrevista del Papa Francisco a "La Civiltà Cattolica", en la que le dedica un amplio espacio a sus autores de referencia, no incluye a Guardini. Sí mencionó en su vida varias veces a Giussani, como se señaló anteriormente.

¿Cuál era el clima de época en Munich en el año 1985? Veamos: Nada menos que Ratzinger fue el arzobispo de Munich entre los años 1977 a 1982 y ya formaba parte del movimiento Comunión y Liberación. Esta página católica explica como desde sus años de profesor universitario a fines de la década del 60, Ratzinger y sus colegas decidieron lanzar un diario que llamaron Communio [Comunión], el que con el apoyo de jóvenes teólogos alemanes como Karl Lehmann, y con la ayuda de Don Luigi Giussani y miembros de su movimiento de Comunión y Liberación fue lanzado por primera vez en Alemania e Italia. Luego Ratzinger declararía que Giussani cambió su vida (¿se acuerdan de lo que dijo Bergoglio al presentar por primera vez un libro de Giussani?). En el año 1982, Ratzinger dejaría el Arzobispado de Munich para terminar sirviendo a Juan Pablo II en una asociación de cuarto de siglo como el Prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe.

Al fallecer Luigi Giussani en febrero del año 2005, sería el cardenal Josepf Ratzinger quien tomaría a su cargo la homilía de su funeral en Milán, como delegado oficial del Papa.

En menos de dos meses, con la muerte de Juan Pablo II, Ratzinger se convertiría en el Papa Benedicto XVI, luego de una votación final cabeza a cabeza con el cardenal Bergoglio.

¿Qué ocurrió después?

Señala el diario especialista en cuestiones ligadas al Vaticano http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350613?sp=y :

“En Aparecida, Brasil, en el año 2007, Bergoglio fue el presidente de la comisión que escribió las conclusiones de la conferencia.

El papel que él desarrolló en esa ocasión fue tan eminente y determinante que influyó, seis años después, en su elección como Papa de "una Iglesia pobre y para los pobres".

Trabajando a su lado en la redacción del documento final, ese año, estaba el obispo de la diócesis brasileña de Petrópolis, Filippo Santoro, de nacionalidad italiana, pero que llegó a Brasil en 1984 como misionero "fidei donum" y responsable de Comunión y Liberación, después convertido en docente de teología y obispo auxiliar de Rio de Janeiro.
El 21 de noviembre de 2011 Benedicto XVI llamó a Santoro de vuelta a Italia y le nombró arzobispo de Taranto”

¿Todo cierra no?

Vale la pena reproducir un fragmento de un post de un bloguero norteamericano miembro de Comunión y Liberación al enterarse de la elección de Bergoglio como Papa:

“Ayer, mientras volaba hacia el este desde mi amado Utah (la verdadera Sión, para los que no saben), tomé la oportunidad de volver a leer del entonces cardenal Bergoglio un breve ensayo: un pensamiento generativo: Una introducción a la obra de Luigi Giussani , un libro de ensayos que explica los pensamientos de mi querido don Gius. Antes de abordar el ensayo del hoy Pontífice, quiero hacer unas algunas observaciones. Además de la contribución del Papa Francisco, el libro también incluye ensayos de dos de los otros líderes papables : Cardenales Angelo Scola y Marc Ouellet. Esto muestra cuán profundamente el carisma dado a la Iglesia a través de Luigi Giussani ha penetrado. Por supuesto, Don Angelo es un verdadero hijo del Movimiento Comunión y Liberación , por lo que no hay sorpresas. Lazos de Benedicto XVI al Movimiento también son bien conocidos, su familia compuesta por miembros de los Memores Domini , con quien se dice que participaron en la Escuela semanal de la comunidad en el estudio y la discusión de la vida a la luz de las enseñanzas de Monseñor Giussani. Fue el entonces cardenal Ratzinger, pocos meses antes de convertirse en Papa, quien, en febrero de 2005, fue enviado por el beato Juan Pablo II como legado papal para celebrar la misa de funeral por mons. Giussani en el Duomo de Milán, en la que pronunció una de sus notables homilías . 

La gente tiene me preguntó si estaba decepcionado de que el cardenal Scola no fue elegido Papa por sus hermanos cardenales. Mi respuesta es simple y enfático, ¡No! No tenía prejuicios en absoluto, real y verdaderamente. Pero yo sabía que tanto Ouellet y Bergoglio también estaban cerca de Movimiento. Incluso entonces yo no tenía expectativas. Como John Allen escribió después de la selección de Bergoglio como Obispo de Roma: "… A través de los años, Bergoglio fue cercano al movimiento Comunión y Liberación, fundada por el italiano don Luigi Giussani, a veces hablando en su reunión anual masiva en Rimini, Italia. A juzgar por la longitud de su pieza en un pensamiento generativo , por la longitud de su homilía inaugural , y su reputación antes, creo que, a partir de la gran enseñanza y la reforma de los legados del Beato Juan Pablo II y Benedicto XVI, este será un pontificado dedicado casi exclusivamente a la praxis , caminando por el paseo en las circunstancias cotidianas de nuestras vidas…”

En fin… son los largos y tortuosos caminos del señor. ¿o no?

Aclaración final: si algún periodista porteño mal acostumbrado hace uso de esta investigación sin citar fuente recibirá inmediatamente Carta Documento. Quedan notificados.

VIVIR AL LÍMITE

Gerardo Fernández nos dice hoy sobre la situación energética:

"La mejor forma de apoyar un gobierno es no esconder bajo la alfombra sus falencias y entender que errarle en la gestión es parte del juego, que no siempre se es infalible y que a la postre, lo que va al disco rígido de la historia es la capacidad de corrección de las equivocaciones.

Ha expirado el tiempo histórico de la explicación. El tipo quería laburo y lo consiguió, luego el aire y lo tarjeteó. Ahora pide energía eléctrica para encenderlo ¿Lo vamos a culpar?

Nada de lo que está sucediendo estaba fuera de las probabilidades y las empresas vienen haciendo un jueguito por todos conocido.

En este drama, el único actor que puede modificar la trama es el Estado. Lamentablemente, hasta ahora no está a la altura de las circunstancias"

Acá completo

PEQUEÑO BALANCE DE FIN DE AÑO

1) En lo particular fue un gran año, no puedo quejarme. Arrancó con la presentación de mi libro y varias alegrías en lo laboral y en lo personal.

2) Terminó con una gran tristeza por la extorsión policial y su secuela de muertos y saqueos en Tucumán. Nada remedia eso. Pero al menos se está intentando ir a fondo en la acción de la justicia: 11 policías detenidos, 70 saqueadores detenidos y 11 licencias de taxi caducadas por participar en los saqueos. Seguramente la lista se ampliará cuando lleguen los informes de los cruces de llamadas entre policías de las empresas de telefonía celular.

3) El año tampoco termina bien para el gobierno nacional: con Cristina decidida a consumir parte de su capital simbólico para demostrar que su fortaleza está intacta. El tiempo demostrará si tuvo razón o no. Yo creo que los tiempos políticos nunca son iguales y las respuestas, por lógica, no pueden ser siempre las mismas.

4) También fue el año en que me tocó presenciar, con dolor, como un par de amigos (me remito a la foto que ilustra este post) se tiraron con todo lo que tenían a mano. Como creo que ya no les queda nada por decirse, les pregunto: ¿vale la pena? Se viene el mundial de fútbol y los argentinos se olvidan de todo... Lucas hace una autocrítica por acá. Gerardo se revela contra el honestismo por acá. 

5) Termino recomendando un post navideño de otro amigo que ya debe estar en Perú visitando a su padre. Dice Ricardo sobre la mesa navideña:

Discutir de política con tu cuñado gorila y tu sobrina cristinista emocional. Uno se ve bombeardeado de un lado y otro de la mesa con preguntas del orden: "¿Y vos seguís apoyando a esta manga de chorros?"mientras tu sobrina camporista refrita los giros orales de Cristina y cita notas de Brienza para responder: "Todo esto tiene nombre y apellido y se llama Eduardo Luis Duhalde". Claro, uno no sabe si asustarse porque el cuñado le cree a Lanata o agarrar a la nena del cuello al grito de "¡Alberto! ¡El segundo nombre del bañero de Lomas es Alberto! ¡Luis era un capo!", pero siempre podrá salir por la tangente con frases de Perón: "todo en su medida y armoniosamente", "para un argentino no hay nada mejor que otro argentino" y, si éstas fallaran, siempre podrá apelar al "¡cinco por uno, no quedará ninguno!" y saltar a la mesa armado con la cucharita del helado goteando todavía un poco de sambayón y la mirada enloquecida y rabiosa de una Martina Stoessel explotada laboralmente por la Disney Corp.

Acá completo.

¡Felices fiestas para todos! Para los que quieren a Moria y los que no la quieren...

UN DEBATE NECESARIO

En mi post anterior, referido a la necesidad de introducir algún método de regulación estatal en el comercio exterior de granos manejado actualmente por las multinacionales cerealeras, se generó un gran debate en el blog. Aconsejo la lectura de todos los comentarios, pero les dejo estos de Mariano T (una suerte de vocero de los productores rurales desde el año 2008) y la respuesta de Linus:

 Mariano T. dijo...

A ver.
En australia en 1989 desregularon el mercado interno, en 1999 la AWB se transformó de ente estatal en una cooperativa de productores, y en 2008 cesó toda regulación oficial sobre el mercado. En 2010 una parte importante de las acciones de la cooperativa fue adquirida por la canadiense grium (que es socia de YPF en profertil).
En Canada estaba la CWB con el monopolio del trigo (no de los demas granos). Normalmente actuaba como dador de subsidios porque tenia deficit. En 2006 se hizo un plebiscito entre los productores en el que el 62% pidió que se mantuviera el statu quo. De todos modos empezó una desregulación gradual y desde 2010 el comercio es libre.
O sea queremos ir a contramano.

Otro tema: Es muy estúpido postular como Zaiat que el gran problema es como se liquidan las divisas a lo largo del año agrícola real (de Abril a marzo). Eso es muy facil de acomodar.
Lo importante es que se necesita desesperadamente aumentar el volumen anual de exportaciones agrícolas para superar la restricción externa. Desde 2008 estamos prácticamente estancados en granos y subproductos y retrocediendo en carnes. El Plan que trazó el gobierno de aumentar la producción de +o- 100 millones de tn a 160 para 2020 ya es una utopía.
Las medidas que vayan en contra de los productores bien pueden hacer que en vez de estancarse, disminuya.
Por otro lado, el potencial es superior incluso al que el gobierno estimaba para 2020:
http://www.aacrea.org.ar/images/documentos/home/Indicadores-2020-ME-11-12-13-VPI.pdf
Probablemente todas estas políticas estúpidas cambien en 2016, y todos se llevarán una sorpresa con el potencial agropecuario

Hay un fuerte error de concepto sobre la trayectoria de la AWB y la CWB.
Fueron organizaciones creadas con participación de los ´productores para su defensa, alcanzar precios más altos en el mercado internacional, y mejorar su rentabilidad. O sea, para decirlo en negro sobre blanco, que los productores primarios ganene más guita con la existencia e esos entes que si no hubiesen existido (más allá de que hayan sio eficientes al respecto).
La CWB, por ejemplo, pagaba (nótese el tiempo del verbo) un precio sostén, y luego exportaba. Cuando había un diferencial positivo se repartía entre los productores de acuerdo a su entrega, cuando era negativo el Estado ponía la diferencia al recapitalizar el Board.
Nada más opuesto a la política oficial, que trata de transferir ganancias de los productores al estado. Por eso en esos países los productores defendían esas instituciones, y acá eso te costaría un 2008 al cuadrado.
Tal vez eso pueda explicar las diferencias en desarrollo entre esos países y el nuestro.

 Linus dijo...

Hay un planteo irracional que no termino de entender en representantes políticos como "Mariano T" (lo considero un vocero y representante de una posición política de un sector del empresariado rural). El planteo al que me refiero es aborrecer la intervención institucional democrática que articuló la explosión de la agroindustria desde el 2004 en adelante en la Argentina.

El estado tendió puentes con China en el momento justo, (los del sucio trapo rojo como opina Biolcatti), intervino en el auxilio de un sector rural en la lona y en situación de remate. Nunca hubo un gobierno nacional que entendiera tan bien la dinámica del sector rural, y como potenciar sus capacidades. Desde la desregulación de Martinez de Hoz hasta el 2003 el sector resultó víctima de un final desesperante.

La Argentina SIEMPRE fue una potencia agroexportadora, siempre fue la base de nuestra economía. Nunca dimos el paso a la industrialización tecnológica que dieron las grandes potencias como Australia, que recién HOY empezamos a experimentar. Esta situación ya histórica de nuestra economía echa por tierra la famosa frase que lo justifica todo: "pasa que 'hoy' el producto del sector vale mas que nunca"... TODA LA VIDA dependimos del producto rural, no es un "invento K" de los ultimos 8 años. Al contrario, es un milagro que un gobierno haya echo lo que hizo éste con el 30% de las exportaciones de un tipo de grano. ¿Qué les quedaría entonces a las superpotencias petroleras, automotrices, informáticas, biotecnológicas y de la industria de entretenimiento?! Esos gobiernos con toda ese potencial polirubro de producción hoy estan al borde del abismo.

Las últimas 3 décadas el mundo jugó a la ruleta en el mercado financiero, descuidando los sectores productivos, en la Argentina eso lo sufrimos como nadie, y hasta el sector rural así lo vivió en carne propia hasta tocar fondo en el 2001. Si dejás la coyuntura librada al coliseo romano de la guerra sucia del MAL LLAMADO "libre mercado", terminamos así. El mundo entero termina así. Lo estamos viviendo.

Me extraña sobremanera que ante las pruebas, los resultados, las conclusiones, de una realidad que nos estalló en la cara a nivel global, todavía los protagonistas del vuelco que dió la Argentina sigan negándolos. Me extraña que un tipo entendido como Mariano T, quiera desconocer la historia económica de la civilización humana contemporánea: TODAS LAS GRANDES POTENCIAS DE HOY FLORECIERON POR OBRA DE LA REGULACIÓN ESTATAL. Después de la debacle del 30 fue Estados Unidos quien tomó el toro por las astas de la mano de F.D. Roosevelt. Fue el estado democrático norteamericano el que impuso las reglas al descontrol del mercado economico y llevó a la nación al status de potencia. Lo emuló Perón, luego se impuso en Europa, política que duró hasta el asesinato de JFK y la llegada de Nixon. 

ES RECIENTEMENTE que la aventura desreguladora que Mariano T señala nos conduce a esta realidad de crisis globalizada. Australia, Europa, USA, Japón, Escandianvia... NO PROGRESARON BAJO UN CLIMA DE DESREGULACIÓN. Al contrario, COLAPSARON bajo la desregulación. Australia es potencia porque hereda la cultura estatal del Welfare State europeo.

Quizás me equivoco, quizás Mariano T, no está de acuerdo en CÓMO se administra el gasto público. Pero lo que no puedo aceptar es la aseveración de que el "estado democrático no debe intervenir" cuando los últimos 100 años de historia dan como conclusión todo lo contrario. La agroindustria es circunstancialmente el motor de nuestra economía, es el motor de nuestro mercado interno. Nuestros ciudadanos no pueden vivir del aire y las promesas, la realidad es que tenemos que vivir de nuestra producción. El resultado de esa producción NO PUEDE esfumarse en el exterior, no puede pudrirse en bóvedas de seguridad, tiene que motorizar a la república Argentina, la república Argentina son sus CIUDADANOS. No es complicado.

El estado esta obligado a impartir justicia, su unica herramienta es el 30% de lo que se exporta de soja. El producto que sostiene a un país desindustrializado durante 200 años. Obvio que el sector privado no se va a poner a hacer beneficiencia pagando sueldos civilizados sacrificandosé por el bien en la tierra, construyendo universidades, bibliotecas, hospitales, como viéramos un poco en la generación del 80. Nuestra "burguesía" contemporánea es tan patética, vaga, incivilizada y mediocre, que un simple general hace 50 años les quitó el protagonismo de un plumazo llenando el país de hospitales, viviendas decentes, escuelas e infraestructura. EL ESTADO - EL PUEBLO, tuvo que verse obligado a tomar medidas, sino hoy seríamos Haití.

LAS POTENCIAS CONTEMPORÁNEAS DE HOY NACEN DEL WELFARE STATE, Y SE QUIEBRAN ANTE EL RETROCESO DE LOS ESTADOS. Esto es algo en lo que tenemos que ponernos de acuerdo. Sinó estamos fritos. Abajo dejo un link sobre como nacen la superpotencias a partir del Welfare STATE (ESTADO de bienestar) europeo... (y esto sin mencionar la nunca realizada localmente reforma agraria europea. Vean en el google earth el territorio británico en comparación con el Argentino. El primero es un rompecabezas de fincas y el segundo la prueba de como unos pocos se dividen medio subcontinente.

http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state

YO TE AVISÉ

Lo sostuve hace exactamente dos meses en este blog, cuando ningún economista lo planteaba en los medios tradicionales:

Si un país principalmente agricultor ni siquiera maneja el comercio de su producción está en problemas serios. Ni siquiera Australia (para poner un país equivalente en cuanto a matriz productiva a comienzos del siglo XX) se atrevió a tanto: tiene un sistema mixto de comercio exterior que habría que pensar seriamente en implementar por acá.

Y les pregunto: ¿es más sencillo ganar una elección combatiendo a Bunge, Cargill, Dreyfus, Nidera y Molinos o imponiendo el llamado "cepo" al dólar a la clase media?

Tampoco veo otra manera, hoy por hoy, de abandonar el mal llamado "cepo".

Hoy nos dice Alfredo Zaiat en su columna dominical del diario Página 12:

"Los contextos locales e internacionales del mercado internacional de granos son otros y la sofisticación financiera, operativa y fiscal de los comercializadores multinacionales de cereales es incomparable con la de décadas pasadas. Esto exige herramientas de intervención oficial más complejas y superadoras a la de una Junta Nacional de Granos, suprimida por la ola neoliberal en 1993. Pero si el Gobierno aspira a transitar sin sobresaltos el último tramo de su gestión debería evaluar la necesidad de recuperar un organismo de regulación del mercado de cereales creando una especie de agencia de comercialización de las cosechas, asegurando por esa vía un mejor precio a los productores para luego exportarlas. Este fue un proyecto que circuló por despachos oficiales en 2009 y que fue desestimado. Sin impedir la actuación de las grandes exportadoras, el Estado recuperaría de ese modo capacidad de regulación en un mercado sensible, como hacen Canadá y Australia a través de entes públicos de esas características en la comercialización del trigo (Canadian Wheat Board y Australian Wheat Board Limited).

Es una alternativa que tiene a disposición el gobierno de CFK para no quedar atrapado en un callejón estrecho adonde lo conducen los dueños de los dólares"

COMENZARON LAS DETENCIONES DE POLICÍAS EN TUCUMÁN

Nos dice el diario La Gaceta:

"La Justicia penal está tratando de hallar las causas -y a los responsables- de la crisis social de esta semana, que implicó saqueos, pánico y muertes en Tucumán. Durante las últimas horas de ayer, y hasta la madrugada de hoy, se realizaron procedimientos en diferentes puntos, con el objetivo de detener a nueve policías, sospechados de presunta autoría mediata de una serie de delitos (desde robos hasta otros hechos más graves, indicaron fuentes judiciales).

Según las autoridades habían sido atrapados cuatro uniformados, cuyos nombres se mantienen en reserva debido a que se decretó el secreto de sumario en la causa.

Los demás presuntos implicados estaban siendo buscados, al cierre de esta edición. La intención es llevar a todos los apresados directamente al penal de Villa Urquiza, indicó una fuente judicial"

Para que no queden dudas de quienes fueron los que organizaron y propiciaron el cuadro completo de la demanda extorsiva de aumentos de sueldos.

CARTEL TUCUMANO

En la esquina de Chacabuco y Piedras:

LA BOMBA DE TIEMPO QUE ESTALLÓ EN TUCUMÁN

Hace un año y dos meses sostuve en este blog:

"... Se privilegia cantidad sobre calidad, y la ausencia de profesionalismo de esas fuerzas generalmente termina teniendo nula o escasa influencia sobre la inseguridad ciudadana. Peor aún: generalmente ese incremento de cantidad de efectivos va de la mano con sueldos bajos, dejando el campo libre no sólo a futuros planteos salariales sino también a las "tentaciones" de corrupción, muchas veces institucionalizadas en determinados "nichos".

Salvo contadas excepciones, ese panorama en las fuerzas de seguridad es padecido hoy por casi todos los presidentes y gobernadores de américa latina.

Y configura, creo, una bomba de tiempo. Alguna vez Luis D'elia señaló en los estudios de TN: "el grupo Clarín es la pistola en la cabeza de la democracia argentina". Y era cierto. Pero no dejaba de ser una "metáfora" porque, que yo sepa, ni Bonelli ni Lanata andan con pistolas por la calle. No es necesario que abunde acerca de dónde están las pistolas...

Y la prefectura es el "kinder garden" al lado de la bonaerense, por ejemplo.

Alguna vez, me parece, habrá que privilegiar la profesionalización de las fuerzas de seguridad por sobre el tradicional criterio cuantitativo que, además de demostrar su ineficacia, deja a disposición una mano de obra que siempre estará predispuesta a las intentonas desestabilizadoras de gobiernos populares" 

Se veía venir y así lo dije en su momento: las policías provinciales eran una bomba de tiempo. Durante ayer y hoy esa bomba estalló en Tucumán en un diciembre de 2013 con un caldo de cultivo adecuado: por un lado, sueldos que, por la inflación, perdieron algo de su poder adquisitivo y se adelantaron las paritarias antes de las fiestas de fin de año; por otro lado, amplios bolsones de la población que si bien no padece hambre (por ingresos bajos, asignación por hijo, planes y changas) están totalmente ajenos al consumo del que disfrutó estos años la clase media. Para decirlo como el tango: tienen la ñata contra el vidrio del consumo.

Lo que se vio en Tucumán estos días fue una perfecta mezcla entre delincuentes oportunistas y excluidos del consumo que vinieron a decir acá estamos (no es una deducción: así lo gritaban amenazantes revoleando sus remeras en las caravanas de motitos).

Y actuaron en banda, acicateados por sectores policiales en conflicto, guiados por delincuentes y con la mano de obra de los excluidos del consumo.

Y se rompió el tejido social. Costará mucho tiempo reconstruir los lazos de solidaridad en Tucumán.

Y emergieron dos tipos de liderazgo. Los más peligrosos: el que organiza los saqueos en las villas, por un lado, y los que quieren salir a matar negritos en el otro costado. En el medio: casi nada. Eso da una idea de lo complicado que será articular un discurso de ahora en más para las capas medias y sectores laburantes.

Una buena: la gente, de manera unánime, está muy pero muy caliente con la policía. En Tucumán comenzaron a salir a las calles algunos móviles hace unos minutos para levantar las barricadas y las gente los putea de arriba a abajo. Habrá que aprovechar ese clima para tomar todas las medidas disciplinarias necesarias y encarar una definitiva reforma nacional de estas fuerzas antidemocráticas y que tienen más lazos con el delito que éxitos en la lucha contra la inseguridad.

Hace unos minutos bajé a charlar con mis vecinos de Villa Luján: los hay armados, los hay cagados de miedo, los hay histéricos y los hay racionales y con temple. Como en todas las situaciones límites, supongo. Pero también hay al menos cinco barricadas en un lapso de dos cuadras, armadas sin ningún criterio ni ninguna lógica: que no sólo impiden llegar a cualquiera sino que impiden salir. No hay líderes: sólo hay acciones generadas por la espontaneidad del miedo:

La sedición terminará de una u otra forma. Lo que no puede faltar es MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA.

EL DESPUÉS DE LOS DESPUESES

Es la primera vez que me pasa: leer todos los análisis acerca del cambio del gabinete nacional y no coincidir con ninguno. Y hablo no sólo de La Nación, Clarín o Pagina 12. Incluyo también a los blogs que quieren a Cristina y los que no la quieren.

Veamos, objetivamente se hicieron los siguientes cambios: Abal Medina por Capitanich, Moreno por Costa, Lorenzino por Kicillof, Puricelli por Cecilia Rodriguez y Fábrega por Marcó del Pont.

A partir de ello se dijo de todo, una suerte de interpretación exagerada generalizada: para algunos volvió la política, para otros volvió el peronismo, otros juran que el gobierno se derechizó, los hay también los que creen que se compartió el poder con la liga de gobernadores y hasta, en la misma línea, los que ven a una Presidenta Cristina que comenzó a abandonar el barco.

En mi modesta opinión, nada de lo que se sostuvo tan rotundamente es exacto. Sí pasaron cosas obvias: Cristina tuvo la necesidad física y comunicacional de delegar el día a día de la gestión en Capitanich y de homogeneizar el gabinete. Digamos que resolvió correctamente la encrucijada política y comunicacional en que se encontraba al salir del centro de la escena ayudada, como siempre, del desconcierto y la mediocridad de los inútiles de la oposición.

Y Cristina fue fiel a sí misma: APELÓ A SU NÚCLEO DURO. Y es que, por sí mismos, los cambios producidos no implican ninguna derechización ni peronización ni pérdida del poder de Cristina.

Es cierto que Capitanich tiene un peso mayor y juego propio, pero eso no implica que represente ni tenga la unánime simpatía de todos los gobernadores peronistas, espacio donde cada cual atiende su juego.

Lo que sí definirá el rumbo y el destino del gobierno de Cristina será su respuesta a la encrucijada económica. Las primeras medidas fueron correctas y necesarias: encarecimiento para los autos de lujo y el dólar turista, además de una segura reforma en el esquema de subsidios indiscriminados para los servicios energéticos.

El problema es que no alcanza. Y desde ya adelanto mi pesimismo ante la apelación al corazón de los empresarios llamándolos a invertir, a las cerealeras a suscribir bonos o a los sojeros a liquidar la soja.

Siempre el dilema será el mismo: o se profundiza el carácter distribucionista del modelo para dejar de ser prisioneros del gradualismo o se apela a recetas ortodoxas de ajuste.

Juegan las blancas.