EL MERCADO NO SE MANCHA

Les propongo un ejercicio intelectual. Lean este fragmento sin saber a quien pertenece:

“Con la exclusión queda afectada en su misma raíz la pertenencia a la sociedad en la que se vive, pues ya no se está en ella abajo, en la periferia, o sin poder, sino que se está fuera. Los excluidos no son « explotados » sino desechos, « sobrantes ».

En este contexto, algunos todavía defienden las teorías del « derrame », que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante”

“Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común. Se instaura una nueva tiranía invisible, a veces virtual, que impone, de forma unilateral e implacable, sus leyes y sus reglas. Además, la deuda y sus intereses alejan a los países de las posibilidades viables de su economía y a los ciudadanos de su poder adquisitivo real”

“Hoy en muchas partes se reclama mayor seguridad. Pero hasta que no se reviertan la exclusión y la inequidad dentro de una sociedad y entre los distintos pueblos será imposible erradicar la violencia. Se acusa de la violencia a los pobres y a los pueblos pobres pero, sin igualdad de oportunidades, las diversas formas de agresión y de guerra encontrarán un caldo de cultivo que tarde o temprano provocará su explosión. Cuando la sociedad —local, nacional o mundial— abandona en la periferia una parte de sí misma, no habrá programas políticos ni recursos policiales o de inteligencia que puedan asegurar indefinidamente la tranquilidad. Esto no sucede solamente porque la inequidad provoca la reacción violenta de los excluidos del sistema, sino porque el sistema social y económico es injusto en su raíz.

Es el mal cristalizado en estructuras sociales injustas, a partir del cual no puede esperarse un futuro mejor. Estamos lejos del llamado « fin de la historia », ya que las condiciones de un desarrollo sostenible y en paz todavía no están adecuadamente planteadas y realizadas”

Lo firmo con las dos manos. ¿Ustedes? Se trata de un fragmento de la exhortación apostólica Evangelii gaudium (La alegría del Evangelio), el primer gran documento del Papa Francisco que se dio a conocer hoy.

Aunque el diario El País de España ya recoge eldocumento papal y destaca el párrafo aludido, en estas pampas diarios como La Nación y Clarín todavía no se dan por enterados en sus ediciones digitales donde, por ejemplo, Clarín dedica 7 notas y una foto galería a la muerte de Ricardo Fort y La Nación se muestra preocupada por el precio futuro de los autos de lujo.

Es de esperar que mañana en las ediciones impresas desarrollen el tema. Dada la amplitud del documento (142 páginas) es predecible cuales temáticas priorizarán. No sea cosa de desvirtuar el anhelado renacimiento de cierto sentido común que idolatra al “Dios Mercado” y que tan bien encarnan las principales figuras opositoras...

MORENO

Hay tres cosas que bastarían para que Moreno se ganara mi respeto: militante, honesto y peronista comprometido. Pero lo que siempre me sedujo de Moreno fueron sus enemigos: la capacidad de sobrellevar por años el odio de los mayores hijos de puta de este país. Y darles pelea sin tregua.

El gobernador Alperovich decía hace unas horas: "Moreno ayudó a las economías regionales y a todos los problemas de las empresas y a las exportaciones de azúcar. Siempre se portó muy bien con Tucumán"

Se equivocó Moreno en varias cosas? Seguro. Pecó de voluntarista en otras? También.

Pero en la balanza sale muy pero muy favorecido.

Viendo quienes festejan hoy no puedo sino estar, una vez más, del otro lado.

Muchas gracias compañero Moreno!

TODOS SOMOS POPULISTAS

Cobos se queja de las mayorías de esta "simpática" manera:

El ex vicepresidente manifestó hoy "mucha desilusión" con el radicalismo: "Nuestro partido, que siempre ha velado por el equilibrio institucional de poderes, criticando duramente al kirchnerismo por la concentración que realiza de poder, criticándolo para que no aplique el poder de los números a la hora de definir las políticas o la representación de las instituciones, bueno, nos encontramos con un partido que hace exactamente lo mismo".

Y Pagni se escandaliza en el diario La Nación:

"El Frente Amplio Progresista postuló a Gerardo Milman para la segunda banca de la oposición en la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual. A pesar de Sergio Massa, que reclama ese lugar por la cantidad de diputados que tendrá a partir del 10 de diciembre.

Milman presume ser crítico de la política de medios. Pero su disidencia se debe a que el Estado debería intervenir todavía más sobre la prensa. Milman cree que hay que hacer una nueva ley audiovisual, que controle Internet y el periodismo. Quedarían afuera, eso sí, el teatro, la música, las artes plásticas y otros fenómenos audiovisuales. Un olvido.

La posición de Milman expresa una vocación por dominar lo que se lee, ve o escucha, muy divulgada en la región. Brasil, por ejemplo, debate la prohibición de sitios web con servidores extranjeros. Además, Milman volvió a mostrar lo obvio: la inclinación política a disciplinar a la prensa se extiende más allá del kirchnerismo. Lo explica bien Sebreli: "El problema del país es que la oposición también es populista".

El republicanismo, como se ve, está desencantado. No termina de encontrar el camino del diálogo y consenso que los beneficie a ellos.

Un psicólogo por ahí!

MANOLO LE CANTA FALTA ENVIDO Y TRUCO A ARTEMIO

Una discusión bloguera que se las trae. Se las recomiendo.

Artemio López lanzó en Telam su optimista teoría del 33 + 7

Ahora es Manolo el que contesta:

"Artemio López pidió, en el último de sus comentarios, un desagravio y/o reconocimiento de sus aportes a la praxis política.

Tiene razón; su 40% +1 para 2011, como hipótesis “verosímil”, fue impecable e implacable.

Sus colegas académicos-competidores mercantiles no lograban encontrarle la vuelta “científica” para rebatirlo.

Ahora bien, su actual aporte “33% + 7%”, aunque ingeniosa tiene un grave problema de fondo que radica en Balcarce 50.

¿Cómo evitar que, los que dilapidaron un 21% del 54% del 2011, “expulsen” a otro 20% del 33% del 2013?

¿Se entiende el dilema que termino generando la “Doctrina Kunkel?

El FpV como “línea interna” del PJRA, subsumir al kirchnerismo electoralmente existente “dentro” del polifacético “pejotismo”

Que es la plataforma de “Espinosa candidato” al PJPBA.

Consolidar, y asegurar, la base electoral existente; para recién después ir a “cuatrerear” a los “corrales” de la Renovación y las provincias, como por ejemplo los votos del Midachi en Santa Fe.

Quienes han seguido la lectura de este blog, pueden recordar mis críticas a la “administración” Scioli; que no es UNICAMENTE su responsabilidad.

Cuando NK lo propuso para ser Gobernador en 2007, existía un pacto tácito que era públicamente conocido.

Ni “armar” políticamente, ni “reclamar” fondos adeudados, a cambio de TODA la caja necesaria.

A partir de 2012, en Balcarce 50 decidieron suicidarse electoralmente; para “entorpecer” la carrera de Mancuso al Sillón de Rivadavia actuaron como “fubistas”, imaginando que la PBAno era “diferente” a la UBA"

Acá completo.

GUERRILLAS 2.0 Y TRIUNFO CULTURAL

Hace pocos días salió a la venta el libro cuya tapa ilustra este post. Se trata del nuevo libro del periodista Edi Zunino, actual director de la revista "Noticias" de editorial Perfil.

El libro tiene el indudable "gancho" de dedicarle un capítulo a cada uno de los periodistas y empresarios de medios más importantes de la Argentina, lo cual le garantiza difusión y buenas ventas.

Pero, además, en el medio de los Lanata, Tinelli, Gvirtz, Majul, etc., tiene la particularidad de dedicarle un capítulo a la rica historia de los blogueros nac & pop bajo el título de Guerrillas 2.0, supongo que para hacer honor al título de "Periodistas en el Barro".

En fin, cualquiera fuese su motivación, Zunino logró sorprenderme al basar este capítulo sobre los blogueros en mi libro "Destripando lo Sagrado", lo cual reconoce expresamente en el texto y en la cita bibliográfica:

Reconoce también la importante y única guía de blogs existente de mi amigo Ricardo Tasquer:

Así, entre las páginas 268 a 274 realiza un resumen de parte de mi libro con algunas opiniones personales de Zunino que intercalan su relato pero que no alteran lo esencial de la historia de los blogueros que relato en mi libro:

Completa el capítulo una entrevista "polémica" a mi amigo Lucas Carrasco y una cita del Epílogo de mi libro:

En líneas generales, a pesar de no coincidir en algunas posturas de Zunino, rescato como positivo el capítulo de su libro porque intenta ajustarse a la verdadera historia de los blogueros. Contiene también algunas chapucerías (no creo que exista mala intención) como la que señala mi amigo Gerardo Fernández en su blog y otra en la página 277 in fine, adonde adjudica a Anibal Fernández (a quien tilda de inefable) palabras que en realidad pertenecen a Gerardo Fernández (y que reproduzco en la página 116 de mi libro).

Sacando eso, elijo ser "positivo" y quedarme con esta opinión de Edi Zunino que comparto plenamente:

¡Lo bueno es que ya no lo decimos solamente los blogueros! ¡La historia no podrá obviar la importancia de la irrupción blogueril en el triunfo cultural!

En cuanto al resto del libro, confieso que empecé a leerlo ayer y que sólo pude terminar los capítulos de Daniel Hadad, Verbitsky y Gvirtz, que me permiten sacar algunas conclusiones:

1) El libro es ágil, interesante y entretenido. Es, en ese sentido, muy profesional.

2) Obviamente no es "periodismo independiente": tiene claras simpatías y antipatías ideológicas y posicionamientos interesados. Me explico: quizás sea, de los que leí, el capítulo dedicado a Verbitsky el que más intenta guardar equidistancia, buscar una mirada lo más objetiva posible. Eso no se consigue con Hadad ni con Gvirtz: con Gvirtz privilegia la dureza y el ataque personal, con Hadad se tiene una mirada comprensiva y hasta cómplice sin atacar ninguno de sus puntos oscuros.

3) Pero, aún sin haber leído el libro completo, el mismo adolece de un pecado original ya desde su tapa: ¿Dónde está Fontevecchia? Al no atreverse a poner "en el barro" a su jefe, sin duda un auténtico protagonista de su subtítulo de tapa: "Miserias y razones de la guerra mediática en la Argentina reciente", su historia y su análisis "independiente" se deslegitima. Zunino termina mostrando su costado de periodista militante (de su empresa Perfil, obvio).

UN DÍA MUY PARTICULAR

Cuando me enteré del fallo de la Corte declarando la constitucionalidad de la ley de medios sentí una gran emoción: se coronoba, así, un final feliz en una lucha de larga data de muchos argentinos que encontraron en Néstor y Cristina el coraje suficiente para disparar la "madre de todas las batallas" contra el multimedios acostumbrado a marcar la cancha de todos los gobiernos desde el retorno de la democracia. Y me acordé, necesariamente, de todos los amigos que tienen ganado un pedacito de historia por haber elegido dar la batalla en el peor momento y con lo que tenían a mano: el teclado de sus computadoras:

Siempre que pierde una corporación, gana el pueblo. Y esta sentencia permitirá ensanchar los márgenes de la democracia argentina.

Pero que la alegría no nos nuble la razón: hoy la ley de medios NO ESTÁ en la agenda de la gente común como pueden estarlo la inseguridad o la inflación, por ejemplo. De allí que no será sencilla su implementación definitiva: habrá que manejarse con mucha inteligencia y firmeza, no con apelaciones a la épica. Esa época pasó, nos guste o no, e intentar forzar su retorno puede ser un gran error.

Veamos: la sentencia de la corte hoy le brinda una oportunidad al gobierno por varios factores:

1) Le saca a Massa "su semana maravillosa" y debilita uno de sus principales aliados corporativos.

2) Lo pone al gobierno nuevamente del lado de los ganadores en un terreno en que venía en perdedor: la justicia.

3) Vuelve a mostrar a los opositores como lo que son: empleados de las corporaciones. En este video Carrió hace, una vez más, su trabajo. Pero, lo confieso, sentí tristeza por el final de Pino Solanas de viejito monigote de Carrió: haciéndole caritas patéticas a cada argumento gorila y antidemocrático de Carrió:

4) Posterga, probablemente hasta el retorno de Cristina, el pase de facturas feroz que ya asomaba por el resultado electoral y paraliza por algunos días las internas cruzadas en un kirchnerismo momentaneamente sin conductor, con todos los problemas que ello implica en el peronismo.

Sin embargo, a pesar de todas esas ventajas, esta oportunidad puede convertirse en un problema si el kirchnerismo elige sólo concentrarse en la batalla con Clarín que, reitero, no se encuentra en la agenda de la mayoría de la gente. Creer que este fallo modifica el escenario electoral o sustituye la imperiosa necesidad del cristinismo de articular nuevas políticas y alianzas, puede ser mortal.

Lo reitero: ojalá se realice una lectura correcta para aprovechar esta oportunidad. De lo contrario...

LA FALLIDA ESTRATEGIA DE LAS ELECCIONES PRIMARIAS

Tradicionalmente, cuando los peronistas sancionan una ley electoral puede obedecer a dos circunstancias: 1) Piensan usarla y 2) Les conviene.

La experiencia demuestra que no es el caso de la ley de primarias obligatorias: desde su sanción no sólo no se la utilizó en el oficialismo sino que, además, se le volvió en contra. Veamos:

La teoría: luce interesante porque la ley vendría a evitar que los candidatos sean designados unicamente por las anquilosadas estructuras partidarias y se haga un culto de la discrecionalidad del dedo. Se lograría, así, que los candidatos sean los más representativos dentro de cada partido político.

La práctica: los peronistas prefieren crear nuevos partidos antes que enfrentar la estructura partidaria (la experiencia de provincia de Buenos Aires es clara) y, además, el verticalismo de los liderazgos fuertes lleva a que generalmente sea el dedo el que conforme la lista única. De hecho, Cristina optó por esta vía para colar candidatos de La Cámpora en todas las jurisdicciones que pudo (caso de la provincia de Tucumán). En consecuencia: el oficialismo sancionó una ley que practicamente no utilizó en las últimas dos elecciones nacionales.

Los beneficiados: los grandes medios y la oposición. La ley vino a solucionar, en gran parte, los problemas que tenían los grandes medios y el votante opositor para concentrar el voto útil antikirchnerista. Así: la oposición llega, generalmente, tan dividida como siempre a las primarias pero con el mapa electoral que resulta de esa elección, los grandes medios pueden operar durante dos meses para direccionar el voto útil opositor a un único candidato (obviamente el más votado), el que o bien resultará un claro triunfador, u obtendrá más diputados que en las primarias y desgastará al oficialismo. Los ejemplos más claros de ello pueden observarse en provincia de Buenos Aires y en Tucumán.

En Tucumán el peronismo incrementó en 2 % sus votos respecto de las primarias, como se predijo en este blog, pero no pudo retener los 3 diputados (como surgía del resultado de las primarias) por la concentración del voto útil opositor en el Acuerdo Cívico. Dicha polarización fue descaradamente propiciada por medios como el diario La Gaceta, que llevó adelante una prolija campaña con encuestas de por medio para explicarle a toda la clase media que la única alternativa para hacerle daño a Cristina y Alperovich era concentrar el voto en Cano. Y les dio resultado porque operan sobre seguro y en un corto lapso de tiempo.

En consecuencia: si no existirían las elecciones primarias, a mi modesto entender, la oposición tendría al día de hoy varios diputados menos. La única excepción es la provincia de San Juan por la particular circunstancia del accidente del gobernador y el cambio de humor del electorado.

Ojo! Estoy hablando solamente de estrategia electoral, no de política ni de comunicación donde los horrores del gobierno nacional fueron muchos y variados y oportunamente señalados en este blog.

Al respecto, recomiendo este post de Gerardo Fernández y este otro de Ricardo de Los Huevos y las Ideas.

EN TUCUMÁN, EL PERONISMO MEJORÁ EL RESULTADO OBTENIDO EN LAS PRIMARIAS

Hay encuestas para todos los gustos, está claro; como esta de Poliarquía para el diario La Gaceta. Pero mi percepción es la del título: si en las primarias el Frente para la Victoria encabezado por Juan Manzur y Osvaldo Jaldo obtuvo aproximadamente el 46 % de los votos, ahora estará por encima del 48 %. En segundo lugar se ubicara el Acuerdo Cívico del radical Cano con menos del 30 % de los sufragios.
Si se dieran esos porcentajes, la distribución de bancas sería la misma de elecciones anteriores: 3 diputados nacionales para el FPV y 1 para el Acuerdo Cívico.
En las últimas semanas, la campaña opositora del Acuerdo Cívico fue de una gran pobreza de ideas y de discurso: sólo se concentraron en pedir que los otros partidos opositores lo voten a Cano para "evitar que Alperovich se lleve 3 diputados". Poquito y nada para quienes pretenden convertirse en alternativa de gobierno en 2015.
Tanto apostó la oposición por acá al 2 a 2 que, de no conseguirlo el domingo, sufrirán un golpe muy duro, de difícil recuperación en los próximos años.
Todo indica que se viene otro gobierno peronista en 2015...

DEUDA, GASTO E INVERSIÓN

Les dejo tres notas interesantes para leer al respecto:

1) Esta de Claudio Scaletta en Página 12:

"Endeudarse no es malo en sí mismo. No se trata de negar cualquier endeudamiento cuando la deuda externa representa hoy una carga muy baja. La deuda en moneda extranjera bien podría subir a 20 o 25 puntos del PIB sin afectar los grados de libertad de la macroeconomía y si ello permite aumentar el crecimiento. Pero endeudarse en dólares sólo se justifica para financiar el desarrollo. Luego, como lo demostró la última década, el visto bueno del poder financiero internacional no es una condición necesaria para el crecimiento.

Quizá resulte ocioso decirlo, pero repasando la historia económica mundial y local puede observarse que, en materia de administración del riesgo de restricción externa, tomar deuda con organismos es el principio de los problemas, no de la solución. En particular cuando supone un cambio radical del discurso"

Acá completa

2) Esta del Blog "Mesa de Autoayuda K":

"Hay que estar atento porque la propuesta puede venir desde adentro.
No puedo olvidarme de las enseñanzas de un viejo almacenero de mi barrio, Don Vito, que le dejaba a su hijo Miguel pocos días antes de morir: “el que te ofrezca endeudarte con la financiera Barzini, ese será el traidor”.

Una deuda siempre se inicia en época de plata barata. Nunca la Argentina tomó deuda original en momentos de sequía financiera mundial. No por disciplina, ni porque tuviese toda la tarasca que quisiera, sino porque a los financistas no les sobraba. Y cuando no les sobra, no vienen a operar sobre paparulos como nosotros para que nos endeudemos.
En el vinculo País-Mercado, al menos en la historia argentina, siempre la voluntad dominante ha sido la del mercado. Es su interés y no el nuestro el que marcó el ritmo y la dimensión, al menos hasta esta última década. Quizás por eso ganada.

Como ocurre con las guerras, en las deudas no se conoce su verdadero costo el día que uno las adquiere sino el día que uno las cancela. Con la historia de la Argentina a mano, podemos asegurar que las deudas nos han costado siempre varias veces mas que la tasa inicial. Y esto solo mirando números, sin contar la sangre derramada. Paradójicamente, siempre fueron tomada a tasas ridículas, tasas que hacían que nuestros economistas de fuste afirmaran “Que hay de malo, si la tasa es razonable?”, como quien sostiene esas ofertas que parecen decirnos “Gaste mas, así ahorra mas”.
Pero en realidad eran mas parecidas a aquellas otras ofertas “que no puede rechazar” promocionadas por tipos con igual intención pero mejor sonrisa que Luca Brazzi"

Vale la pena leerla completa.

3) Este fragmento de esta muy interesante entrevista al ex presidente de Brasil, Lula Da Silva:

"Precisamos dejar de enfocar el dinero para políticas sociales como gasto y el dinero para el rico como inversión. Los economistas son increíbles. El dinero que ayuda a instalar una industria es inversión. Pero el dinero usado para dar empleo, seguridad alimentaria, educación y hospitales a gente que debe salir de la pobreza es considerado gasto. ¿Cuánto cuestan las enfermedades, el hambre, la pobreza? ¿Quién lo calcula? En lugar de considerar a los pobres como un problema hay que integrarlos como parte de la solución. Si les damos recursos a los más pobres, se convertirán en consumidores y harán girar la rueda de la economía. Si les damos trabajo se convierten en trabajadores. Si entendemos bien este circuito veremos que se puede erradicar la pobreza extrema, no sólo en nuestros países, sino también en todo el mundo"

PRISIONEROS DEL GRADUALISMO

Les propongo dejar por unos minutos de lado la coyuntura electoral y la guerra de consignas.

Les propongo analizar la permanente encrucijada del país en el último siglo: el regreso cíclico del problema de la restricción externa y la falta de dólares como un escenario inevitable, aún luego de atravesar años de crecimiento y bonanza económica como los de la última década.

En efecto, fruto del gradualismo virtuoso desplegado por Néstor y Cristina Kirchner se consiguió revertir muchas de las políticas desastrosas y entreguistas desde la dictadura militar en adelante: nacionalización de YPF y de AFJP, retenciones al agro, política de derechos humanos, apuesta por el mercado interno y la industria nacional, dotar de infraestructura primaria al país con décadas de atraso: escuelas, hospitales, rutas, pavimento, cordón cuneta, cloacas, alumbrado, etc., etc.

Sin embargo, ese gradualismo virtuoso no pudo evitar el regreso del escenario tan temido: el de la restricción externa.

Así, la encrucijada que enfrenta el cristinismo no es nueva en la historia argentina:

Opción 1: la ortodoxa, que incluye un menú de ajustes, arreglo con el ciadi y el banco mundial, volver a tomar créditos y acomodar el valor del dólar, fomentar la radicación de capitales sin importar el destino de la inversión. Esta opción resquebraja el frente interno.

Opción 2: la heterodoxa, avanzar en la búsqueda de nuevas rentas: minera, financiera o nacionalización del comercio exterior. Esta opción tiene un fuerte enemigo en el frente externo y sus aliados opositores locales. Requiere fortaleza política para implementarse.

Opción 3: Una mezcla de las dos anteriores, con una estrategia zigzagueante pero enfocada en un gradualismo virtuoso para enfrentar los factores de poder. Digamos que esta última es la que vino desplegando Cristina en el último año con suerte dispar por el debilitamiento de sus alianzas políticas sin miras de recomponerse. Por ejemplo: su pretensión de democratizar la justicia tuvo mucho de vocación principista pero sin haberse cerrado alianzas sólidas previamente para llevarla adelante.

Por todo ello, la etapa del gradualismo virtuoso parece agotada y, cada vez más, la encrucijada se limita a las opciones 1 y 2, con la complicación adicional del debilitamiento político electoral del gobierno.

Por ello, ya asoman electoralmente los personeros de la restauración y los tradicionales factores de poder argentinos se regodean con el destino manifiesto: cuando hablan de "fin de ciclo" en realidad quieren decir que "todo reformismo gradualista termina en restauración".

¿Por qué siempre Argentina desemboca en esta maldición cíclica borgeana? Sencillo: el Estado no maneja el comercio exterior de granos (su principal commodities) y, por lo tanto, no decide cuando se liquidan divisas ni el stock de dólares para implementar su política económica. Depende de sus reservas para enfrentar a los principales factores de poder: las cerealeras y los bancos. Además, los niveles de evasión son escandalosos. Miren lo que dice el periodista Marcelo Zlotogwiazda en esta nota sobre "La Argentina tramposa":

"La sobrefacturación y la subfacturación ha sido un tradicional ardid en el comercio exterior. Un caso típico es el del exportador que, en connivencia con su cliente, declara la venta a un valor inferior con el fin de guardarse dólares en el exterior. Con lógica inversa, el importador abulta la factura en complicidad con el vendedor para fugar divisas y/o para acceder a un adicional de dólares a precio oficial. 

Este tipo de tretas ilegales son una fuente relevante del endémico problema de fuga de capitales que sufre la economía argentina. Tal como señalan Jorge Gaggero, Magdalena Rua y Alejandro Gaggero en un ensayo (“Argentina: fuga de capitales 2002-2012”) que presentaron hace un par de meses en un seminario realizado en Londres sobre paraísos fiscales, “las vías de evasión y elusión de mayor importancia parecen ser las ligadas a la exportación de commodities, a saber: el contrabando exportador, el fraude en la declaración acerca de la composición de las exportaciones a granel (cerealeras y mineras); la subfacturación de las exportaciones, y la triangulación de las operaciones a través de paraísos fiscales. De modo simétrico, la sobrevaloración de las importaciones y el manejo de los precios de transferencia siguen, en importancia, el orden jerárquico de las maniobras usuales. Vale decir, la manipulación de los precios de los insumos de estas actividades y también de la mayor parte de los de las actividades industriales y de servicios”.

Los autores sostienen que el monto de la filtración que se origina en todas las maniobras que se practican en relación con el comercio internacional debe estimarse en alrededor del 10 por ciento de las transacciones totales, lo que significa unos 15.000 millones de dólares anuales"

Resulta aleccionador investigar lo que afirmaban unos conocidos políticos hace 40 años:

"En cualquier país que está creciendo uno de los factores limi­tativos es el sector externo, pero esa limitación debida a la falta de capitales que tiene este tipo de países, si está bien manejada no es realidad una limitación... Si realmente todas las divisas provenientes de las exportaciones ingresan al país, y si no hay evasión de divisas a través de sobrevaluación de las importaciones, y si hay una limitación de los gastos no necesarios estrictamente durante un cierto período, y si se hacen políticas comerciales sanas, realistas, a través de lo que nosotros llamamos la nacionalización del comercio exterior, aplicando toda esta gama de medidas el sector externo no es una limitación para Argentina"

¿Quienes dijeron esto en 1972? ¿Algún grupúsculo comunista guevarista? ¿Se trata de un comunicado de Montoneros? Sorpresas te da la vida: se trata de la plataforma económica de la UCR publicada en la revista "Análisis" y expuesta por Bernardo Grinspun, Antonio Tróccoli, etc.

¡Y vaya si tiene lógica el razonamiento! Si un país principalmente agricultor ni siquiera maneja el comercio de su producción está en problemas serios. Ni siquiera Australia (para poner un país equivalente en cuanto a matriz productiva a comienzos del siglo XX) se atrevió a tanto: tiene un sistema mixto de comercio exterior que habría que pensar seriamente en implementar por acá.

Y les pregunto: ¿es más sencillo ganar una elección combatiendo a Bunge, Cargill, Dreyfus, Nidera y Molinos o imponiendo el llamado "cepo" al dólar a la clase media?

Tampoco veo otra manera, hoy por hoy, de abandonar el mal llamado "cepo".

Dicen los mentideros periodísticos no oficialistas que hace un par de semanas Guillermo Moreno y Axel Kicillof reunieron a los ejecutivos de las cerealeras y les dijeron: "O ponen 500 palos para el Baade -uno de los bonos que contempla el blanqueo- o les armo la Junta Nacional de Granos. Es mejor que se ordenen solos. Si hacemos la Junta, ustedes se quedan sin trabajo"

Desde aquí deseamos fervientemente que los ejecutivos de las cerealeras se queden sin trabajo y el Estado recupere un elemento central de política económica. De lo contrario, seguiremos presos del gradualismo - a la Moreno -, virtuoso en los últimos años, pero que todo indica parece haberse agotado.

FUERZA PRESIDENTA

Desde este humilde espacio, conmovido por la cirugía a la que deberán someter a la presidenta Cristina, le deseamos lo mejor y una pronta recuperación.