viernes, 9 de noviembre de 2012

GIROS


¿Nació ayer el partido de los inconformistas? Alguien debería crearlo: es la única forma que se me ocurre de capitalizar la multitudinaria marcha del 8N.
Y es que ahora viene lo realmente complicado para los organizadores de la protesta: lo que fue fortaleza para convocarla, se transforma en debilidad a la hora de conseguir su encauzamiento político y perduración.
Es decir: si para asistir sobraban los motivos, ahora se les tornará complicado conciliar, por ejemplo, a los resentidos existenciales con los legítimos disconformes, a los tilingos de la antipolítica con los políticos opositores, a los jinetes del odio con los que solo buscan seguridad y comprar dólares, a los fascistas violentos con los progres en el lugar equivocado.

No suena fácil ¿no? Para colmo en marzo de 2013 empieza otra película cuando cada cual deba pensar como encarar las elecciones legislativas.

El gobierno, contra lo que podría pensarse, no está en mala situación.
Pero tiene, inevitablemente, tres grandes desafíos:

1) Responder con inteligencia desde lo comunicacional. Lo de ayer en 678 fue muy bueno al darles micrófono a los manifestantes, lo cual es ganancia por partida doble: a la par que muestra a los asistentes en su real dimensión, desnuda a Clarín que (como conoce su clientela) elige no mostrarla.



Debe entenderse que hay que responder a una manifestación fundamentalmente EMOCIONAL, donde un porcentaje importante sólo busca sentirse escuchado, incluido. Obvio que también existen (y son muchos) los que persisten en su obsesión de larga data para que se vaya Cristina. Contra éstos últimos no hay comunicación ni política que valga. Por eso debemos dirigir los esfuerzos comunicativos y políticos hacia el primer colectivo. Es la forma de quitarles masa crítica.

2) Debe encararse, casi con urgencia, la reconstitución del frente interno. En este contexto político, las tentaciones sectarias suenan ilusorias y suicidas. A buen entendedor pocas palabras.

3) Para que este simple “programa” sea efectivo no puede faltar, por lo menos, una medida de corte genuinamente popular que aglutine internamente y divida a los opositores (lo cual no requiere demasiado esfuerzo). Ni más ni menos que retomar lo mejor de la tradición kirchnerista a la hora de afrontar momentos complicados.

No viene mal escuchar a Fito:
Giros
existe un cielo y un estado de coma,
cambia el entorno de persona en persona.
giros
dar media vuelta y ver que pasa allá afuera,
no todo el mundo tiene primaveras.
flaco ¿donde estás?
estoy imaginándome otro lugar.
estoy juntando información.
estoy queriendo ser otro (otro tipo).

domingo, 4 de noviembre de 2012

EL GRAN NEGOCIO (POLÍTICO) DE LA INDEPENDENCIA DE CATALUNYA



Fibrilatus envía este análisis desde Cataluña:

Capítulo 1:  El President Artur Mas
          
 Muchos nos preguntamos y nos planteamos si este conflicto de la Independencia de Catalunya responde a un pulso o enfrentamiento o también a un interés tácito de ambas partes a desarrollarlo. Sinceramente, creo que hay de las dos cosas, lo que hace al tema más triste y grave. Triste porque se crea un conflicto añadido a la difícil situación actual y grave porque vaya como vaya, las cosas no volverán a ser las mismas. El daño interno para Catalunya y para España será irreparable. Intentemos analizar el interés político de los personajes. Este primer capítulo estará dedicado al Presidente catalán.
   No cabe duda que su salida soberanista ha sido una genialidad. Ha encontrado un “proyecto” rompedor e ilusionante, que ha logrado movilizar a una amplia base social. Aprovechando la crisis, pero recogiendo más de 30 años de trabajo silencioso del catalanismo político sobre las “vejaciones y desprecios de España” (siempre se usa interesadamente  España o Madrid, nunca el Gobierno o tal partido, acentuado así la creación de un enemigo exterior), muchas reales, muchas discutibles y otras muchas simplemente inventadas. Apoyado por un poder mediático importante ( 5 canales públicos de TV, numerosa prensa escrita subvencionada con la excusa de protección y desarrollo del catalán – unos 12 millones de euros al año para esta prensa-), también por la presión de partidos claramente independentistas hasta ahora minoritarios como ERC, la irrupción de entidades asociativas sin perfil ideológico claro excepto la Independencia como la Asamblea Nacional de Catalunya (nadie sabe qué harían con Catalunya) y el Omnium Cultural (nacida como institución dedicada a la enseñanza del catalán) que se comportan como verdaderos lobbys y partidos extraparlamentarios “patrióticos”, el empresariado medio y pequeño que no ve ni puede optar a más mercado que el local, la clase media depauperizada que ve cierta salida en la supuesta mejoría presupuestaria tras dejar España, los obreros que en ello también ven la posibilidad de cierta autarquía y desarrollo local y una cantidad ingente de intelectualoides (filósofos, escritores y cantantes en lengua nativa, deportistas, tertulianos y opinadores de todo, presentadores de TV, etc….) con poco valor intrínseco para proyectarse más allá de las fronteras catalanas, se unen al coro y a la lucha. Se produce este desplazamiento sentimental y político y Mas se aferra al “mandato” de la  supermanifestación del 11/09/12 (hasta ahora despreció todas las manifestaciones multitudinarias contra los recortes, el desempleo, etc…). Así saltándose todas las leyes vigentes (empezando por la Constitución, gracias a la cuál él es Presidente, que existe Estatuto de Autonomía y le permite convocar elecciones) lanza el órdago secesionista intentando contraponer legitimidad democrática contra legitimidad jurídica y la también legitimidad democrática del Estado central. Con esto ha logrado centrar el debate en la Independencia y en la lucha contra España ocultando que no ha cumplido ninguno de sus puntos programáticos (no ha conseguido el Pacto Fiscal, no hay equilibrio presupuestario, no ha reducido la deuda -tomó el gobierno con 29000 millones de deuda y ahora tiene 42000-, no ha habido crecimiento ni ha disminuido el desempleo. Encima su liquidez está por los suelos y paga gracias al rescate de la ………….. ¡odiosa España!). Además de este objetivo de enterrar su fracaso, persigue mediante convocatoria electoral permanecer 4 nuevos años en el poder y pidiendo mayoría absoluta (con esto se saca de encima la ayuda dispensada por el PP hasta ahora, cada vez que necesita mayoría parlamentaria y, al tiempo, no precisa apoyar al PP en contrapartida en Madrid aspecto que lo erosiona y desprestigia en Catalunya). La realidad es que para llevar adelante este proyecto ya existía una mayoría parlamentaria suficiente sumando sus votos a los otros partidos soberanistas, que no hacían imprescindible unas nuevas elecciones. Por otra parte, ya con claro interés partidista, intenta dividir o ningunear a los partidos tradicionalmente independentistas que por su pequeñez y relativa implantación “no serían capaces de sumar la fuerza necesaria para esta singladura”. Pone también en un compromiso difícil al único partido de verdadera oposición de izquierdas: Iniciativa per Catalunya. Es un partido que apoya el referéndum y una eventual Independencia, pero ha sido objetivo de los más virulentos ataques de Mas: recordándoles su origen comunista, burlándose de sus planteamientos ecologistas, despreciando sus planteamientos en defensa de los derechos civiles de gays, inmigrantes, manifestantes y, sobre todo, no perdona su dura oposición al desmantelamiento de los servicios públicos, la sumisión a los intereses de la banca y grandes empresarios, su alerta permanente del auge de la pobreza y sin temor a visualizar la estafa programática de Mas. Es, de momento, la izquierda más creíble en nuestro ámbito.
          De rebote, dejará al PP envuelto en la bandera de España. Un papel clásico de defensor de la “Patria grande y común”. Seguramente le atraerá cierto porcentaje de votos, pero perderá todo el “poder condicional” que tenía en la gobernanza de Catalunya: es o era el único socio seguro de Mas para sacar adelante las leyes más duras en lo económico.
           Otra carambola que logra es anular y posiblemente llevar a la mínima expresión política al único partido que puede ser alternativa a su mayoría: el PSC (representante del PSOE). Al igual que su socio mayor del PSOE, aún está en el limbo programático. Sigue lamiéndose sus heridas después de derrotas humillantes en el ámbito nacional, municipal y autonómico. Con su líder discutido y endeble, con pesos mayores que han abandonado el partido para jugar también la carta de la independencia en otros sitios, incapaz de proponer ni una sola alternativa o idea para luchar contra la crisis, anquilosado por sus fracasos e incapaz de vender sus indudables éxitos en el gobierno tripartito de izquierdas saliente en el 2010, se juega en las elecciones el pasar a ser la tercera fuerza en Catalunya o peor. Encima, se saca de la chistera la tan manida alternativa “federalista” (que aunque representa la solución más lógica y justa) nunca ha suscitado consenso en su propio partido (dividido entre soberanistas y autonomistas) y lo que es peor: en el propio PSOE. Ni Bono, ni Alfonso Guerra, ni Felipe González, ni Rubalcaba, ni Chávez ni ningún otro capitoste han movido nunca un solo dedo en esa dirección. Peor aún: son elementos centralistas muy reacios a cualquier “singularidad territorial”. El único que veía este peligro y lo quiso evitar con el nuevo Estatuto catalán, fue Zapatero. Perdió la batalla amargamente contra ese sector importante de su propio partido, de un PP lanzado y de un Tribunal Constitucional servil. El convertir el nuevo Estatuto en un papel desnaturalizado e inútil ha sido quizás el elemento más trascendental en el auge independentista.
             Por último y no menos importante es que asumiendo la independencia (cosa que nunca nombra y llama “crear Estructuras de Estado”, “Derecho a decidir”, “desarrollo de Catalunya como Nación”…) y agitando todo el imaginario popular ha obtenido un clima interno que el historiador hispanista francés Pierre Vilar llamó el “unanimismo”: es decir, se ha impregnado todo el ambiente social y ciudadano de un análisis simplista: toda crítica o exigencia de responsabilidades y aclaraciones es inmediatamente tachado por el discurso mediático y gubernamental (también por muchos ciudadanos) de antipatriótico y desleal con los intereses nacionales. Además, más allá de una genéricas referencia a que el “camino será duro y largo”, todo lo que se expande son las cosas “buenas” de la independencia (fáciles de adivinar), pero las “malas” (creación de fronteras y aranceles con España y Europa, salida inmediata de la UE y renegociar la adhesión, salida del euro y crear moneda, quedar como país endeudado a merced de la Merkel, actitud de los grandes empresarios y multinacionales ante un mercado “restringido”, la “venganza” política, jurídica, económica o incluso militar que pueda hacer España, etc… etc…) son apenas debatidas por minorías. Salvando las distancias y la profundidad del problema, es la misma sensación que podría tener el ciudadano consciente argentino con Galtieri: ¿tengo que perdonar a Galtieri por recuperar las Malvinas? ¿Tengo que dejar de reivindicar la soberanía en las Malvinas para no favorecer a Galtieri? ¿Cómo puedo luchar por las Malvinas Argentinas y, al mismo tiempo, desenmascarar y luchar contra la dictadura?.
           El President esto lo sabe. Ha planteado el conflicto y espera sus ganancias. Como quiere mayoría absoluta él seguirá de “poli malo” con este tema y temeroso de perder los votos de los nacionalistas “tímidos” manda a su coligado Duran i Lleida a hacer el papel de “poli bueno”: rebaja el tono independentista, habla mejor de España, no carga tanto las tintas sólo en los agravios sino también en los beneficios de la unión con España ……. ¡ pero dentro de la misma coalición electoral! Así, cualquier voto emitido sea en función de la sensibilidad del ciudadano inclinado al “poli malo” o al “poli bueno” irá a parar a Artur Mas.
          De momento, Mas es rehén de todo lo creado, de sus ambiciones personales, de su interés partidista y de la presión mediática y social de organizaciones parapolíticas. Por lo tanto, sólo hay tres escenarios posibles: consigue la independencia y que sea lo que Dios quiera, fracasa estrepitosamente y pasa a la Historia como uno más que lo intentó uniéndose a los héroes de la Patria o busca una salida no maximalista, apelando al “interés del país”, “a lo posible y mejorable”, “ a evitar males mayores”, “ al riesgo grave de desaparición de lo logrado”, “a mantener la unidad del pueblo de Catalunya” y excusas similares. Las dos primeras son claras y definitivas. La tercera está en sus manos si se “agarra” al mandato legal vigente de que entre 2013 y 2014, debe necesariamente renegociarse la financiación de las Comunidades Autónomas. Las elecciones del 25 de noviembre, aclararán un poco el panorama.
           ¿Y Rajoy a qué juega? ¿Y el resto de España qué espera?. Esto lo veremos en el próximo capítulo.
Fibrilatus.
España

sábado, 27 de octubre de 2012

EL LEGADO HISTÓRICO

Son muy pocos los hombres que llegan a la historia de un pueblo para marcar divisorias de aguas, casi definitivas. El siglo XX tuvo en Yrigoyen, Perón, Evita y el "Che" Guevara sus marcas de fuego en el imaginario y el devenir histórico argentino.
A dos años de su muerte, ahora NADIE se anima a discutir que es Néstor Kirchner el personaje, el mito, llamado a protagonizar las discusiones, los relatos y las divisorias de aguas ideológicas del siglo XXI en Argentina.
Por lo pronto, su muerte súbita vino a escenificar, como nadie lo hubiera previsto, el laberinto paradojal en que quedó sumida la oposición: quienes lo demonizaban en vida por "loquito crispado", lo reinvindican ahora como una suerte de "estadista del consenso" y el pragmatismo. La impotencia y la histeria opositora en su máxima expresión.
Hoy quiero recordarlo con tres imágenes para mí entrañables y representativas de su personalidad avasallante y comprometida:


En el tren a Tafí Viejo, Tucumán, poniendo el cuerpo y disfrutando del contacto con el pueblo:


Su sonrisa permanente e irreverente que para mi vino a poner en significado una necesidad: el fin de la vieja política y el nacimiento de algo nuevo, casi olvidado: que era posible dar pelea, volver a creer en la política como herramienta fundamental para transformar la realidad en beneficio de las mayorías siempre postergadas.
Y esta imagen final, quizás con la que Néstor más habría disfrutado, que para mi representa el legado que su fallecimiento vino a dejarles, sin fecha de vencimiento, a las corporaciones y la derecha argentina:


miércoles, 24 de octubre de 2012

TIEMPOS EXTRAÑOS



Esto dice Ricardo en un post de hace un ratito:
"Existe en la actualidad una disociación clara de la agenda, con dos poderes antagónicos disputándose a la opinión pública, pero hablándole cada uno a porciones distintas del electorado: cada uno a su base electoral sin intentar saltar el cerco. Ha sido la constante en lo que respecta a las oposiciones, pero también ahora el oficialismo ha ingresado en el círculo vicioso de las audiencias redundantes, al colocar al 7D como linea divisoria de aguas de la historia reciente.
Forma parte de lo que vendrá, desconocido, ya que algunas certezas, o muchas, comenzaron y comienzan a escribirse con signos de interrogación al principio y final, y así cruzamos el espejo como Alicia para encontrar algunas contradicciones: oposiciones políticas subordinadas al poder económico que intentan correr al gobierno por izquierda casi como si fueran izquierdas testimoniales y no derechas desestabilizadoras; un oficialismo nacional que hizo como nunca por incrementar la dignidad de los trabajadores que sanciona esta ley de ART en lugar de -como nos gustaría más- hacerlas desaparecer y que sea el Estado (tampoco los sindicatos) quien se haga cargo; Moyano defensor de causas republicanas (hace poco Pagni señaló que su inquina con el gobierno se referenciaba en "la negación oficial de la inflación y de la inseguridad, al deterioro del aparato de Defensa y a la manipulación de los medios") como si se hubiera bullrichizado; y los caceroleros, este 8N que se acerca, presentándose como una revolución más de la primavera árabe mientras utiliza un discurso republicano liberal. Son tiempos interesantes, principalmente por lo extraños"

martes, 23 de octubre de 2012

CUANDO SE COMPLICA DISTINGUIR AL "BUEN SALVAJE"



El diario El País, después de darnos cátedra durante la última década a los latinoamericanos acerca de cuáles gobernantes nos convienen y cuáles no, se coloca ahora ante la dura realidad: mirarse en el espejo. Y decide indagar respecto de qué opinan los sudamericanos sobre Europa con este título: "Sudamérica ve una Europa paralizada por el miedo". Les dejo un fragmento:
"Europa continúa siendo para muchos latinoamericanos un espejo donde mirarse. Pero el espejo, cada vez se ve más lejano y empañado. “Una crisis financiera (o muchas juntas, con sus respectivos correlatos sociales) no pueden echar abajo siglos de crecimiento cultural”, señala el peruano Dante Trujillo, director-fundador de la revista literaria Buen Salvaje. Pero esa decadencia, unida al “desarrollo económico y el crecimiento cultural de Sudamérica” permite a Trujillo replantearse “quién es hoy el buen salvaje”.
El escritor uruguayo Mauricio Rosencof observa una Europa fluctuante, “que quiere y no puede”, una Europa donde se ven contenedores de basura cerrados con candados para que los españoles no retiren alimentos que pueden estar en mal estado. “Eso, teóricamente, debería dejarse para América”, señala.
El actor peruano Jason Day cree que “aunque aun hoy un viaje a París es un viaje a París, la atención se la roba quien ya pasó una semana en la China o unos días en Singapur”. “El peruano promedio conduce coches orientales. Ni el Ferrari ni el Aston Martin son para nosotros. Aunque los admiramos y deseamos, sabemos que corresponden a otra realidad. ¿A qué aspiramos? A ‘ganarle a Chile’, a hablar chino, a negociar con coreanos y, tal vez, algún día, por qué no, a conocer París, donde murió nuestro César Vallejo querido. Eso, porque sigue dando cierto status social tener una foto en los Campos Elíseos. Para un reducido grupo de intelectuales, artistas, académicos y personas de mucho dinero, Europa sigue siendo el continente de la alta cultura. Berlín, para los que saben, es el centro cultural del mundo. Está a la vanguardia en arte, música, diseño, arquitectura... Pero nada de eso tiene mayor trascendencia en la vida diaria del peruano promedio. En cualquier caso, no pasa desapercibida para nadie la cantidad de europeos que están llegando al país para quedarse; sabemos que por allá no la están pasando muy bien. Y sabemos cómo se siente no pasarla bien

jueves, 18 de octubre de 2012

CUANDO LOS RADICALES ERAN TODOS KIRCHNERISTAS


Para que no acusen a este blog de crispado ni de tener un discurso único, hoy me pongo consensual y republicano. Más aun: voy a hablar decididamente bien de un partido de la oposición: la UCR. Eso sí: modelo 1972, época en que los radicales todavía conservaban la línea ideológica nacional y popular. Y es que me llevé una sorpresa mayúscula cuando un amigo colaborador de este blog me pasó la revista "Análisis" de octubre de 1972, donde los radicales exponían las ideas económicas del partido.



Destaco estas frases:

"Hay que implementar un conjunto de politicas 
tendientes a lograr un Estado activo, promotor,
que se constituya en la palanca trasformadora del cambio"



"Este proceso .de crecimiento pretendemos que se haga con una autentica justicia social. Económicamente es­tá demostrado que en el pais el poder adquisitivo de su mercado interno es el que determina, en definitiva, la dimensión del proceso industrial argentino"


"Es decir, que vaya­mos delineando una democracia social. Para poder lograrlo es necesario romper con la estructura de los factores de poder, y con puntos muy concretos vamos apuntando hacia la distinta conformación de esos factores"


"Hablamos de la modificación del sector agropecuario como factor de poder. También hablamos de la nacionalización del comercio de.carnes y granos a través de las juntas respectivas"


"Partiendo. de un seguro de enfermedad vamos a un segu­ro asistencial integrado en un sistema de seguridad social que abarque no sola­mente el problema de la enfermedad o el problema asistencial, sino también problemas carenciales típicos de esta sociedad, vale decir el problema de la vejez, y de distintos tipos de incapaci­dades"


"En cualquier país que está creciendo uno de los factores limi­tativos es el sector externo, pero esa limitación debida a la falta de capitales que tiene este tipo de países,si está bien manejada no es realidad una limitación... Si realmente todas las divisas provenientes de las exportaciones ingresan al país,
y si no hay evasión de divisas a través de sobrevaluación de las importaciones, y si hay una limitación de los gastos no necesarios estrictamente durante un cierto período, y si se hacen políticas comerciales sanas, realistas, a través de lo que nosotros llamamos la nacionali­zación del comercio exterioraplicando toda esta gama de medidas el sector externo no es limitación para Argentina"


"Es necesaria una intervención del Estado a efectos de evitar desajustes estructurales y transferencias intersectoriales. Es nece­saria la intervención del Estado para lograr la paridad de los precios del cam­po y la ciudad"


"El sistema de las reteciones hace posible que el precio que se traslada al productor agropecuario sea retributivo pero no excesivo como para que se difunda a lo largo de toda la estructura de precios. Si nosotros man­tenemos ese sistema vamos a permitir que el régimen de precios interna­cionales no sea una usina generadora del aumente de los precios"


"Lo fundamental es incrementar las exportaciones y limitar las importaciones.
Hay que eliminar las im­portaciones superfluas"



Lo confieso: cuando leí esa última frase me caí de la silla. Esto demuestra, ni más ni menos, como estas últimas décadas el radicalismo fue perdiendo su ideología y se convirtió en la nada misma de los Sanz, Gerardo Morales, Cano, Aguad o Ricardito Alfonsín.
Una pena.
Ahora cacerolean contra sus ideas de hace 40 años...

Les dejo, como prueba, la nota completa:





domingo, 14 de octubre de 2012

LA ENTREVISTA DEL DÍA


Esta nota en Página 12 a Ernesto Laclau:

–Si uno lee los medios de allá, da la sensación de que en Europa todavía les cuesta entender por qué los venezolanos siguen votando a Chávez. ¿Es así?
–En Europa hay una especie de cortina de humo que no sólo comparten por sectores de derecha sino también por algunos sectores de izquierda que forman parte de regímenes socialdemócratas, que tienden a coincidir en condenar la “deriva populista” de las revoluciones populares latinoamericanas. El problema es que la socialdemocracia europea se ha acoplado al tren del neoliberalismo. En casi todos de los países europeos la socialdemocracia ha jugado no un papel opositor al modelo dominante, sino un papel de complementación al modelo dominante.
–¿Cómo encuentra el clima político en Argentina, por estos días bastante centrado en la aplicación de la ley de medios?
–En Argentina la oposición política no logra construir un frente de fuerzas creíble. Eso es entendible porque ellos no pueden trascender el horizonte neoliberal que gobernó Argentina desde los mediados de los ’80 hasta el surgimiento del kirchnerismo. En esa medida, todos estos sectores están desaglutinados, sin propuestas reales. La única fuerza que consigue aglutinar una acción opositora son los medios, que se han transformado en el principal partido opositor. (Héctor) Magnetto es uno de los ejes de la acción opositora en la Argentina, incluso si él no actúa abiertamente en política. La acción opositora deriva hacia la acción social de los medios y estos sectores representan la única oposición creíble en este país.
–¿Usted también considera tan determinante el 7 de diciembre?
–Vamos a ver lo que pasa. Ahora se está jugando si va a haber una acción imparcial del Poder Judicial en términos de la demanda de Clarín o si va a haber una decisión cargada por la voluntad de crear obstáculos al Gobierno. El 7 de diciembre –o el 10, como dijo Cristina el otro día– es una fecha clave en el sentido de que el poder monopólico tiene que comenzar a desarticularse.
–En Argentina, la oposición, más que plantear un modelo alternativo al del Gobierno, plantea un discurso “institucionalista”, incluso uno de los motivos de unión opositora fue el rechazo a la re-reelección presidencial. ¿Cree que ese discurso es acertado?
–El argumento de un institucionalismo radical es típico de la derecha. Las instituciones nunca son neutrales, son la cristalización de la relación de fuerzas entre dos grupos y cualquiera que intente romper con esa relación de fuerzas iniciando un proyecto más radical va a chocar con el orden institucional vigente. Esto no significa que haya que pasar a un radical “antiinstitucionalismo”, de lo que se trata es de pasar a nuevas formas institucionales por las cuales las nuevas fuerzas intervinientes comienzan a expresarse. Eso me parece que está ocurriendo en Argentina. No hay el menor esfuerzo por parte del Gobierno por romper las normas institucionales vigentes pero sí hay, y eso lo considero positivo, un esfuerzo por crear una institucionalidad de tipo nuevo.

jueves, 11 de octubre de 2012

DESIGUALDAD Y CRECIMIENTO



Hace exactamente una semana, Nicholas Kristof nos decía en el diario New York Times:
"Imaginen un jardín de niños con 100 estudiantes, abastecidos generosamente con libros, crayones y juguetes.
Pero, incluso así, sueltan un grito ahogado: un avaricioso niño está vigilando celosamente una montaña de juguetes para él solo. Un puñado de niños juega tranquilamente con unos cuantos juguetes, al tiempo que 90 de los niños tienen expresión de tristeza: están con las manos vacías.
¡El codicioso niño ha acumulado más juguetes que esos 90 niños juntos!
“¿Qué está pasando?” usted pregunta. ¡Aprendamos a compartir! ¡Un solo niño no debe tomar todo para él solo!"
El niñito codicioso le dirige una mirada, indignado. “¿Usted cree en la redistribución?” le pregunta con recelo, sus labios apretados en señal de desprecio. “Yo no quiero compartir. ¡Estamos en Estados Unidos!”
Y después manda llamar a su empresa de seguridad privada y hace que lo saquen a usted a rastras de las instalaciones. Bien, quizá no, pero usted entiende el punto.
Esa distribución del jardín de niños es precisamente lo que parece Estados Unidos. Nuestra riqueza se ha vuelto tan distorsionada que el 1 por ciento superior posee una valía colectiva mayor que la totalidad del 90 por ciento del fondo, con base en el Instituto de Política Económica en Washington.
Esta desigualdad es un desafío central para Estados Unidos actualmente y debería estar captando mucha más atención en esta campaña presidencial. Unas cuantas instantáneas:
- Los seis herederos de Sam Walton, el fundador de Wal-Mart, poseen tanta riqueza como los 100 millones de estadounidenses de menores ingresos.
-Noventa y tres por ciento de la ganancia en ingreso nacional fue al uno por ciento superior en 2010.
- El coeficiente Gini de Estados Unidos, la clásica medición de desigualdad, fijó una marca moderna el mes pasado: la mayor desde la Gran Depresión"

Acá la traducción al español del artículo completo.

No son observaciones novedosas, ciertamente. Pero lo sintomático es cómo ahora se reiteran y causan genuina preocupación. Hace un par de meses, por ejemplo, en el mismo diario New York Times, Eduardo Porter decía esto:


"Hay algo que decir a favor de los sistemas de salud universales. Cuando mi hijo tuvo una urticaria en unas vacaciones en Liguria, en Italia, el mes pasado, el farmacéutico me indicó que viera al médico, un piso más abajo, que diagnosticó el problema sin cobrarme y me despidió con un apretón de manos y un chiste sobre su hija, que estudia medicina en la Universidad de California, en San Diego.
Italia podrá estar metida en un lío, con una economía en caída y una alta tasa de desempleo, pero Estados Unidos tiene mucho que aprender de ellos. Los italianos viven más. Su tasa de pobreza es mucho más baja. Y si pierden el empleo pueden recurrir a una red de seguridad social más generosa.
Estados Unidos, que se cuenta entre los países más ricos, tiene fallas en cosas importantes. Tiene las tasas más altas de pobreza y de mortalidad infantil entre los países desarrollados. Siendo hasta hace poco uno de los más educados del mundo, hoy está quedando atrás.
Los políticos en Washington saben que enfrentamos una crisis fiscal de largo plazo. Para 2020 se prevé que 70 millones de estadounidenses dependerán de la seguridad social comparado con 45 millones en 2000. Las filas de los que usan Medicare llegarán a los 64 millones, comparado con 40 millones en 2000"

Hoy la cosa va más allá aun: la conservadora revista The Economist lleva la tapa que ilustra este post y, en su artículo central, tiene frases como ésta: "La política moderna tiene que someterse a una reinvención para encontrar formas de mitigar la desigualdad sin afectar el crecimiento económico. Ese dilema ya se encuentra en el centro del debate político, pero en su mayoría no produce calor, luz.

¿Se entendió? Lo reitero: ENCONTRAR FORMAS DE MITIGAR LA DESIGUALDAD SIN AFECTAR EL CRECIMIENTO ECONÓMICO. ¿Les suena? Es, justamente, lo que se viene practicando en Argentina, con bastante éxito, desde 2003.
Para The Economist, la política moderna tiene que marchar hacia allí. En Argentina, la incorregible oposición, persiste en seguir la agenda de Clarín...

lunes, 8 de octubre de 2012

CUANDO EL CAMINO NEOLIBERAL LLEGA A DESTINO


Mientras el diario "El País" de España no para con sus editoriales fuertemente críticos a los gobiernos de Venezuela o Argentina (que se caracterizaron por reducir bruscamente la pobreza en sus países), y eligen tomar partido por Capriles o los cacerolos argentinos, esto publican en su edición de hoy:

"Cruz Roja ha hecho el primer llamamiento de su historia de ayuda en España para poder atender a 300.000 personas más, en situación de extrema vulnerabilidad, afectadas por la crisis económica. Aprovechará el Día de la Banderita, uno de los eventos más emblemáticos y una de las principales fuentes de financiación de la institución, que se celebrará el miércoles y se desarrollará de forma simultánea en más de 30 provincias españolas, para recaudar los fondos.

Con la campaña Ahora + que nunca, Cruz Roja pretende ampliar la atención social que ya presta a personas con dificultades y llegar a 300.000 más, como familias con todos sus miembros en paro, niños que viven en hogares pobres, personas mayores con responsabilidad o cargas familiares, parados de larga duración, personas sin hogar o jóvenes en paro, a quienes da ayuda de primera necesidad.
La institución subraya que el 82% de las personas que atiende vive por debajo del umbral de la pobreza (con una renta menor de 627,78 euros al mes) y la tasa de paro se sitúa en el 64,86%. La mitad de los desempleados a los que asiste lleva más de dos años sin trabajo y el 51% carece de cobertura por desempleo o rentas mínimas, según datos extraídos del Boletín sobre la Vulnerabilidad Social de Cruz Roja Española, que mide el impacto de la crisis en la población atendida por la organización. Este documento constata un aumento de la pobreza energética, con un 43,2% de personas asistidas que no puede poner la calefacción en invierno, mientras que el 26,2% no puede permitirse una comida con proteínas (carne o pescado) un mínimo de tres veces por semana, entre otros datos.
El objetivo de la iniciativa ha cambiado: ya no es Haití, es España... El perfil de los usuarios de los servicios ha cambiado, y cada vez son menos los inmigrantes (uno de los grupos destino de los programas de la ONG en los últimos años), para atender cada vez a más españoles"
Acá el video: