miércoles, 16 de noviembre de 2011

PASE DE PANTALLA


Mucho se dirá acerca de la eliminación de subsidios a los usuarios de servicios públicos de alto y mediano poder adquisitivo:

a) Los que antes corrían al gobierno por derecha pidiendo su eliminación, ahora lo correrán por izquierda.
b) En el gobierno nacional algunos defenderán la medida como "profundización del modelo" y los medios opositores (y la oposición residual) hablarán de "ajuste".
c) Los sectores medios bajos y de menor poder adquisitivo, al continuar subsidiados, y ver que la medida afecta a los sectores sociales que pueden afrontar un mayor costo de los servicios, difícilmente se sientan conmovidos.
d) Para los sectores más altos de la pirámide social la medida no significa un impacto significativo y no saldrán a buscar sus cacerolas.
e) Será en los sectores medios donde se planteará la batalla discursiva, comunicacional y de "incidencia o no en el bolsillo ciudadano".

Antes que nada: me gusta la idea de la declaración jurada. Que sea cada ciudadano el que, conforme sus ingresos, manifieste si puede afrontar o no la eliminación del subsidio. De esta forma no sólo se contempla a los sectores de menores recursos sino también a aquellos sectores "medios" que están en el borde.
No creo que esta medida se pueda calificar de derecha ni de izquierda, tampoco que sea un "ajuste" ni una "profundización del modelo".
Creo que es un pase de pantalla necesario: carece de todo sentido que se subsidie por igual al habitante de Puerto Madero, Barrio Parque y Recoleta, como a un vendedor ambulante tucumano o jujeño. 
El país hoy no es el mismo (por suerte) que el del 2003 ni el del 2008, y tampoco las necesidades, urgencias ni el poder adquisitivo de la gente son los mismos: un tucumano o santiagueño que ya tiene hoy cubiertas sus necesidades alimentarias, de salud y educación, es lógico que pida viviendas. Pasó de pantalla.
Lo mismo ocurre con el país: los desafíos son otros, el mundo es otro, pero los enemigos son los mismos: los que nunca pasan de pantalla.

martes, 15 de noviembre de 2011

EN ALEMANIA TAMBIÉN SE CONSIGUE


Para mi gusto una de las mejores coberturas sobre la debacle neoliberal de Europa la está realizando Eduardo Febbro en sus notas de Página 12. Por falta de tiempo (los festejos por el triunfo ante River Plate fueron largos) recién puedo destacar esta del domingo pasado que comienza relatando como la crisis del capitalismo está terminando de a poco en Europa con los Estado Nacionales tal cual los conocimos en el siglo pasado:

"Afuera el primer ministro griego Giorgos Papandreu, reemplazado por un emisario del sistema bancario. Afuera el presidente del Consejo Italiano, Silvio Berlusconi, reemplazado por otro tecnócrata interlocutor del sistema financiero. La crisis de la deuda se cobró más que estas dos víctimas: en España se modificó la agenda electoral, en Portugal los partidos implementaron reformas dictadas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, en Irlanda el desastre condujo al mismo callejón. La democracia europea se convirtió en una democracia bancaria. El diputado y economista alemán Michael Schlecht, responsable del grupo parlamentario del partido Die Linke, La Izquierda, analiza en esta entrevista el trastorno de las democracias europeas y denuncia el papel que ha desempeñado el capitalismo alemán en esta megacrisis. Para Michael Schlecht, la democracia se está esfumando del Viejo Continente:

La democracia está desapareciendo día tras día en Europa. Por ejemplo, cuando el pasado 5 de junio se organizaron las elecciones en Portugal, la Troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo, Unión Europea) pidió a los dos partidos políticos portugueses que podían ganar las elecciones que firmaran un acuerdo, mediante el cual se comprometían a implementar las condiciones impuestas por la Troika. Ahora eso ocurrió con Grecia y le toca el turno a Italia. Por consiguiente, se puede decir que los portugueses no tuvieron elecciones verdaderamente libres. Se usó un arma contra ellos. En realidad, con esta política europea, Alemania está defendiendo con uñas y dientes los intereses financieros, los intereses del mercado. El gobierno de Angela Merkel tiene una actitud muy agresiva en este punto. Es una agresión sin tanques. Pero el resultado es el mismo.

Alemania está preparando el terreno porque tiene un excedente de exportaciones mucho más grande que sus importaciones. En los últimos diez años el excedente alemán alcanzó un trillón de euros. Por otra parte, este excedente gigantesco acarrea una contrapartida del otro lado: hace que la deuda crezca en los países importadores. El 50 o 60 por ciento de la deuda creada por esta política alemana aparece en las cuentas de los demás países de Europa. Todos hablan de la deuda en Europa, pero nadie dice nada sobre el país que gana mucho con esa deuda. Y ese país es Alemania. La deuda de los países europeos es el resultado de la política alemana en el Viejo Continente. El núcleo de esta política es el dumping de los salarios. En los últimos diez años tuvimos un dumping salarial que llega al 5 por ciento, y ello sin tener en cuenta la inflación. Ningún otro país de Europa conoce una situación semejante derivada del dumping salarial. Esta política de dumping equivale a poner una ametralladora en las manos de los capitalistas alemanes. Es un arma muy destructora. En el siglo pasado, Europa estaba arrasada por tanques alemanes. Ahora está arrasada por la política de Angela Merkel"

¿Interesante no? Acá la nota completa.

domingo, 13 de noviembre de 2011

VICTORIA MONUMENTAL


Cuando anticipé por acá que le pongan unas fichitas al decano tucumano en el monumental de Nuñez varios se me cagaron de risa. Udi, por ejemplo, me trató de soñador: "expresión de deseos", dijo. Pero no es el único que la tiene adentro. Como no acordarme de mi amigo Ricardo, que durante el partido incitaba por twitter a romperle los meniscos a Montiglio (y pensar que el relator dijo que del Bayern Munich vinieron a ver a un tal Ocampo: ¿jugó ese pibe?).
Por una vez, en la previa, el diario La Nación la pegó: anunciaba que llegaba al Monumental el Gigante del Norte: "El Manchester United del norte". Algunos no lo creyeron.
En fin... un primer tiempo para la historia: salvo 2 llegadas de River en los primeros 10 minutos, después se comió un baile de novela. Atlético le aplicó un pressing perfecto: nunca lo dejó jugar a River y lo vacunó con dos contragolpes al mejor estilo del puro fútbol europeo: Pulguita Rodriguez y Montiglio la mandaron a guardar.



El segundo tiempo Atlético cambió la estrategia y esperó a River atrás. Los que seguimos al decano sabemos que no tenía otra: el equipo está en un proceso de recuperación física desde que llegó Llop a la dirección técnica y le cuesta los segundos tiempos. Sobre todo a jugadores como Montiglio (jugó un primer tiempo de novela), Longo o la pulguita Rodriguez. River sólo llegó 2 veces con peligro: una por un error del arquero Ischuk que terminó con el cabezaso de Sanchez al palo. Después, todo fueron centros que Barone (el mejor jugador de la cancha) se cansó de rechazar y tiros de media distancia por la impotencia de no poder llegar al área tucumana.
¿Cavenaghi? Solo atinó a decir: "Conmigo no, Barone".
Y el relator de canal 7 que se la pasó diciendo todo el partido: "Ojo tucumanos que el del frente es River... no relajen ehh". Jajajaja

En fin... todavía estoy festejando con mi hijo completamente vestido del "decano" este triunfo que quedará en la historia de una provincia: encima los vacunamos con 2 goles de jugadores tucumanos de pura cepa. ¿Se puede pedir más?
Decilo Héctor, decilo:

sábado, 12 de noviembre de 2011

COMO INTERNET NOS "EDITA" LA INFORMACIÓN

En este interesante video relatan como Facebook y Google "ordenan" la información a la que tenemos acceso:

viernes, 11 de noviembre de 2011

LA RAZÓN POPULISTA vs. ABOGADOS


Desde hace varios meses la presidenta Cristina Fernández viene intercalando en sus discursos referencias al tipo de educación universitaria que necesita el país. Simplificando: menos abogados y más ingenieros.
"es necesario reformular el sistema de enseñanza del país para que haya más matemáticos, físicos, químicos e ingenieros, eso es lo que la Argentina está necesitando y lo que el mundo está demandando. En el país se reciben 700 abogados por cada físico. Esto es una barbaridad, y eso que yo soy abogada"
Y es que nuestras clases medias todavía están influídas por la mentalidad inmigrante de "Mi hijo el doctor": los padres se siguen sintiendo realizados si sus hijos se reciben de médicos o abogados. Y lo digo como alguien que se recibió de abogado seguramente motivado, en parte, por ese "mandato cultural" de padres no profesionales. Si a eso le sumamos el ingreso irrestricto a carreras como abogacía el cóctel es explosivo.
Lo digo con conocimiento de causa: soy profesor de una materia de primer año de la Facultad de Derecho de la U.N.T.. El nivel de aplazos es escandaloso, al igual que los alumnos que abandonan el cursado. Pero eso no es lo peor: los que terminen la carrera se encontrarán con que la universidad no sólo no los preparó para la dura realidad del ejercicio profesional, sino que su título de abogado tiene un valor escaso en el mercado laboral: cada vez menor. Estamos creando generaciones de profesionales del derecho cada vez más proletarizados y frustrados.
Ante este panorama, los que me conocen saben que vengo sosteniendo desde hace muchos años lo mismo que Cristina. Así como un país tiene derecho, por ejemplo, a planificar el destino de su superficie cultivable para evitar el monocultivo e impedir que el 80 % de sus tierras se destinen a soja, también tiene derecho a planificar su política de educación superior en base a los profesionales que efectivamente necesitará el país.
Ergo: estoy convencido que la Universidad Pública y GRATUITA fue y debe seguir siendo una conquista irrenunciable. La justicia social está en juego.
Por el contrario, siempre me pareció una pelotudez que el ingreso irrestricto de multitudes a carreras como abogacía o medicina sea una "conquista estudiantil o social" que deba permanecer inmutable en todas las carreras ofrecidas por las universidades públicas. Franja Morada logró instalar ese discurso como lo "políticamente correcto" entre sus rebaños electorales de las Facultades de Derecho y nadie, desde el "progresismo", se atrevió a cuestionar ese "paradigma".
¿Desde cuando que TODOS podamos saturar las facultades de derecho y llenar al país de abogados es revolucionario? ¿Qué conquista social es esa? Lo que debemos privilegiar, en realidad, es el auténtico desarrollo industrial del país, el crecimiento en todas las ramas productivas.
En Tucumán, por ejemplo, hoy ya nadie cuestiona el examen de ingreso que desde hace varios años se instauró en la carrera de medicina de la U.N.T.. ¿Por qué no seguir el mismo criterio en abogacía?
Creo que Cristina, con sabiduría y coraje, viene preparando el camino con sus discursos. Tenemos que tener la valentía de encarar una reforma integral de la educación superior para contar con profesionales acordes a los nuevos tiempos y a las necesidades del país.
Es el momento de que el "modelo nacional y popular" deje su impronta en materia de educación universitaria, privilegiando el proyecto de país, la existencia genuina de mercados laborales para TODOS los graduados y, al mismo tiempo, la calidad de los futuros profesionales.
¿Lindo desafío no?

miércoles, 9 de noviembre de 2011

EMPRESARIOS, POLITICA Y EDUCACIÓN


Estamos asistiendo en Italia al desenlace de la moda noventista de entregar los países llave en mano para que lo manejen los empresarios neoliberales.
En latinoamérica, Chile fue el primer experimento neoliberal por medio de una dictadura y el terrorismo de estado. El empresario Piñera vino a completar la obra que la Concertación sólo había ralentizado, pero nunca puesto en riesgo ni cuestionado: al mejor estilo socialistas españoles.
Pero Piñera llegó tarde, inoportuno. Ni latinoamérica ni el mundo le sonríen. Al contrario: le muestran los dientes del fracaso neoliberal. Su defensa cerrada del sistema educativo chileno se transformó en la lucha por defender "el modelo chileno": los privilegios de clase y la impunidad de los genocidas. Si los estudiantes le tuercen el brazo a Piñera, los dinosaurios saben que están perdidos.
En estos tiempos que los medios hegemónicos están empeñados en que en Argentina se discuta solamente acerca del dólar o la inflación, viene bien tener presente cual es la actualidad de nuestra educación comparada con la del "modelito chileno" que por tanto tiempo se esforzaron en vendernos como la panacea.
Nada mejor que recordar fragmentos de un discurso brillante de Camila Vallejo:

"Somos contrarios a la visión de que la Universidad es solo venir, sacarse buenas notas, y abandonar cuanto antes sus aulas para salir pronto a ganar dinero en el mercado laboral, tenemos los ojos lo suficientemente abiertos como para darnos cuenta que afuera hay un mundo entero por conquistar, que este mundo requiere de nuestra entrega, de nuestro esfuerzo y de nuestro sacrificio y que para quienes ya hemos abierto los ojos a las inequidades sociales que asoman por todos los rincones de nuestra ciudad, se nos vuelve imposible volver a cerrar la puerta y hacer como que nada hemos visto o como que nada ha pasado. Nuestro compromiso por la transformación social es irrenunciable.
Porque necesitamos hoy, más que nunca, una profunda discusión respecto del país que queremos construir y a partir de aquello cuál es el tipo de Universidad que se pondrá al centro de dicha construcción.
Porque no creemos en la Universidad como un espacio neutro dentro de la sociedad, la universidad es un agente vivo en su construcción y en el desarrollo del proyecto país que como ciudadanos levantamos día a día. Nuestra responsabilidad está en generar organización al interior de aquella, lo cual nos permita transformar la universidad, para así poder transformar la sociedad.
Nuestro concepto de Universidad nos habla de un espacio abierto, participativo y democrático, con una comunidad universitaria activa, dialogante, una comunidad que se involucra en el diseño y conducción de su casa de estudios.
Nuestra visión es la de una Universidad que se ubique ya no en los primeros rankings de la competencia o el marketing universitario, de los cuales hoy en día mucho se habla, sino que se ubique en el primer lugar de aporte al desarrollo social del país, el primer lugar en el fomento de la equidad en cuanto a la composición social de sus estudiantes, que ocupe el primer lugar en el desarrollo de la ciencia y tecnología al servicio de los intereses de Chile y su pueblo.
Creemos en una Universidad permanentemente vinculada con los problemas que nuestro pueblo le presenta, activa en la búsqueda de soluciones y en la entrega de aportes por medio del conocimiento.
Sin embargo, nuestra realidad actual dista mucho de estos conceptos brevemente aquí esbozados, hoy la Universidad es cada vez más un proyecto sin otro norte que no sea el que le señala el mercado, a la educación superior se le ha puesto precio y nuestras Universidades son medidas por criterios industriales de producción como si fueran una empresa más dentro del esquema productivo de la nación, una empresa especial con muchas comodidades en su proceso productivo, pero empresa al fin y al cabo.
En este esquema, un rol fundamental lo jugó el desfinanciamiento sistemático que vivió la Universidad Pública al momento de implementarse las políticas neoliberales. El autofinanciamiento, establecido como doctrina, fue un golpe seco que dio en la esencia misma de lo que constituía el quehacer universitario hasta ese momento, condicionando y sometiendo a la Universidad a lógicas y esquemas mercantiles que le eran desconocidos. La Universidad Pública tuvo que verse obligada a competir en situaciones desfavorables en lo que se llamó "el nuevo mercado de la educación superior", se le puso precio, tuvo que venderse a sí misma para poder captar mayores recursos y continuar así con su proyecto educativo, perdió su brillo y su color, perdió su esencia transformadora y quedó botada en un rincón, ya incapaz de reconocerse a sí misma
Este procedimiento operado en plena dictadura, siguió su curso con los gobiernos de la Concertación, la cual no operó mayores cambios, más bien, se dedicó a administrar con comodidad el modelo heredado y en algunas líneas, incluso, lo profundizó. No obstante lo anterior, pasaron los años y el control del gobierno volvió a las manos de quienes tiempo atrás habían gobernado con trajes de civiles detrás de los uniformes de soldado.
Según nuestra mirada, esto representa un peligro fatal para la Universidad Pública hoy día, creemos que el gobierno de los empresarios busca poner el broche de oro a la privatización total de la educación superior, sellando definitivamente la obra que iniciaron desde las sombras en los años ochenta.
A nadie le es indiferente que en nuestra casa de estudios se perpetúen desigualdades fundamentales que determinan, por ejemplo, que el 20% más rico de la población tenga más del 50% de las matrículas, en cualquier sociedad que se precie de ser justa y democrática esta desigualdad fundamental es inaceptable.
¿Seguiremos educando solo a las élites socioeconómicas?, o, ¿nos aseguraremos de implementar un sistema de acceso que permita que todos los jóvenes con talentos y habilidades, independiente de su origen y capacidad de pago, puedan permanecer en la Universidad?
¿Seguiremos dejando que solo aquellas disciplinas que son rentables en el mercado alcancen niveles de desarrollo armónicos y de excelencia?, o, ¿aseguraremos de manera efectiva que todas las áreas del conocimiento tengan un trato justo y así puedan contribuir a consolidar la sociedad que anhelamos, ya no solo en términos económicos, sino que en términos culturales, intelectuales, cívicos, valóricos, es decir, con seres humanos íntegros?
Por más que quieran hacernos creer lo contrario, para nosotros la Universidad no puede ser un negocio ni mucho menos la educación puede ser una mercancía.
La pelea será dura, pero está el futuro de la Universidad en juego y en esta batalla nosotros no bajaremos los brazos"

EL GOBERNADOR ALPEROVICH DEFENDIÓ LA GESTIÓN EN AEROLINEAS ARGENTINAS


El gobernador de Tucumán Jose Alperovich se encuentra en Londres visitando y promocionando Tucumán en el stand argentino en la World Travel Market con el ministro de Turismo de la Nación, Enrique Meyer. Desde allí señaló:
"es lamentable que en un momento en que la Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner tomó la decisión política de fortalecer la empresa, impulsando la mayor adquisición de aviones de la historia de nuestro país, incorporando personal y estableciendo una mayor conectividad aérea de cabotaje, abocándose a un plan de expansión con un claro sentido federal, surjan nubes en el horizonte que puedan dañar la imagen de Aerolíneas Argentinas y perjudiquen a los usuarios, convirtiéndolos en rehenes circunstanciales de las defensas de los intereses y privilegios sectoriales"

martes, 8 de noviembre de 2011

EMBOLE TOTAL


a) La jefa de la "resistencia", Lilita Carrió, sigue en Punta del Este (si volviera daría lo mismo). 
b) La secta radical pide a gritos que el gobierno los convoque para cualquier cosa: ya hasta se arrepienten de todo.
c) Los peronistas disidentes son fósiles de museo.
d) De Binner seguramente se acordará alguien en Recoleta, Palermo o Belgrano.
e) La operación dólar y corrida bancaria está técnicamente muerta.
f) Clarín y TN tienen como principal objetivo de esta semana encubrir a Macri por el derrumbe del edificio porteño.
g) Antes leía las columnas de Joaquín Morales Solá, Majul, Lanata, Van Der Kooy, etc., y de la bronca agarraba el teclado para contestarles o ridiculizarlos. Ahora casi no las leo, y cuando lo hago, simplemente me dan pena. Y la pena no es muy inspiradora que digamos.
h) Como si este cuadro no fuera suficiente, resulta que ahora descubrimos una bocha de petróleo en Neuquen que nos pinta un futuro venturoso.
i) Boca le lleva un montón de puntos a Racing.
j) A River le regalan un penal todas las fechas y vuelve al monumental el domingo. Pero ¡ojo!, ponéle unas fichitas al "decano" tucumano.

Los dejo acá, me voy a seguir leyendo sobre la crisis en Grecia, Italia y España. Por lo menos hasta que Cristina designe su próximo gabinete o me pueda llegar por Bs. As. a una cena de los jueves en "La Carrasco".

lunes, 7 de noviembre de 2011

¿SE IMAGINAN SI LA CAMPORA ORGANIZA ALGO ASÍ?


"Los alumnos utilizaron las instalaciones de la Universidad Nacional de Catamarca (UNCA) para hacer una fiesta que incluyó chicas que bailaron en el caño, desfiles sensuales, bebidas alcohólicas y hasta episodios de violencia.

 
La reunión fue organizada por la agrupación Franja Morada de Catamarca, con el propósito de celebrar un triunfo electoral, según publicó hoy el portal de noticias www.catamarcaya.com "
¿interesante la generación de republicanitos e institucionalistas que se viene no?
A ver Majul, Lanata, Magdalena Ruiz Guinazú y Santos Biasatti si toman nota de estas cosas!

sábado, 5 de noviembre de 2011

CRISTINA, OBAMA, TUCUMAN Y COCA COLA


"Obama se permitió reírse varias veces, incluso cuando la Presidenta (Cristina Fernández) le recordó, en tono de broma, que quería que Estados Unidos abriera su mercado al ingreso de limones argentinos. "Mire que somos los primeros proveedores de limones para Coca-Cola", le anunció la Presidenta"

Esa frase de Cristina cayó de maravillas en Tucumán por obvias razones: somos el primer productor mundial de limones. Y es que desde hace rato Tucumán dejó de ser sólo caña de azúcar.
Ocurre que, desde hace una década, el limón tucumano tiene cerradas las puertas para su comercialización en los Estados Unidos por efecto de un lobby de productores californianos. Ahora el gobierno tucumano se prepara para conseguir la reapertura de ese mercado.
No se olviden de todo esto cada vez que tomen una Coca Cola.

TIPO DE CAMBIO


Les dejo dos de las mejores reflexiones que leí hoy sobre el "tema de la semana". Esta de Alfredo Zaiat:

"La conducta de ahorrar en dólares tiene motivos económicos, políticos y culturales, en una economía bimonetaria que aún arrastra la pesada mochila de un régimen de convertibilidad de diez años que profundizó sus rasgos de dolarización. Los motivos del incremento de la formación de activos externos de residentes locales, comúnmente denominada “fuga de capitales”, no se explican por “la percepción de un dólar barato”, comentario preferido de economistas de la city en los últimos días, anotándose el éxito de que gran parte de los medios lo repitan y amplifiquen. Otra forma de analizar la destacada propensión a la compra de dólares por parte de agentes económicos es la existencia de abultados excedentes de capital, obtenidos por un ciclo de crecimiento extraordinario que se extiende desde el 2003 a una tasa acumulativa promedio del 7,6 por ciento anual. O sea, no es que compran más dólares porque su precio “está barato”, sino porque contabilizan ganancias crecientes, parte no declarada.
Es lo mismo que sucede con la evolución del mercado automotor, donde se venden más autos como nunca antes, o el de electrodomésticos que registra despachos record, o con el mayor flujo de viajes turísticos al exterior, o con el incremento del consumo de alimentos y bebidas, indumentaria, o con el aumento del gasto en restaurantes. El proceso dinámico de adquisición de esos bienes no es interpretado por esos “economistas perceptivos” por su precio “barato”. Por el contrario, afirman, en contradicción con sus propios postulados, que “la inflación no para de subir”. Entonces, la compra de dólares, equiparada al comportamiento del consumo de bienes y servicios, revela un sustancial incremento del poder adquisitivo como también de las utilidades de empresas, más que el atraso en su cotización. Quienes sugieren la existencia de un “dólar barato” y alientan una fuerte devaluación están proponiendo, en realidad, disminuir ese margen incremental de compra acumulado en los últimos años.
Abandonar hoy la estrategia de un tipo de cambio administrado con pequeñas variaciones periódicas por otra que incorpore una fuerte devaluación significaría convocar al estallido del conflicto sociolaboral debido a la recuperación de la capacidad de organización de los trabajadores, además de sumar tensión inflacionaria y turbulencias financieras"

Y esta de Luis Bruschtein:

"Desde el punto de vista de la economía se ha dicho, por otro lado, que la situación es controlable, que no hay corrida bancaria. Pero no se trata en este caso de explicar un proceso económico, sino de visualizar la forma en que se lo utiliza políticamente. Fomentar una corrida bancaria que pueda disparar un proceso hiperinflacionario, como sucedió al final del gobierno de Raúl Alfonsín, no solamente perjudicaría al Gobierno, sino que hundiría en el drama a millones de hogares de todos los sectores sociales, pero fundamentalmente a los más humildes. Alfonsín debió adelantar su salida del gobierno por la híper y, por si las moscas, el presidente que lo sucedió, Carlos Menem, se puso al servicio de los factores de poder económico sacrificando la tradición y la historia de un movimiento político como el peronismo. Eso se llama golpe de mercado para el disciplinamiento de la sociedad.
Las corridas bancarias se generan por una psicosis, por el pánico inducido y generalizado. Ese pánico no se expande de boca en boca, sino que lo hace a través de los medios, que son la única vía posible. Si día tras día se emite información, no una sino varias relacionadas, que induce a la población a temer por sus ahorros, y si se machaca sobre la inminencia de devaluaciones potenciales, se está tratando de inducir el pánico"