En realidad este post se lo debo a un par de comentarios recibidos en mi blog. Uno del amigo y colega bloguero Ricardo que me aporta el video de más abajo y me dice:
"Si te fijás, a los 10 segundos, el Guasón Rodriguez Larreta dice -mientras niega con la cabeza-: "Mauricio Macri es inocente". Eso sólo le hubiera alcanzado a Tim Roth para mandarlo en cana al Jefe de Gobierno porteño.
Yo sé que a vos te ven los de TVR, así que se los recomiendo para el próximo informe, je. Eso si, Schultz: consigná el crédito, ¿eh?"
Yo sé que a vos te ven los de TVR, así que se los recomiendo para el próximo informe, je. Eso si, Schultz: consigná el crédito, ¿eh?"
Y tiene razón Ricardo: el del Guasón es un caso típico de imposibilidad de dominar el inconsciente. Su cuerpo (la rotación de su cabeza) contradice a sus palabras en varias oportunidades. Un pésimo mentiroso y peor jugador de truco o de poker. Muchachos de TVR, a ponerse las pilas!
Otro comentarista del blog, Fede M., me dejó pensando con su reflexión:
"Arma de doble filo, si las hay. Atenti. Yo creo que debe haber un derecho personalísimo a la mentira"
¿Interesante no?. Arma de doble filo: sin dudas. En cuanto al derecho personalísimo a la mentira, me quedo con el artículo 19 de la Constitución Nacional: "Las acciones privadas de los hombres....que no perjudiquen a un tercero... están exentas de la autoridad de los magistrados". Hasta ahí estamos de acuerdo Fede M..
¿Pero qué pasa cuando la mentira es de un funcionario público o un político que aspira a conducir los destinos de un país? Me parece que allí corresponde que mueran las palabras y hable el cuerpo. Está en juego el interés publico.
Otro comentarista del blog, Fede M., me dejó pensando con su reflexión:
"Arma de doble filo, si las hay. Atenti. Yo creo que debe haber un derecho personalísimo a la mentira"
¿Interesante no?. Arma de doble filo: sin dudas. En cuanto al derecho personalísimo a la mentira, me quedo con el artículo 19 de la Constitución Nacional: "Las acciones privadas de los hombres....que no perjudiquen a un tercero... están exentas de la autoridad de los magistrados". Hasta ahí estamos de acuerdo Fede M..
¿Pero qué pasa cuando la mentira es de un funcionario público o un político que aspira a conducir los destinos de un país? Me parece que allí corresponde que mueran las palabras y hable el cuerpo. Está en juego el interés publico.
Estimado Aldo, el ejemplo de "Rodriguez es Berreta".
ResponderEliminarEspero lo tome como una critica constructiva.
Saludos cordiales, jeje
Pero antes que nada, nadie está obligado a declarar en su contra. Y, agrego, verbal o no-verbalmente. No se puede utilizar como prueba en un juicio, eventualmente. Y no, definitivamente no puede ser usada como arma política porque los tuyos también cuentan. Y no es la cuantificación del delito lo que la invalida. POr eso, es un arma de doble filo, puede lastimar tanto a la víctima como al victimario.
ResponderEliminarSi TVR lo levanta, vamo miti miti con lo que se ponga Gvirtz, ¿no?
ResponderEliminar