miércoles, 23 de septiembre de 2015

TUCUMÁN: LA ENCERRONA DE MACRI Y SU MÉTODO PELIGROSO


Oportunamente este blog señaló cómo y quienes venían gestando el operativo deslegitimación y golpe blando en Tucumán. Ahora esta publicación digital ratifica cómo se instrumentó el complot para desestabilizar las instituciones en Tucumán.
Es historia conocida que dos camaristas terminaron anulando las elecciones sin prueba alguna de fraude y acudiendo a este argumento: 
Un pobre en situación de vulnerabilidad (nadie sabe como se determina eso) no podría participar en elecciones por carecer de plena conciencia y libertad. Y, por lo tanto, ser presa fácil del clientelismo.
La Corte Suprema de la provincia destrozó el fallo con argumentos como éstos:
 
René Mario Goane: “avanza indebidamente sobre la conciencia de las personas”
- “El razonamiento de la sentencia importa avanzar indebidamente sobre la conciencia masiva de las personas que participaron de los comicios”. 
- “En el fallo no se menciona ni una sola prueba que acredite contundentemente que el contenido de aquellas urnas hubiese sido alterado. La Cámara fue pasando por alto la conformidad que prestó el fente actor durante el escrutinio definitivo respecto de casi la totalidad de las urnas, pues de las 3.539 mesas computadas sólo se registraron 57 protestas por parte de los apoderados o fiscales del Acuerdo para el Bicentenario”. 
 
Daniel Posse - Raúl Horacio Bejas: “no puede supeditarse la validez de la elección a las cámaras”

- “El sentenciante explícitamente, más sin motivación adecuada, resolvió prescindir de los textos legales vigentes aplicables a la especie, sin que se haya encontrado debidamente controvertida la suficiencia o la legitimidad constitucional de las disposiciones normativas que regulan el proceso electoral provincial”. 
- “Tampoco demuestra cuáles son aquellas normas concretas a partir de las cuales la supuesta realización de los actos ponderados como irregulares devienen susceptibles de acarrear como consecuencia una sanción de tamaña gravedad y sin antecedentes, como es la nulidad de todo el acto eleccionario”. 
- “El fallo de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo no constituye una derivación razonada del derecho vigente”. 
 
Es tan retrógrada e infundada la sentencia de Cámara que anuló las elecciones y, por el contrario, tan bien fundamentada la de la Corte Suprema Tucumana que la deja sin efecto que el operativo deslegitimación de los comicios presidenciales de octubre entró en un tembladeral.
Y es que ahora Tucumán, lejos de ser la esperanza que señalaba Macri vía twitter a modo de festejo del intento de golpe judicial, se transforma en un problema para la estrategia PRO: todo estaba pensado como una escalada de denuncias y sentencias deslegitimantes y desestabilizantes que desembocaran inexorablemente con la judicialización de los comicios presidenciales y su arribo a la Corte Suprema.
La rápida sentencia de la Corte tucumana y la contundencia de sus argumentos, con la consiguiente proclamación de Manzur-Jaldo, torna inconveniente para la estrategia de Mauricio Macri que Cano-Amaya acudan en queja a la CSJN para defender el mamarracho contra los pobres y la voluntad popular de la Cámara tucumana. Es decir: que ese caso llegue ahora a la Corte Suprema Nacional puede implicar un nefasto y terminal antecedente para la estrategia deslegitimadora del PRO.
En otras palabras: hoy Cano y Amaya dejaron de ser funcionales a Macri.
Por ahora conforman a Cano haciéndolo recorrer los canales amigos porteños para que siga conmoviendo a palermitanos y recoletos con su letanía incongruente del "fraude" en Tucumán.
Para desgracia de Cano, alguna vez tendrá que volver a Tucumán y explicarle a muchos tucumanos (sobre todo del interior de la provincia) por qué sus votos no tienen ningún valor para él.
Y explicar a sus correligionarios por qué su estrategia electoral los llevó a quedarse con tan poco.
Pero eso es otra historia.

viernes, 18 de septiembre de 2015

FRAGMENTOS DE LA DENUNCIA PENAL POR SEDICIÓN Y PREVARICATO CONTRA LOS CAMARISTAS TUCUMANOS Y LOS CANDIDATOS PERDIDOSOS CANO Y AMAYA

 
 
Esta tarde se presentaron en los tribunales locales el intendente electo de Tafí Viejo, Javier Noguera y el intendente electo de Banda del Río Salí, Darío Monteros para denunciar penalmente a los camaristas autores del fallo golpista contra la voluntad popular, así como a Cano y Amaya.
La denuncia es larga y jugosa, muy bien fundamentada en todas las dimensiones del derecho: normativa, fáctica y valorativa. Les dejo algunos fragmentos escogidos:

"Es que las actuaciones, desde su inicio, comportan un quiebre de las disposiciones constitucionales, nacionales y provinciales, que norman el principio de soberanía del pueblo de la Nación Argentina, y particularmente del pueblo tucumano, al intentarse por el concierto delictivo que la voluntad soberana del pueblo sea sustituida por una autoridad judicial incompetente, que ha obrado por fuera del marco reglado de sus incumbencias constitucionales y usurpado las atribuciones que la Constitución Provincial (art. 43, inc. 14°) pone en cabeza exclusiva de la JUNTA ELECTORAL PROVINCIAL (JEP), y cuyos actos sólo pueden ser revistos con intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán. Es más, como todos saben o debieran saber, esa JEP es encabezada por el Ministro Presidente del Alto Tribunal.-
Pero no sólo se trata de una autoridad jurisdiccional incompetente, que usurpa potestades que corresponden a otra autoridad del Gobierno de la Provincia, sino que el cuerpo del delito acredita que se ha obrado por los denunciados de un modo totalmente arbitrario, ajeno a los principios del debido proceso legal y la defensa en juicio de la persona y los derechos (art. 18, C.N.), sino también quebrantando el principio de no exigibilidad de otra conducta asentado por el art. 19 de la C.N.-
No obstante que el mero control de legalidad (competencia del órgano y procedimiento debido), son causal suficiente y necesaria para anular lo actuado y resuelto por dicho Tribunal, la afectación más gravosa es la que deriva de los –llamémoslos- “pronunciamientos” impuestos por el Tribunal y que agravian como se demostrará, principios basales de nuestro sistema constitucional (arts. 22,  36 y 38 de la C.N.), tornando constitucionalmente repugnante el obrar del connivio delictivo"
 
 
"No hay afrenta mayor al principio de soberanía del pueblo (arts. 22 y 33, C.N.), que intentar deslegitimar el pronunciamiento del pueblo de la Provincia de Tucumán. Esa voluntad no puede ser usurpada por 2 jueces y por fuera de todo marco normativo de facultamiento.-
Y viene el obrar que culmina los delitos de sedición y prevaricato. Se trata de la mal nominada “sentencia” de fecha 16 de setiembre de 2015.-
Invitamos al Sr. Fiscal a examinar la pieza reprochada como cierre configurativo de los delitos reprochados. Observará que no se menciona nulidad alguna que tenga sustento en los Códigos Electorales, nacional y provincial. Por fuera de toda previsión y soporte normativo, se acude a una pretoriana formulación de “sistema fraudulento” que sólo existe en el contexto de la leyenda indocumentada configurada por esta pieza procesal.-
Ninguna referencia a la normativa de aplicación –que, claro, no podía haberla-; entonces el “como sí” que el Jefe de Escuela de la lógica de las ficciones, HANS VAIHINGER (“The Logic of if as”, Harvard University Press, extensamente referenciado en nuestro medio por ENRIQUE E. MARÍ, “La lógica de las ficciones, en el derecho y en la literatura, Buenos Aires 2007), enseñaba que un enunciado que se precede (expresa o tácitamente) por la expresión “como sí”, se configura como un enunciado que no describe un hecho existente al momento de la producción del enunciado. Ficción débil es cuando el hecho puede fácticamente darse; ficción fuerte es cuando el enunciado es auto-contradictorio o no puede darse nunca en la realidad. Aquí se trata, sin razonable duda de una ficción  fuerte, auto-contradictoria, porque el 8 de setiembre de 2015 los denunciados mandaron seguir adelante el recuento definitivo… pero una vez conocido el mismo se optó por decretar una nulidad genérica, metafísica e irreal, que se contradice con la facultad de concluir con el escrutinio definitivo y que, necesariamente, debía finalizar en la proclama de los candidatos electos. No fue así, como es de público y notorio. Ante el resultado adverso, el connivio delictivo se precipita a llamar “autos para dictar sentencia” y lleva adelante el pacto espurio de anular en general todo el acto electoral"
"Es un obrar continuado, un delito permanente, que prosigue produciendo efectos deletéreos de lo institucional, porque ello remite a un proceso que no tiene conclusión previsible.-
Debe tenerse en cuenta que el 28 de octubre de 2015 cesan los mandatos de las actuales autoridades electorales. ¿Cómo prosigue esto si –hipotética y remotamente el obrar delictivo fuere convalidado?
Es un descalabro institucional. ¿Se está, acaso, propiciando una intervención federal? ¿O lo que se busca es deslegitimar todo proceso electoral, para lograr en el estrado judicial lo que se perdió en las urnas?
Un objetivo sedicioso totalizador.-
Una deslegitimación de la voluntad popular en su conjunto.-
Un buscar el enrarecimiento institucional"
 
 
"Más allá de estas consideraciones estrictamente jurídicas, en razón de la particularidad, gravedad y excepcionalidad de los hechos que aquí se denuncian, debe hacerse mención a circunstancias de otra índole, en las que corresponde enmarcar lo ocurrido para su correcta valoración.
En ese sentido, no puede perderse de vista que los golpes de Estado en Argentina ya no tienen a los integrantes de las Fuerzas Armadas como agentes de ocupación al servicio de grupos económicos y sociales concentrados. Desde el año 1989 en adelante, son las desestabilizaciones económicas, las corridas bancarias y cambiarias, la retención de divisas y los grandes grupos de medios como representantes de la concentración de capital, los hechos que desestabilizan a los gobiernos democráticos para condicionarlos y gobernar por ellos.
Frente a la imposibilidad o inconveniencia de continuar con la perpetración de golpes tradicionales, aparece lo que algunos llaman “golpe blando”, que no es ni más ni menos que el sometimiento de la voluntad popular a los intereses concentrados.  Los intereses son económicos, las corporaciones son empresariales, judiciales o periodísticas, o como se viene poniendo en evidencia en la actualidad, de ciertos sectores de los servicios de inteligencia nacionales y exteriores.
Los jueces imputados no toleraron la decisión de la voluntad soberana del pueblo tucumano, o cedieron ante la intolerancia de ciertos sectores que vieron frustrados sus propósitos ante el resultado de la elección, y ante la impotencia optaron por nulificar el acto democrático por excelencia y de ese modo tanto desestabilizar al Gobierno en funciones como abortar la asunción del elegido. Y eso es traicionar el mandato último de la función judicial, es traicionar a la patria.
Y es traición toda vez que los jueces debieron dar fiel cumplimiento a la Constitución Nacional y provincial y sus leyes, en lugar de negarlas y resolver no sólo contra derecho, sino en forma esencialmente antidemocrática. Con su accionar, los jueces han sido desleales a la Patria, poniendo en riesgo la estabilidad política del gobierno y las relaciones exteriores con países amigos"
 
 
 
 
 

miércoles, 16 de septiembre de 2015

LO QUE PASA EN LA ARGENTINA, SIEMPRE PASÓ PRIMERO EN TUCUMÁN


Lamentablemente mi post de ayer fue profético respecto de lo que se estaba incubando en Tucumán y lo que se venía: primero deslegitimación y luego el golpe blando.
El fallo de hoy de la Cámara Contencioso Administrativo de Tucumán inaugura una nueva etapa política en Argentina: la de los golpes blandos por manu judicial. El desconocimiento de la voluntad popular careciendo un tribunal de competencia alguna y prescindiendo de la legislación electoral vigente.
Y se dieron con todos los gustos: lo hicieron en el 60 aniversario del golpe de la genocida libertadora. Pero aquí no terminan las crueldades de la historia: la foto que ilustra este post, con 100 manifestantes festejando el fallo entre los tractores de la Sociedad Rural es demasiado ilustrativa de quienes estaban por atrás de todo esto. La otra pata fue la mediática, sin dudas. ¿Les suena esta alianza en la historia argentina? Medios conservadores, Sociedad Rural y Justicia. Todo dicho.
 
Hoy me toca desde acá llevarle a todos los argentinos una enseñanza de la historia tucumana que cuando lo escribí en el prólogo de mi libro nunca pensé que tendría hoy el carácter de una advertencia:
"Un comprovinciano amigo tiene una hipótesis de trabajo: “Lo que pasa en Argentina, pasó primero en Tucumán” Y argumentos no le faltan: no se refiere sólo a la declaración de la independencia nacional el 9 de julio de 1816. Mucho antes de esa fecha, surgiría en Tucumán una de las primeras industrias conocidas en tiempos coloniales: la de las carretas, y luego la primera industria pesada del país: la azucarera. Y sería precisamente en ese ámbito, el de los ingenios azucareros, donde el 17 de octubre del 45 comenzaría un día antes. No es casual, tampoco, que la desindustrialización del país comenzara por el cierre de 11 ingenios azucareros tucumanos durante la presidencia de Onganía, allá por el año 1966. En Tucumán irrumpirían también los primeros grupos guerrilleros: los “Uturuncos” en la zona del Cochuna en 1959 y las “Fuerzas Armadas Peronistas” en Taco Ralo en 1968. Luego comenzaría, aquí también, la represión con el “Operativo Independencia” iniciado en 1975.
Por qué no decir, entonces, que fue en Tucumán donde tuvo su inicio el movimiento ciberactivista en el país, y luego resultó ser el escenario para los primeros encuentros de blogueros con apoyo institucional..."
 
Si todo terminara en el llamado a nuevas elecciones se estaría convalidando el golpe. Eso está claro. Lo que no está claro es porqué se animaron a tanto estos dos camaristas tucumanos. Se sabe que ideológicamente son conservadores con fobia a todo lo que huela a kirchnerismo. Pero, también, en el fondo, los conservadores tienden a evaluar las consecuencias de sus actos no sólo para la sociedad sino también para ellos mismos. Por eso estoy convencido que tuvieron un guiño de sectores importantes de poder del país o no se hubieran animado. ¿El jefe del partido judicial quizás?

 

MI VOTO VALE


martes, 15 de septiembre de 2015

TODO TIENE QUE VER CON TODO



"Todo tiene que ver con todo" suele decir la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y siempre me pareció lo mismo.
El caso de las elecciones en la provincia de Tucumán y la posterior denuncia de "fraude" sin prueba alguna que lo avalen por parte de los candidatos opositores derrotados es un claro ejemplo de ello. Al pretender deslegitimar a un gobierno se busca debilitarlo, lo cual resulta funcional a los buitres y a las corporaciones.
En efecto: la campaña de deslegitimación que iniciaron los perdidosos José Cano y Domingo Amaya a coro con los grandes medios nacionales y locales de la provincia obedece a un estricto guión de "Golpe blando o Agresión Permanente" elaborado por el politólogo norteamericano Gene Sharp, aunque muchos de sus protagonistas y simples manifestantes lo desconozcan absolutamente.
Ya en setiembre de 2012, Daniel Ponzo lo explicaba a la perfección. Les dejo un resumen de un artículo en su blog:
"Una Invasión Silenciosa, Golpe Blando o Suave o Agresión Permanente, se llame como se llame, Estados Unidos ha desatado en el mundo, y especialmente en América Latina, una suerte de nueva guerra fría que tiene por objeto debilitar o bien derrocar a los gobiernos que no le son afines. La metodología elegida es la de dominar a la opinión pública para luego coordinar la acción de las fuerzas opositoras hasta lograr su objetivo: el dominio del poder político y, por ende, económico, tal como se hiciera otrora a través de las dictaduras cívico-militares. No se trata de una fantasía confabuladora ni de un delirio complotista, sino de un verdadero plan continental tal como se sostiene en el voluminoso material que incluye documentos desclasificados, informes confidenciales y abrumadora evidencia y en la más que abundante literatura al respecto aportada por periodistas de todo el mundo. El eje de este accionar está conformado por Estados Unidos (a través de la CIA y de sus embajadas), los medios de comunicación locales, las fundaciones u ONGs, los partidos de oposición y las asociaciones empresarias. Esos cinco elementos en conjunto, en realidad cuatro bajo el mando de uno, están llevando adelante desde hace por lo menos diez años una serie de acciones que con mayor o menor éxito tienen el mismo objetivo denunciado. Es una tarea medida y sistemática en contra de los países que detentan casi una tercera parte de los recursos naturales mundiales e impulsan hoy cierto grado de independencia económica y de unidad regional en su defensa. Poder visibilizar el accionar de estos grupos bajo el mandato de EE.UU. permite clarificar los hechos que se producen en los países de la región como para conocer el estado en el que se encuentra el proceso de control, debilitamiento o derrocamiento de cada gobierno.
El discurso (que el PRO y sus fundaciones satélites vienen adoptando en Argentina) fue diseñado por el politólogo norteamericano Gene Sharp, quien también ideó la identificación de los gobiernos de Latinoamérica como “dictaduras populistas o regímenes autoritarios”. 
Sharp editó gran cantidad de textos que pueden leerse en http://www.aeinstein.org/ aunque el más significativo de todos es “De la Dictadura a la Democracia" tal como se puede ver en http://www.aeinstein.org/organizations/org/DelaDict.pdf , donde describe paso a paso las acciones que pueden desarrollarse para derrocar a un gobierno “dictatorial” como llaman los medios afines a los gobiernos democráticos mayoritarios de América Latina.
 
De acuerdo a Sharp, la estrategia del “Golpe blando o Golpe suave” puede desarrollarse en cinco etapas jerarquizadas o simultáneamente:
1era Etapa: Ablandamiento:

Desarrollo de matrices de opinión centradas en déficit reales o potenciales. 
Cabalgamiento de los conflictos y promoción del descontento. Promoción de factores de malestar, entre los que destacan: desabastecimiento, criminalidad, manipulación del dólar, paro patronal (lockout) y otros. Denuncias de corrupción, promoción de intrigas sectarias y fractura de la unidad.
Segunda Etapa: Deslegitimación: Manipulación de los prejuicios anti-populistas. Impulso de campañas publicitarias en defensa de la libertad de prensa, derechos humanos y libertades públicas. Acusaciones de totalitarismo y pensamiento único. Fractura ético-política.
Tercera etapa: Calentamiento de calle. Cabalgamiento de los conflictos y fomento de la movilización de calle. Elaboración de una plataforma de lucha que globalicen las demandas políticas y sociales. Generalización de todo tipo de protestas, exponenciando fallas y errores gubernamentales. Organización de manifestaciones, trancas y tomas de instituciones públicas (no respeto a las instituciones) que radicalicen la confrontación.
Cuarta etapa: Combinación de diversas formas de lucha. Organización de marchas y tomas de instituciones emblemáticas, con el objeto de coparlas y convertirlas en plataforma publicitaria. Desarrollo de operaciones de guerra psicológica y acciones armadas para justificar medidas represivas y crear un clima de ingobernabilidad. Impulso de campaña de rumores entre fuerzas militares y tratar de desmoralizar los organismos de seguridad

Quinta etapa: Fractura institucional. Sobre la base de las acciones callejeras, tomas de instituciones y pronunciamiento militares, se obliga la renuncia del presidente. En casos de fracasos, se mantiene la presión de calle y se migra hacia la resistencia armada. Preparación del terreno para una intervención militar del imperio o el desarrollo de una guerra civil prolongada. Promoción del aislamiento internacional y el cerco económico. 
Sharp no es un golpista de escritorio. Sus acciones, de la mano de la CIA se han desarrollado desde Lituania hasta Serbia pasando por Venezuela y Ucrania y en muchos de esos casos ha actuado allí personalmente.
En septiembre de 2003 (al igual que está ocurriendo en Tucumán) es la Albert Einstein Institution (AEI) la que aconseja a la oposición poner en tela de juicio el resultado de las elecciones y organizar manifestaciones hasta que renunciara Eduard Shevarnadze, durante la “revolución” de las rosas, en Georgia. Cuando el golpe de Estado fracasa en Venezuela, en abril de 2002, Estados Unidos recurre también a la AEI para aconsejar a los empresarios ante la organización del referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez.
En la Argentina, está clarito que la unión de los medios de comunicación y la embajada de EE.UU. es un clásico que se remonta a los inicios de la dictadura militar y aún antes desde aquel mítico Braden o Perón, como ha sucedido en casi todos los países de la región, y en alguno muy en particular como en el caso de Chile, durante del golpe de Estado de Augusto Pinochet. Desde 2008, luego de la llamada Resolución 125 que desató la ira de las “entidades del campo”, esa “sociedad” entre medios y la embajada se potenció y comenzó a tomar cuerpo a la vez que crecían paralelamente las fundaciones y ONGs financiadas desde la Usaid y la Ned, por el Congreso de Estados Unidos y la CIA. Desde entonces, una red de redes de esas fundaciones (que se expande por toda Latinoamérica y por toda la Argentina), y otra red, la de empresas periodísticas, con el Grupo Clarín a la cabeza, y periodistas cómplices en la mayoría de los grandes medios sea por convicción ideológica o por simple necesidad económica.
Esta estrategia de dominación está apoyada en la Argentina en el adoctrinamiento sutil a través de los medios, pero también en cierto grado de ignorancia de los pueblos e incluso sus clases medias y altas como producto de una acción de vaciamiento de contenido a la política y de conceptos vitales a la democracia, a la vez de la degradación de demandas legítimas como los derechos humanos y el exacerbar reclamos que no lo son tanto como la inseguridad, a través, centralmente, de la manipulación vía los medios de comunicación.
VAMOS AHORA A LO MEJOR: LAS PRUEBAS
 
Este post muy probablemente quedaría como una teoría política de coyuntura sin el documento gráfico que le diera entidad. Insólitamente, el mismo fue proporcionado por los principales protagonistas de la oposición tucumana vía sus cuentas de twitter: tanto Cano como Amaya dejaron constancia de su presencia (la imagen que ilustra este post) en el Encuentro Anual de RAP en el día de hoy en la ciudad de Buenos Aires.
¿Qué es RAP?
Ya en el año 2012 lo contaba el mismo Daniel Ponzo:
"... en Argentina se encontraron políticos de distintos partidos opositores nucleados en la Red de Acción Política (RAP), una fundación que “promueve la formación y el desarrollo de una mejor dirigencia”. La fundación reúne a Gabriela Michetti y Marcos Peña (PRO),Margarita Stolbizer, Adrián Pérez, María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica y la nueva estrella de Clarín) y Juan Carlos Morán. También hubo otros invitados como expositores como Francisco De Narvaez y Hugo Biolcatti e incluso periodistas como José Pepe Eliaschev o Daniel Muchnick o el mismísimo Carlos Pagni, aquel periodista del diario La Nación que apareció implicado en una filmación arreglando el pago de una supuesta coima y ahora está acusado de formar parte de una asociación ilícita. La presencia de periodistas no es casual: el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA), que integró –y presidió- entre otros el periodista de Clarín y “especialista” en temas de Estados Unidos, Daniel Santoro recibe un aporte de la Ned superior a u$s 35.000. La NED tiene su sucursal local, la Fundación Libertad (FL) y entre sus satélites tiene a Pensar, la fundación que creó el Pro"
 
"No hace mucho que se hizo público que la diputada Gabriela Michetti y el ascendente senador nacional por Mendoza Ernesto Sanz son muy amigos.
Alan Clutterbuck, promotor de una ONG que aboga por la transparencia y que acaso no lo sea tanto (como en otras ONGs, el misterio se encuentra en el origen último del dinero que la sostiene, que previsiblemente proviene de fundaciones del universo anglosajón). Lo cierto es que desde el círculo aúlico de Gabriela se informa que el noviazgo político (¿que otra cosa, si no?) se inició hace mucho, acaso hace seis años, en 2005, en el seno de la Red de Acción Política (RAP), la ONG de marras, fundada por Alan Clutterbuck, hijo de un alto ejecutivo del Grupo Alpargatas y el Banco Francés, Rodolfo Clutterbuck, que fue secuestrado y se descuenta que asesinado en extrañísimas circunstancias por la misma Banda de los comisarios que secuestró a Mauricio Macri.
Quienes estudiaron la historia de la Banda de los comisarios sospechan que lo de Rodolfo Clutterbuck fue un asesinato por encargo, disfrazado de secuestro extorsivo.
Clutterbuck había sido, junto con Alberto Kohan, uno de los introductores a la Argentina del banquero saudí Gaith Pharaon, quien construyó en Buenos Aires el hotel Hyatt (hoy Four Seasons) y poco después fue condenado en Estados Unidos por lavar dinero del narcotráfico. El cadáver de Rodolfo Clutterbuck nunca se halló.
Clutterbuck trabajó ocho meses como asesor Patricia Bullrich, que imitando a su cuñado Rodolfo Galimberti había pasado de Montoneros al gabinete centrista de Fernando de la Rúa. A partir de entonces, mientras Clutterbuck fundaba la RAP (luego de que, explicara, llegara a la conclusión de no tenía vocación de protagonismo, lo que lo inhibía para la carrera política), Bullrich se relacionaba con fundaciones como Uno-América, vinculadas a la CIA.
La RAP se dedica básicamente a relacionar entre sí y a apadrinar a políticos con futuro, por lo general liberal-conservadores"
Hasta el sitio la política on line se ocupó de la RAP para describirla en estos términos:
 
 
"En tanto que los políticos preferidos de la conducción de RAP que forman parte del staff son Gabriela Michetti, Ernesto Sanz, Hermes Binner, Margarita Stolbizer, Federico Pinedo, Oscar Aguad y María Eugenia Vidal.
Ahora, la Fundación se terminó convirtiendo en una agencia de viajes VIP para políticos, a quienes lleva a recorrer el planeta para que den charlas y hagan cursos de capacitación"
Al margen de que este último tópico pueda ser un incentivo para José Cano y Domingo Amaya para sumarse a esta fundación, la nota de la políticaonline culmina con un inquietante párrafo:
"...los miembros de RAP firman una “Carta de Compromisos Recíprocos" que funciona como un acuerdo de confidencialidad"
Miren a los republicanos y su particular sentido de la democracia: firmar acuerdos de compromisos recíprocos de espaldas al pueblo y confidenciales en fundaciones financiadas por capitales extranjeros.
Si eso no es un fraude el fraude donde está.
El pueblo quiere saber de qué se trata!!!!

 

miércoles, 9 de septiembre de 2015

LA ÚNICA VERDAD ES LA REALIDAD


Pueden manifestarse desconociendo el mandato popular.
Pueden denunciar fraude.
Pueden deslegitimar la democracia de mil maneras.
Pueden judicializar elecciones que perdieron por diferencias holgadas.
Pueden relativizar la soberanía popular y el voto de los humildes.
Pueden posponer la proclamación de las autoridades electas.
Pueden disfrutar de todo ello.
Puede no importarles el daño causado.

Pero Nunca Podrán:

Evitar que las urnas consagren una diferencia de votos aplastante a favor del FPV.
Evitar que la culminación del escrutinio definitivo sea la mayor prueba de la inexistencia de fraude.
Evitar que sus fiscales hayan asistido y convalidado todo el proceso. La teoría de los actos propios.
Evitar haber mostrado sus verdaderos rostros: lo de Amaya es infame y ridículo.
Evitar que la sociedad descubra a Cano y Amaya como malos perdedores, indignos e irresponsables.
Evitar que el pueblo peronista festeje el resultado final.
Evitar que la historia los juzgue y los condene.