domingo, 30 de noviembre de 2014

EL HSBC y el GARANTISMO DE GUANTE BLANCO


Nos dice hoy Morales Solá en su columna dominical acerca de las cuentas en suiza abiertas por argentinos a través del banco HSBC:

"Ricardo Echegaray verá caer sobre su persona decena de juicios de personas nombradas por tener supuestas cuentas en Suiza. Violó el secreto fiscal, no investigó para ver si existió un delito y, encima, dejó trascender nombres. El discurso consiste en hacer creer que es un delito que un ciudadano argentino tenga una cuenta en el exterior. Eso no es cierto. No hay ninguna ley que prohíba esa operación bancaria.
Una decisión correcta de la AFIP debió investigar si se trata, en primer lugar, de datos ciertos. En segundo lugar, debió analizar si esos dineros, en caso de existir, fueron o no declarados ante la agencia impositiva. Y, por último, debió emplazar a los dueños de las cuentas a ponerse al día con el fisco, si se comprobara alguna evasión. Una cosa es, por lo demás, el dinero de privados o de empresas privadas. Otra cosa es el dinero acumulado por funcionarios públicos en el ejercicio de su función en el Estado. No todo es lo mismo"
¡Que grande Moralito como defiende a los privados frente a los funcionarios públicos! Toda una muestra de su ideología política. Te explico Moralito: si un funcionario público se lleva guita fruto de la corrupción a Suiza comete un delito y si una empresa privada se lleva guita negra a Suiza también comete delito.
En cuanto que a que la AFIP debería investigar si se trata de datos ciertos las maniobras del HSBC... La verdad que causa gracia y hasta pena que un periodista que siempre reivindica al primer mundo y se hace la venia ante la sola mención de instituciones como el senado norteamericano (ya explicaré por qué), se muestre tan GARANTISTA con el HSBC y sus maniobras facilitadoras del lavado de dinero.
Es decir: si un pobre infeliz te roba el celular en la esquina hay que aplicarle de manera inmediata todo el peso de la ley, poner su foto en los diarios y que no venga Zaffaroni a decirme que ese energúmeno tiene derechos constitucionales.
Si los que delinquen son empresarios respetables (muy probablemente anunciantes en La Nación) no puede darse a conocer sus nombres (ni hablar de sanciones de ningún tipo) hasta que se logre demostrar en plenitud y sin lugar a dudas que incurrieron en un delito respetando de manera escrupulosa todas las garantías constitucionales y hasta con amenazas de juicios al Director de la AFIP anunciadas por el principal columnista del diario más tradicional del país.
Morales Solá practica el garantismo de la "tela de araña" del que hablaba el Martín Fierro al referirse a la ley: sólo quedan atrapados los bichos chicos, los grandes la rompen.

Pero no sólo eso, Morales Solá nos quiere tomar por pelotudos a los argentinos silenciando (el medio en qué trabaja también) los antecedentes mundiales recientes del HSBC y sus maniobras que terminaban con aperturas de cuentas en Suiza. Veamos un pequeño muestreo internacional:

1) En julio del año 2012, una contundente investigación del Senado Estadounidense concluyó que HSBC , el mayor banco de Europa, ignoró las señales de advertencia de que sus operaciones globales estaban siendo utilizadas por lavadores de dinero y terroristas potenciales.
Los resultados de la investigación serán transmitidos el martes en Washington cuando los funcionarios de HSBC serán llamados para dar cuenta de las acciones. El comité del Senado publicó un informe de 340 páginas antes de dicha reunión que catalogó controles laxos en las operaciones del banco.
De acuerdo con el informe se realizaban negocios con "casas de cambio"  que eran fachadas para el lavado de dinero del cártel de drogas.
2) En diciembre del año 2012, el banco británico HSBC - el más grande de Europa - confirmó que llegó a un acuerdo con las autoridades de Estados Unidos por el cual deberá pagarle al gobierno la cifra récord de US$1.900 millones.
El HSBC admitió que sus controles fueron insuficientes y se disculpó. "Aceptamos la responsabilidad de nuestros errores del pasado", dijo el presidente ejecutivo del grupo HSBC, Stuart Gulliver, en un comunicado. "Hemos dicho que estamos profundamente apenados por ello", añadió.

3) México año 2012: HSBC México pagó este miércoles multas impuestas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) por un total de 379 millones de pesos, como resultado del incumplimiento de diversas disposiciones relativas a la detección y reporte de operaciones inusuales, así como de otras regulaciones prudenciales.
En un comunicado, "HSBC México reconoce así que ha faltado al estricto cumplimiento de las disposiciones bancarias, así como con los estándares que reguladores y clientes esperan de la institución", expresó.

4) La semana pasada (no lo publicó ningún diario "serio" argentino): 

Una unidad SUIZA del banco británico HSBC ha acordado pagar $ 12,500,000 por burlar en EE.UU. normas que exigen el registro de servicios de corretaje transfronterizas.

"Unidad de banca privada suiza del HSBC llevó a cabo de manera ilegal negocio de asesoramiento o de intermediación con clientes de Estados Unidos", dijo Andrew Ceresney, director de la división de aplicación de la SEC.

A pesar de todos esos gravísimos antecedentes internacionales, ayer otro columnista de La Nación, Francisco Olivera, dedica la suya casi íntegramente a defender al HSBC y a criticar a quienes tienen la osadía de sacar a la luz las operaciones del Banco en Argentina. En esa tarea, no duda en pretender hacer hablar a un muerto:
"Antiguos colaboradores de Kirchner recuerdan que éste tenía por los bancos muchos más reparos que los que muestra, por ejemplo, Pedro Biscay, director del Banco Central, abogado, militante, especialista en criminalidad económica y virtual superintendente del sector financiero, cargo que formalmente ocupa Germán Feldman. "Con los bancos no se jode", repetía Kirchner"

Parece que hay demasiado en juego...

domingo, 23 de noviembre de 2014

SEDICIÓN


Decido resaltar una información conocida esta semana en Tucumán, porque observé su escasa o nula difusión a nivel nacional.
Se trata de los saqueos que tuvieron lugar en Tucumán hace aproximadamente un año y la asignación de responsabilidades de la justicia tucumana luego de una prolija investigación de los fiscales a cargo.
Estas son las conclusiones:
1) Según los fiscales, la sedición policial de diciembre de 2013 fue planificada: "Hubo un plan prediseñado que tuvo tres pasos. Primero, había que resentir o anular completamente la salida de móviles policiales de la Subjefatura de Policía. Luego, debían anular el sistema de respuesta inmediata de recepción de llamadas, radial, cámaras y computadoras del sistema integrado del 911. Finalmente, tenían que quitar los móviles policiales que se encontraran en la vía pública, e invitar o retener aún contra su voluntad a miembros de la Policía que no se plegaran al reclamo, y obligar al resto de los efectivos a no prestar servicios. El objetivo de dicho plan, consideraron los fiscales de Instrucción Diego López Ávila y Adriana Giannoni, fue extorsionar al Poder Ejecutivo para conseguir concesiones, sin importar que la provincia se encontrara sumida en un caos social. Por eso, también serían responsables de los saqueos ocurridos el 9, 10 y 11 de diciembre del año pasado.
Los fiscales requirieron este fin de semana que 47 policías y ex miembros de la fuerza sean sometidos a juicio oral, acusados de sedición, ostentación de armas de fuego, incitación a la violencia colectiva contra la institución policial, impedimento del normal funcionamiento de los transportes por tierra, privación ilegítima de la libertad, coacción, hurto y robo calamitoso e incumplimiento de los deberes de funcionario público"

2) Responsabilidad directa de los sediciosos en el caos social: “Los imputados quisieron o mínimamente se representaron y consintieron como probable, que dicha situación originaría indefectiblemente la producción de múltiples delitos por terceras personas que en forma indiscriminada y en cadena aprovecharon la situación acontecida para dirigirse en grandes grupos dispersados los días 9, 10 y 11 de diciembre de 2013 hacia distintos puntos de la ciudad capital, dando lugar a la comisión de ilícitos contra la propiedad y contra las personas, de los que resultarían perjudicados varios comercios, casas particulares y ciudadanos, incluso cobrando numerosas vidas”, explicaron los fiscales.

3) El ex Jefe de Policía iría a Juicio por la sedición, informa el diario La Gaceta.

Está claro que nada remedia las vidas perdidas, pero que los responsables de desatar el caos social paguen sus culpas en procesos judiciales es comenzar a garantizar que esos acontecimientos no se repetirán.

martes, 18 de noviembre de 2014

PACTO DE LOBOS


Las reuniones empresariales en nuestro país son previsibles al extremo. No pueden faltar, al menos, estos clásicos componentes gorilas en los discursos:
1) Referencias a la república y las instituciones en peligro.
2) La división de la sociedad que propició el kirchnerismo y la necesidad de "volver al consenso".
3) Se debe restablecer el "clima de negocios" y reglas claras.
4) Si esas reuniones tienen lugar en el interior del país, se hace indispensable contar con el comunicador de moda porteño que les diga casi todo lo que fueron a escuchar para que la sobremesa transcurra sin crispación alguna y los asistentes puedan volver felices a sus casas.
Todo eso, y mucho más, tuvo la última cena anual de la Fundación del Tucumán que describe el diario La Gaceta de manera desopilante. Les remarco algunos de los párrafos más divertidos:

"La presencia de los políticos.- Dos de las 45 mesas preparadas en el salón fueron ocupadas por dirigentes políticos. En una de ellas se observó a los dirigentes del PRO. Entre otros, participaron de la cena anual de la Fundación del Tucumán, Pablo Walter, el legislador Alberto “Tito” Colombres Garmendia, el concejal Roberto Avila y los dirigentes Laura Costa, Paul Bleckwedel y José Manuel Avellaneda, presidente del distrito del PRO. En otra mesa, se encontraban los radicales, encabezados por el diputado José Cano"

Sigamos:
"Se invitará a todas las entidades, con el fin de que se nutra de un plan rector para el desarrollo de la provincia, con un menú de las políticas públicas, destacó el director ejecutivo de la Fundación del Tucumán. “En la medida que la población crezca, las empresas pueden desarrollarse”, dijo Pérez Albert"
Impresionante definición económica: "en la medida que la población crezca, las empresas pueden desarrollarse". Todo un aporte científico al siglo XXI y una apuesta al rol transformador del estado!!!

Sigamos:
"El orador de la noche.- Nelson Castro fue el encargado de cerrar el Ciclo de Disertaciones 2014 “Políticas de Estado y Consensos Básicos para una Argentina alternativa”... que sostuvo:
“Durante la administración del kirchnerismo, la Argentina se peronizó (y no se entienda desde el punto de vista ideológico)”, dijo en su exposición. Y explicó: “usó al Estado como elemento de consolidación de poder”
¡Realmente terrible! ¿Cómo puede tolerarse que un gobierno utilice al Estado como elemento de consolidación de poder? ¡Indignante! ¡Sólo los peronistas son capaces de tamaña felonía institucional! ¡Y que encima se pongan a combatir las corporaciones desde el Estado!
El Estado, obviamente, debe estar al pedo y obedecer órdenes o dejar todo librado al mercado que sabe como manejar el poder y la economía... ¡Eso es convivencia!

Sigamos:
"Vaticinio.- Uno de los comentarios que más inquietó al público fue cuando Nelson Castro habló de lo que le espera al próximo Gobierno. “El gobierno que venga tendrá que enfrentar un ajuste brutal”, analizó. Mencionó que, en la Argentina, hoy hay entre 2,5 millones y 3 millones de planes sociales. En este aspecto, habló también del rol de la oposición. “”No sólo se tiene que ocupar de ganar, sino de cómo gobernar. En la población hay desilusión con la oposición”, indicó, un comentario que incomodó a los dirigentes presente. Puntualmente, expuso el caso de UNEN que, a su criterio, se enfrasca más en las peleas personales que en desarrollar un acuerdo político común. “Sin esos acuerdos, el kirchnerismo seguirá gobernando”, acotó.
¡Durísimo don Nelson! Blanquear de esa manera que el plan económico opositor consiste en un ajuste brutal y encima que los planes sociales son un problema.
Y de postre, como era previsible, la exhortación esperada por todos los empresarios presentes: el llamado a todos los opositores inútiles (los sentados en esas dos mesas) a juntarse todos para derrotar al gobierno...
Y colorín colorado este cuento ha terminado.

jueves, 13 de noviembre de 2014

INUSUAL PASO DEL MINISTRO RANDAZZO POR TUCUMÁN


Cuenta el diario La Gaceta:

"El gobernador, José Alperovich, se refirió esta mañana, en su habitual contacto con la prensa, a la visita que realizó hoy a Tucumán el ministro del Interior y Transporte,Florencio Randazzo, precandidato a presidente de la Nación. "Sé que vino pero no me invitaron, son cosas de la política", expresó, al ser consultado sobre la agenda del funcionario nacional.
Esta mañana, Randazzo se entrevistó en la Municipalidad de San Miguel de Tucumán con el intendente Domingo Amaya. Ambos inauguraron un nuevo edificio en donde se tramitará la Licencia Nacional de Conducir, en Marina Alfaro y avenida Roca"

Hasta aquí todo puede entenderse en el marco de los posicionamientos internos en el peronismo. No está mal.

Lo que causa extrañeza es que no se cuidara a uno de los mejores ministros de la Presidenta Cristina, Florencio Randazzo, y se lo sometiera a una sesión de fotos con el ex bussista Ramiro Gutiérrez (hoy funcionario del Intendente Amaya y a la derecha en ambas fotos). Este ex bussista fue y sigue siendo muy cuestionado por los más variados sectores del peronismo tucumano como puede verse por acá.


Con seguridad el Ministro Randazzo no estaba al tanto del pasado del funcionario en cuestión. Sus asesores tucumanos le jugaron una mala pasada. El trabajo impecable y comprometido de Florencio Randazzo en recuperar el rol del estado en materia de transporte no merecía esas fotos con Ramiro Gutiérrez.

martes, 11 de noviembre de 2014

UNA DERECHA A CONTRAMANO DEL MUNDO


Todo indica que se viene el rejunte republicano de derecha nomás. Y está bien. Porque la verdad que, hoy por hoy, ¿Cual es la diferencia entre Macri, Sanz y Carrió? Tan sólo los intereses corporativos que representan uno y otro pero que, llegado el caso, confluyen sin problemas en "la embajada".
En lo económico vienen sosteniendo el mismo discurso a contramano del mundo. Veamos:

(No alcanzó al Gobierno) ni las retenciones extraordinarias al campo ni haber agarrado la plata de la AFJP ni las reservas del banco central que tuvo que caer en la maquinita que ya vimos en los (años) 80 lo que produjo, hay que parar con esto. Hay que tener austeridad
Dijo lo mismo en esta nota:
"... el jefe de Gobierno porteño afirmó que los problemas económicos se solucionan "con austeridad", dijo que el Gobierno "siempre ha despilfarrado y ha hecho experimentos con la plata de la gente"

Carrió piensa de manera idéntica que Macri a la hora de hablar de economía. Dijo al diario La Nación:
"Si no tenés una impronta de austeridad fiscal, si no dejás de emitir y no tenés una política seria de combate a la inflación y además se caen las reservas, estás en un ciclo que se retroalimenta a sí mismo"

En cuanto a los radicales basta remitirse al lanzamiento de la última campaña presidencial de Alfonsín - González Fraga y su fórmula mágica: "Regresa la austeridad", sostuvieron.

Si tienen un mismo plan económico, ¿por qué no juntarse?

El problema, en todo caso, lo tendrían el resto de los argentinos si llegase a ganar este rejuntado de derecha a contramano del mundo que propone la panacea del regreso de la austeridad. Si se hubiesen tomado el trabajo de leer el último año alguno de los grandes diarios del mundo se quedarían sin discurso: la base científica que propiciaba la austeridad como receta para retornar al crecimiento fue demolida por investigadores estadounidenses, aunque en nuestro país ello fuera escasamente difundido.

Veamos esta crónica de medios del mundo insospechados de chavismo ni kirchnerismo:

1) En el diario El País de España escribe Paul Krugman:
"En esta era de la información, los errores matemáticos pueden llevar al desastre. La Mars Orbiter de la NASA se estrelló porque los ingenieros olvidaron hacer la conversión a unidades del sistema métrico; el plan de la ballena de Londres de JPMorgan Chase salió mal en parte porque quienes hicieron los modelos dividieron por una suma en lugar de por una media. De modo que, ¿fue un error de codificación de Excel lo que destruyó las economías del mundo occidental? Esta es la historia hasta la fecha: a principios de 2010, dos economistas de Harvard, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, divulgaron un artículo, Growth in a time of debt (Crecimiento en una época de endeudamiento), que pretendía identificar un umbral crítico, un punto de inflexión, para la deuda pública. Una vez que la deuda supera el 90% del producto interior bruto, afirmaban, el crecimiento económico cae en picado.
Reinhart y Rogoff tenían credibilidad gracias a un libro anterior admirado por todo el mundo sobre la historia de las crisis financieras, y el momento escogido era perfecto. El artículo se publicó justo después de que Grecia entrase en crisis y apelaba directamente al deseo de muchos funcionarios de virar del estímulo a la austeridad. En consecuencia, el artículo se hizo famoso inmediatamente; seguramente era, y es, el análisis económico más influyente de los últimos años.
El hecho es que Reinhart y Rogoff alcanzaron rápidamente un estatus casi sagrado entre los autoproclamados guardianes de la responsabilidad fiscal; la afirmación sobre el punto de inflexión se trató no como una hipótesis controvertida, sino como un hecho incuestionable...
Finalmente, Reinhart y Rogoff permitieron que unos investigadores de la Universidad de Massachusetts analizasen la hoja de cálculo original; y el misterio de los resultados irreproducibles se resolvió. En primer lugar, habían omitido algunos datos; en segundo lugar, emplearon unos procedimientos estadísticos poco habituales y muy cuestionables; y finalmente, sí, cometieron un error de codificación de Excel. Si corregimos estos errores y rarezas, obtenemos lo que otros investigadores han descubierto: cierta correlación entre la deuda elevada y el crecimiento lento, sin nada que indique cuál de ellos causa qué, pero sin rastro alguno de ese umbral del 90%.
Debemos situar el fiasco de Reinhart y Rogoff en el contexto más amplio de la obsesión por la austeridad: el evidentemente intenso deseo de los legisladores, políticos y expertos de todo el mundo occidental de dar la espalda a los parados y, en cambio, usar la crisis económica como excusa para reducir drásticamente los programas sociales.
Lo que pone de manifiesto el asunto de Reinhart y Rogoff es la medida en que se nos ha vendido la austeridad con pretextos falsos. Durante tres años, el giro hacia la austeridad se nos ha presentado no como una opción sino como una necesidad. Las investigaciones económicas, insisten los defensores de la austeridad, han demostrado que suceden cosas terribles una vez que la deuda supera el 90% del PIB. Pero las investigaciones económicas no han demostrado tal cosa; un par de economistas hicieron esa afirmación, mientras que muchos otros no estuvieron de acuerdo. Los responsables políticos abandonaron a los parados y tomaron el camino de la austeridad porque quisieron, no porque tuviesen que hacerlo"
2) Sostuvo el mismísimo diario Clarín reproduciendo en su página web un artículo del New York Times:
"En los últimos años, los gobiernos de Europa y Estados Unidos se encolumnaron detrás de la idea de que una determinada carga de deuda constituía una amenaza para la salud económica futura, para justificar planes de austeridad que aumentaron el desempleo y debilitaron las economías. Se basaron, entre otras cosas, en uno de los paperseconómicos más influyentes de los últimos años, un trabajo de 2010 de los economistas de Harvard Carmen M. Reinhart y Kenneth Rogoff.
Pero esta semana se difundió un estudio de economistas de la Universidad de Massachusetts, en Amherst, que encontró errores básicos en el trabajo de los dos profesores de Harvard. Como resultado, se desató un escándalo que, amplificado de inmediato por foros y tuits, salió del ámbito intrincado del pensamiento económico, dadas las proyecciones que el trabajo desmentido ha tenido en la esfera de las políticas públicas en Europa y EE.UU.
En Amherst, Thomas Herndon, Michael Ash y Robert Pollin intentaron reproducir los resultados de Reinhart-Rogoff y encontraron errores de cálculo básicos u omisiones de datos que alteran considerablemente los resultados. Según el recálculo que hicieron estos economistas, “la tasa de crecimiento promedio del PBI real para los países con una relación deuda pública/PBI de más de 90% es en realidad 2,2%, no 0,1%”. En otras palabras, las deudas altas no tienen que ver con los problemas con que la asociaban Reinhart y Rogoff y gran parte de la elite económica del mundo.
El paper cuestionador, difundido esta semana, desató una tormenta en la profesión económica, y algunos expertos hasta argumentaron que resquebraja las políticas de austeridad tan dominantes en los últimos años.
¿Cuánto desempleo causó el error aritmético de Reinhart y Rogoff?”, planteó, por ejemplo, Dean Baker, del Centro de Investigación en Economía y Política, de tendencia liberal-progresista"
"Cada vez parece más evidente que la austeridad en Europa no da para más. Y no lo dice este cronista. Lo afirman el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso; el nuevo primer ministro de Italia, Enrico Letta; los gobiernos de los PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España); los documentos secretos del Partido Socialista francés; los más de seis millones de desempleados de España, y hasta la oposición alemana"

4) Y como frutilla del postre, la opinión del Financial Times:
Centrándose en el caso de Estados Unidos, los partidarios de la austeridad entre 2009-10 sostuvieron constantemente (con frecuencia en este diario) que los grandes déficit de Estados Unidos llevaría a peligrosamente altas tasas de inflación y de interés. Ninguna de estas predicciones se hicieron realidad. De hecho, la inflación y las tasas de interés de los bonos del Tesoro estadounidense se encontraban en mínimos históricos en los últimos cuatro años, 2009-12, durante el cual el déficit del gobierno estaban en su apogeo.
Tampoco es cierto que los grandes déficits han creado una carga insostenible para las finanzas del gobierno de Estados Unidos. De hecho, desde 2009, los pagos de intereses del gobierno estadounidense sobre la deuda han sido en niveles históricamente bajos, no máximos históricos, a pesar de la elevación del nivel de endeudamiento del gobierno. Esto es, precisamente, porque el Tesoro de Estados Unidos ha sido capaz de pedir prestado a tasas bajas a lo largo de estos años de altos déficit.
No estamos sugiriendo que los gobiernos deben tener la libertad de pedir prestado y gastar pródigamente. Pero el gasto deficitario del gobierno, realizado con criterio, sigue siendo la herramienta más efectiva que tenemos para luchar contra el desempleo masivo causado por las recesiones graves"

Con estos antecedentes científicos, causa genuino pavor escuchar a los referentes de la derecha vernácula vendernos a los argentinos como "necesarias" las recetas de austeridad fracasadas en la praxis mundial y rebatidas teóricamente por reconocidos investigadores y economistas de las principales universidades del mundo.

domingo, 2 de noviembre de 2014

LAS LIEBRES ENCONTRARON A SU LÍDER


La foto corresponde al acto de Cleto Cobos realizado esta semana en Tucumán. Entre los asistentes destaca la bandera de "Libres del Sur" mientras vivan a su nuevo líder Cleto.
Ya venían las liebres haciendo el ridículo hace rato, pero ahora directamente se inscriben como la organización "política" más patética de los últimos años en nuestro país.
Allá por el 2008, cuando todavía se decían kirchneristas, tenían dos enemigos claros: el PJ y el traidor Cobos. Así lo reflejaba esta nota con título significativo: "El kirchnerismo crítico no irá a las elecciones junto con el PJ", y Tumini cerraba la nota con su opinión sobre la derecha y Cobos:

"Uno no puede promover un proyecto nacional y popular en las ideas y en en algunas cosas de la práctica, pero después en el armado político se actúa permitiendo que sectores de la derecha se involucren, no por compromiso, sino por conveniencia. Esa contradicción existe -explicó- y eso es lo que socaba la base de apoyo a un gobierno que nació con una agenda sólida y clara".
Tumini criticó a Julio Cobos, a quien su partido apoyó en las últimas elecciones a nivel provincial y nacional. Consideró que "apenas pudo, demostró que tenía un plan propio y abandonó su discurso de un país diferente".
Finalmente, reiteró una postura que sostienen desde julio último en que se pronunció el ya cébre "voto no positivo": todavía creemos que Cobos tiene que irse, tiene que renunciar", afirmó.