jueves, 26 de diciembre de 2013

VIVIR AL LÍMITE



Gerardo Fernández nos dice hoy sobre la situación energética:

"La mejor forma de apoyar un gobierno es no esconder bajo la alfombra sus falencias y entender que errarle en la gestión es parte del juego, que no siempre se es infalible y que a la postre, lo que va al disco rígido de la historia es la capacidad de corrección de las equivocaciones.

Ha expirado el tiempo histórico de la explicación. El tipo quería laburo y lo consiguió, luego el aire y lo tarjeteó. Ahora pide energía eléctrica para encenderlo ¿Lo vamos a culpar?
Nada de lo que está sucediendo estaba fuera de las probabilidades y las empresas vienen haciendo un jueguito por todos conocido.
En este drama, el único actor que puede modificar la trama es el Estado. Lamentablemente, hasta ahora no está a la altura de las circunstancias"

martes, 24 de diciembre de 2013

PEQUEÑO BALANCE DE FIN DE AÑO


1) En lo particular fue un gran año, no puedo quejarme. Arrancó con la presentación de mi libro y varias alegrías en lo laboral y en lo personal.

2) Terminó con una gran tristeza por la extorsión policial y su secuela de muertos y saqueos en Tucumán. Nada remedia eso. Pero al menos se está intentando ir a fondo en la acción de la justicia: 11 policías detenidos, 70 saqueadores detenidos y 11 licencias de taxi caducadas por participar en los saqueos. Seguramente la lista se ampliará cuando lleguen los informes de los cruces de llamadas entre policías de las empresas de telefonía celular.

3) El año tampoco termina bien para el gobierno nacional: con Cristina decidida a consumir parte de su capital simbólico para demostrar que su fortaleza está intacta. El tiempo demostrará si tuvo razón o no. Yo creo que los tiempos políticos nunca son iguales y las respuestas, por lógica, no pueden ser siempre las mismas.

4) También fue el año en que me tocó presenciar, con dolor, como un par de amigos (me remito a la foto que ilustra este post) se tiraron con todo lo que tenían a mano. Como creo que ya no les queda nada por decirse, les pregunto: ¿vale la pena? Se viene el mundial de fútbol y los argentinos se olvidan de todo... Lucas hace una autocrítica por acá. Gerardo se revela contra el honestismo por acá. 

5) Termino recomendando un post navideño de otro amigo que ya debe estar en Perú visitando a su padre. Dice Ricardo sobre la mesa navideña:
Discutir de política con tu cuñado gorila y tu sobrina cristinista emocional. Uno se ve bombeardeado de un lado y otro de la mesa con preguntas del orden: "¿Y vos seguís apoyando a esta manga de chorros?"mientras tu sobrina camporista refrita los giros orales de Cristina y cita notas de Brienza para responder: "Todo esto tiene nombre y apellido y se llama Eduardo Luis Duhalde". Claro, uno no sabe si asustarse porque el cuñado le cree a Lanata o agarrar a la nena del cuello al grito de "¡Alberto! ¡El segundo nombre del bañero de Lomas es Alberto! ¡Luis era un capo!", pero siempre podrá salir por la tangente con frases de Perón: "todo en su medida y armoniosamente""para un argentino no hay nada mejor que otro argentino" y, si éstas fallaran, siempre podrá apelar al "¡cinco por uno, no quedará ninguno!" y saltar a la mesa armado con la cucharita del helado goteando todavía un poco de sambayón y la mirada enloquecida y rabiosa de una Martina Stoessel explotada laboralmente por la Disney Corp.
Acá completo.

¡Felices fiestas para todos! Para los que quieren a Moria y los que no la quieren...

martes, 17 de diciembre de 2013

UN DEBATE NECESARIO


En mi post anterior, referido a la necesidad de introducir algún método de regulación estatal en el comercio exterior de granos manejado actualmente por las multinacionales cerealeras, se generó un gran debate en el blog. Aconsejo la lectura de todos los comentarios, pero les dejo estos de Mariano T (una suerte de vocero de los productores rurales desde el año 2008) y la respuesta de Linus:

 Mariano T. dijo...
A ver.
En australia en 1989 desregularon el mercado interno, en 1999 la AWB se transformó de ente estatal en una cooperativa de productores, y en 2008 cesó toda regulación oficial sobre el mercado. En 2010 una parte importante de las acciones de la cooperativa fue adquirida por la canadiense grium (que es socia de YPF en profertil).
En Canada estaba la CWB con el monopolio del trigo (no de los demas granos). Normalmente actuaba como dador de subsidios porque tenia deficit. En 2006 se hizo un plebiscito entre los productores en el que el 62% pidió que se mantuviera el statu quo. De todos modos empezó una desregulación gradual y desde 2010 el comercio es libre.
O sea queremos ir a contramano.
Otro tema: Es muy estúpido postular como Zaiat que el gran problema es como se liquidan las divisas a lo largo del año agrícola real (de Abril a marzo). Eso es muy facil de acomodar.
Lo importante es que se necesita desesperadamente aumentar el volumen anual de exportaciones agrícolas para superar la restricción externa. Desde 2008 estamos prácticamente estancados en granos y subproductos y retrocediendo en carnes. El Plan que trazó el gobierno de aumentar la producción de +o- 100 millones de tn a 160 para 2020 ya es una utopía.
Las medidas que vayan en contra de los productores bien pueden hacer que en vez de estancarse, disminuya.
Por otro lado, el potencial es superior incluso al que el gobierno estimaba para 2020:
http://www.aacrea.org.ar/images/documentos/home/Indicadores-2020-ME-11-12-13-VPI.pdf
Probablemente todas estas políticas estúpidas cambien en 2016, y todos se llevarán una sorpresa con el potencial agropecuario
Hay un fuerte error de concepto sobre la trayectoria de la AWB y la CWB.
Fueron organizaciones creadas con participación de los ´productores para su defensa, alcanzar precios más altos en el mercado internacional, y mejorar su rentabilidad. O sea, para decirlo en negro sobre blanco, que los productores primarios ganene más guita con la existencia e esos entes que si no hubiesen existido (más allá de que hayan sio eficientes al respecto).
La CWB, por ejemplo, pagaba (nótese el tiempo del verbo) un precio sostén, y luego exportaba. Cuando había un diferencial positivo se repartía entre los productores de acuerdo a su entrega, cuando era negativo el Estado ponía la diferencia al recapitalizar el Board.
Nada más opuesto a la política oficial, que trata de transferir ganancias de los productores al estado. Por eso en esos países los productores defendían esas instituciones, y acá eso te costaría un 2008 al cuadrado.
Tal vez eso pueda explicar las diferencias en desarrollo entre esos países y el nuestro.

Anónimo Linus dijo...
Hay un planteo irracional que no termino de entender en representantes políticos como "Mariano T" (lo considero un vocero y representante de una posición política de un sector del empresariado rural). El planteo al que me refiero es aborrecer la intervención institucional democrática que articuló la explosión de la agroindustria desde el 2004 en adelante en la Argentina.

El estado tendió puentes con China en el momento justo, (los del sucio trapo rojo como opina Biolcatti), intervino en el auxilio de un sector rural en la lona y en situación de remate. Nunca hubo un gobierno nacional que entendiera tan bien la dinámica del sector rural, y como potenciar sus capacidades. Desde la desregulación de Martinez de Hoz hasta el 2003 el sector resultó víctima de un final desesperante.

La Argentina SIEMPRE fue una potencia agroexportadora, siempre fue la base de nuestra economía. Nunca dimos el paso a la industrialización tecnológica que dieron las grandes potencias como Australia, que recién HOY empezamos a experimentar. Esta situación ya histórica de nuestra economía echa por tierra la famosa frase que lo justifica todo: "pasa que 'hoy' el producto del sector vale mas que nunca"... TODA LA VIDA dependimos del producto rural, no es un "invento K" de los ultimos 8 años. Al contrario, es un milagro que un gobierno haya echo lo que hizo éste con el 30% de las exportaciones de un tipo de grano. ¿Qué les quedaría entonces a las superpotencias petroleras, automotrices, informáticas, biotecnológicas y de la industria de entretenimiento?! Esos gobiernos con toda ese potencial polirubro de producción hoy estan al borde del abismo.

Las últimas 3 décadas el mundo jugó a la ruleta en el mercado financiero, descuidando los sectores productivos, en la Argentina eso lo sufrimos como nadie, y hasta el sector rural así lo vivió en carne propia hasta tocar fondo en el 2001. Si dejás la coyuntura librada al coliseo romano de la guerra sucia del MAL LLAMADO "libre mercado", terminamos así. El mundo entero termina así. Lo estamos viviendo.

Me extraña sobremanera que ante las pruebas, los resultados, las conclusiones, de una realidad que nos estalló en la cara a nivel global, todavía los protagonistas del vuelco que dió la Argentina sigan negándolos. Me extraña que un tipo entendido como Mariano T, quiera desconocer la historia económica de la civilización humana contemporánea: TODAS LAS GRANDES POTENCIAS DE HOY FLORECIERON POR OBRA DE LA REGULACIÓN ESTATAL. Después de la debacle del 30 fue Estados Unidos quien tomó el toro por las astas de la mano de F.D. Roosevelt. Fue el estado democrático norteamericano el que impuso las reglas al descontrol del mercado economico y llevó a la nación al status de potencia. Lo emuló Perón, luego se impuso en Europa, política que duró hasta el asesinato de JFK y la llegada de Nixon. 
ES RECIENTEMENTE que la aventura desreguladora que Mariano T señala nos conduce a esta realidad de crisis globalizada. Australia, Europa, USA, Japón, Escandianvia... NO PROGRESARON BAJO UN CLIMA DE DESREGULACIÓN. Al contrario, COLAPSARON bajo la desregulación. Australia es potencia porque hereda la cultura estatal del Welfare State europeo.

Quizás me equivoco, quizás Mariano T, no está de acuerdo en CÓMO se administra el gasto público. Pero lo que no puedo aceptar es la aseveración de que el "estado democrático no debe intervenir" cuando los últimos 100 años de historia dan como conclusión todo lo contrario. La agroindustria es circunstancialmente el motor de nuestra economía, es el motor de nuestro mercado interno. Nuestros ciudadanos no pueden vivir del aire y las promesas, la realidad es que tenemos que vivir de nuestra producción. El resultado de esa producción NO PUEDE esfumarse en el exterior, no puede pudrirse en bóvedas de seguridad, tiene que motorizar a la república Argentina, la república Argentina son sus CIUDADANOS. No es complicado.

El estado esta obligado a impartir justicia, su unica herramienta es el 30% de lo que se exporta de soja. El producto que sostiene a un país desindustrializado durante 200 años. Obvio que el sector privado no se va a poner a hacer beneficiencia pagando sueldos civilizados sacrificandosé por el bien en la tierra, construyendo universidades, bibliotecas, hospitales, como viéramos un poco en la generación del 80. Nuestra "burguesía" contemporánea es tan patética, vaga, incivilizada y mediocre, que un simple general hace 50 años les quitó el protagonismo de un plumazo llenando el país de hospitales, viviendas decentes, escuelas e infraestructura. EL ESTADO - EL PUEBLO, tuvo que verse obligado a tomar medidas, sino hoy seríamos Haití.

LAS POTENCIAS CONTEMPORÁNEAS DE HOY NACEN DEL WELFARE STATE, Y SE QUIEBRAN ANTE EL RETROCESO DE LOS ESTADOS. Esto es algo en lo que tenemos que ponernos de acuerdo. Sinó estamos fritos. Abajo dejo un link sobre como nacen la superpotencias a partir del Welfare STATE (ESTADO de bienestar) europeo... (y esto sin mencionar la nunca realizada localmente reforma agraria europea. Vean en el google earth el territorio británico en comparación con el Argentino. El primero es un rompecabezas de fincas y el segundo la prueba de como unos pocos se dividen medio subcontinente.

http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state




domingo, 15 de diciembre de 2013

YO TE AVISÉ



Lo sostuve hace exactamente dos meses en este blog, cuando ningún economista lo planteaba en los medios tradicionales:

Si un país principalmente agricultor ni siquiera maneja el comercio de su producción está en problemas serios. Ni siquiera Australia (para poner un país equivalente en cuanto a matriz productiva a comienzos del siglo XX) se atrevió a tanto: tiene un sistema mixto de comercio exterior que habría que pensar seriamente en implementar por acá.
Y les pregunto: ¿es más sencillo ganar una elección combatiendo a Bunge, Cargill, Dreyfus, Nidera y Molinos o imponiendo el llamado "cepo" al dólar a la clase media?
Tampoco veo otra manera, hoy por hoy, de abandonar el mal llamado "cepo".

Hoy nos dice Alfredo Zaiat en su columna dominical del diario Página 12:
"Los contextos locales e internacionales del mercado internacional de granos son otros y la sofisticación financiera, operativa y fiscal de los comercializadores multinacionales de cereales es incomparable con la de décadas pasadas. Esto exige herramientas de intervención oficial más complejas y superadoras a la de una Junta Nacional de Granos, suprimida por la ola neoliberal en 1993. Pero si el Gobierno aspira a transitar sin sobresaltos el último tramo de su gestión debería evaluar la necesidad de recuperar un organismo de regulación del mercado de cereales creando una especie de agencia de comercialización de las cosechas, asegurando por esa vía un mejor precio a los productores para luego exportarlas. Este fue un proyecto que circuló por despachos oficiales en 2009 y que fue desestimado. Sin impedir la actuación de las grandes exportadoras, el Estado recuperaría de ese modo capacidad de regulación en un mercado sensible, como hacen Canadá y Australia a través de entes públicos de esas características en la comercialización del trigo (Canadian Wheat Board y Australian Wheat Board Limited).
Es una alternativa que tiene a disposición el gobierno de CFK para no quedar atrapado en un callejón estrecho adonde lo conducen los dueños de los dólares"

viernes, 13 de diciembre de 2013

COMENZARON LAS DETENCIONES DE POLICÍAS EN TUCUMÁN

Nos dice el diario La Gaceta:



"La Justicia penal está tratando de hallar las causas -y a los responsables- de la crisis social de esta semana, que implicó saqueos, pánico y muertes en Tucumán. Durante las últimas horas de ayer, y hasta la madrugada de hoy, se realizaron procedimientos en diferentes puntos, con el objetivo de detener a nueve policías, sospechados de presunta autoría mediata de una serie de delitos (desde robos hasta otros hechos más graves, indicaron fuentes judiciales).

Según las autoridades habían sido atrapados cuatro uniformados, cuyos nombres se mantienen en reserva debido a que se decretó el secreto de sumario en la causa.

Los demás presuntos implicados estaban siendo buscados, al cierre de esta edición. La intención es llevar a todos los apresados directamente al penal de Villa Urquiza, indicó una fuente judicial"

Para que no queden dudas de quienes fueron los que organizaron y propiciaron el cuadro completo de la demanda extorsiva de aumentos de sueldos.

martes, 10 de diciembre de 2013

LA BOMBA DE TIEMPO QUE ESTALLÓ EN TUCUMÁN

Hace un año y dos meses sostuve en este blog:

"... Se privilegia cantidad sobre calidad, y la ausencia de profesionalismo de esas fuerzas generalmente termina teniendo nula o escasa influencia sobre la inseguridad ciudadana. Peor aún: generalmente ese incremento de cantidad de efectivos va de la mano con sueldos bajos, dejando el campo libre no sólo a futuros planteos salariales sino también a las "tentaciones" de corrupción, muchas veces institucionalizadas en determinados "nichos".
Salvo contadas excepciones, ese panorama en las fuerzas de seguridad es padecido hoy por casi todos los presidentes y gobernadores de américa latina.
Y configura, creo, una bomba de tiempo. Alguna vez Luis D'elia señaló en los estudios de TN: "el grupo Clarín es la pistola en la cabeza de la democracia argentina". Y era cierto. Pero no dejaba de ser una "metáfora" porque, que yo sepa, ni Bonelli ni Lanata andan con pistolas por la calle. No es necesario que abunde acerca de dónde están las pistolas...
Y la prefectura es el "kinder garden" al lado de la bonaerense, por ejemplo.
Alguna vez, me parece, habrá que privilegiar la profesionalización de las fuerzas de seguridad por sobre el tradicional criterio cuantitativo que, además de demostrar su ineficacia, deja a disposición una mano de obra que siempre estará predispuesta a las intentonas desestabilizadoras de gobiernos populares" 

Se veía venir y así lo dije en su momento: las policías provinciales eran una bomba de tiempo. Durante ayer y hoy esa bomba estalló en Tucumán en un diciembre de 2013 con un caldo de cultivo adecuado: por un lado, sueldos que, por la inflación, perdieron algo de su poder adquisitivo y se adelantaron las paritarias antes de las fiestas de fin de año; por otro lado, amplios bolsones de la población que si bien no padece hambre (por ingresos bajos, asignación por hijo, planes y changas) están totalmente ajenos al consumo del que disfrutó estos años la clase media. Para decirlo como el tango: tienen la ñata contra el vidrio del consumo.



Lo que se vio en Tucumán estos días fue una perfecta mezcla entre delincuentes oportunistas y excluidos del consumo que vinieron a decir acá estamos (no es una deducción: así lo gritaban amenazantes revoleando sus remeras en las caravanas de motitos).
Y actuaron en banda, acicateados por sectores policiales en conflicto, guiados por delincuentes y con la mano de obra de los excluidos del consumo.


Y se rompió el tejido social. Costará mucho tiempo reconstruir los lazos de solidaridad en Tucumán.
Y emergieron dos tipos de liderazgo. Los más peligrosos: el que organiza los saqueos en las villas, por un lado, y los que quieren salir a matar negritos en el otro costado. En el medio: casi nada. Eso da una idea de lo complicado que será articular un discurso de ahora en más para las capas medias y sectores laburantes.


Una buena: la gente, de manera unánime, está muy pero muy caliente con la policía. En Tucumán comenzaron a salir a las calles algunos móviles hace unos minutos para levantar las barricadas y las gente los putea de arriba a abajo. Habrá que aprovechar ese clima para tomar todas las medidas disciplinarias necesarias y encarar una definitiva reforma nacional de estas fuerzas antidemocráticas y que tienen más lazos con el delito que éxitos en la lucha contra la inseguridad.
Hace unos minutos bajé a charlar con mis vecinos de Villa Luján: los hay armados, los hay cagados de miedo, los hay histéricos y los hay racionales y con temple. Como en todas las situaciones límites, supongo. Pero también hay al menos cinco barricadas en un lapso de dos cuadras, armadas sin ningún criterio ni ninguna lógica: que no sólo impiden llegar a cualquiera sino que impiden salir. No hay líderes: sólo hay acciones generadas por la espontaneidad del miedo:



La sedición terminará de una u otra forma. Lo que no puede faltar es MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA.

viernes, 6 de diciembre de 2013

EL DESPUÉS DE LOS DESPUESES


Es la primera vez que me pasa: leer todos los análisis acerca del cambio del gabinete nacional y no coincidir con ninguno. Y hablo no sólo de La Nación, Clarín o Pagina 12. Incluyo también a los blogs que quieren a Cristina y los que no la quieren.
Veamos, objetivamente se hicieron los siguientes cambios: Abal Medina por Capitanich, Moreno por Costa, Lorenzino por Kicillof, Puricelli por Cecilia Rodriguez y Fábrega por Marcó del Pont.
A partir de ello se dijo de todo, una suerte de interpretación exagerada generalizada: para algunos volvió la política, para otros volvió el peronismo, otros juran que el gobierno se derechizó, los hay también los que creen que se compartió el poder con la liga de gobernadores y hasta, en la misma línea, los que ven a una Presidenta Cristina que comenzó a abandonar el barco.
En mi modesta opinión, nada de lo que se sostuvo tan rotundamente es exacto. Sí pasaron cosas obvias: Cristina tuvo la necesidad física y comunicacional de delegar el día a día de la gestión en Capitanich y de homogeneizar el gabinete. Digamos que resolvió correctamente la encrucijada política y comunicacional en que se encontraba al salir del centro de la escena ayudada, como siempre, del desconcierto y la mediocridad de los inútiles de la oposición.
Y Cristina fue fiel a sí misma: APELÓ A SU NÚCLEO DURO. Y es que, por sí mismos, los cambios producidos no implican ninguna derechización ni peronización ni pérdida del poder de Cristina.
Es cierto que Capitanich tiene un peso mayor y juego propio, pero eso no implica que represente ni tenga la unánime simpatía de todos los gobernadores peronistas, espacio donde cada cual atiende su juego.
Lo que sí definirá el rumbo y el destino del gobierno de Cristina será su respuesta a la encrucijada económica. Las primeras medidas fueron correctas y necesarias: encarecimiento para los autos de lujo y el dólar turista, además de una segura reforma en el esquema de subsidios indiscriminados para los servicios energéticos.
El problema es que no alcanza. Y desde ya adelanto mi pesimismo ante la apelación al corazón de los empresarios llamándolos a invertir, a las cerealeras a suscribir bonos o a los sojeros a liquidar la soja.
Siempre el dilema será el mismo: o se profundiza el carácter distribucionista del modelo para dejar de ser prisioneros del gradualismo o se apela a recetas ortodoxas de ajuste.
Juegan las blancas.

martes, 3 de diciembre de 2013

LANATA CAYÓ EN LA GRIETA


Lanata venía surfeando (y motivando) muy bien el humor social hasta hace poco, muy poco.
Pero desde hace un tiempo luce nervioso, perdiendo día a día la intuición, se asemeja a esos jugadores de fútbol que no hicieron la pretemporada y llegan a destiempo a cada rato. Se ligó unas cuantas amarillas (entre ellas la baja del rating de su programa) y anoche una roja estruendosa cuando fue a recibir un premio.
Sietecase lo puso, en alguna medida, en su lugar. Pero no fue del todo preciso: anoche Lanata no sólo hacía esfuerzos por agitar la crispación (o la grieta, como dijo Sietecase) sino que, literalmente, se cayó en la grieta.
Y es que una cosa es el "fuck you" contra un gobierno y otra muy distinta ejercer la grosería, el mal gusto y la descalificación de actores conocidos y actrices ignotas.
Anoche Lanata se deslegitimó como comunicador estrella de Clarín (hasta la Chiqui Legrand lo percibió).
Anoche Lanata perdió su producción millonaria para Periodismo para Todos.
Anoche Lanata generó una mueca de desagrado en "doña Rosa".
Anoche Lanata ganó "un premio" y perdió "su angel".
Anoche Lanata quiso ser la estrella del "show" y mostró su verdadero rostro.
Anoche Lanata quiso agrandar la grieta para seguir engordando sus bolsillos (Magneto será fundamentalista pero no boludo) y se terminó cayendo al precipicio.