miércoles, 30 de mayo de 2012

OH LA LA... ¡ESPAÑA QUIERE VIVIR!


El blog francés L'Espoir nos regala este brillante análisis sobre la crisis española y su efecto contagio:


"España lentamente entra en la noche.
Después de más de 15 años de fuerte crecimiento, artificialmente fundado sobre el endeudamiento y la especulación inmobiliaria, la quiebra de España es la de una estrategia antinacional, partidaria de la división internacional del trabajo y del crédito fácil improductivo. Privatizaciones, flexibilidad, rigor presupuestario y apertura al mundo: la España del milagro era turística y bancaria, bien instalada en este hueco, en un pueblo-mundo donde cualquier producción equivale a otra. La Historia económica no hace regalos; como se dice: quien quiere seguir al rey se convierte en su bufón. La liberalización financiera en Europa correspondió a los intereses de una casta mundial de los poseedores. Fue la expresión de una relación de fuerza ideológica y no de una colaboración entre Naciones. Por encima de las leyes y de las fronteras, los financieros jugaron. Y fue España quién perdió.

La cuenta sale cara 
Consecuencia de una nueva contracción del PIB del 2 al 3 % para 2012, la tasa de paro alcanzará próximamente, según el presidente del gobierno, el conservador Mariano Rajoy, la triste cifra del 24 % de la población activa del país (1). Para restablecer su déficit público por debajo del 3 %, y luego del 0,5 %, si el tratado relativo al Mecanismo Europeo de Estabilidad es ratificado, el gobierno anunció un período de austeridad sin precedente; cada ministerio deberá así reducir su presupuesto un 15 % este año (2). El ciclo infernal de los tipos de interés prohibitivos y del reembolso mediante el rigor está en marcha según el mismo proceso que en Grecia o que en América Latina en los años 1980, la inicua década perdida (3).
Debilitado en todos los sectores por un consumo átono (en otro tiempo alentado por el crédito) e incapaz de recapitalizar a sus bancos, principales acreedores del sector público, el país está al borde del precipicio. El precedente griego es implacable: se acerca la falta de pago.
Consecuencia de tal situación, España está expuesta a una humillante puesta bajo tutela por la Troica. Y en un contexto social extremadamente tenso hecho de huelgas, manifestaciones, expropiaciones y paro, no se descarta que los principales partidos de gobierno, el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) pronto se encuentren rechazados en bloque; particularmente en beneficio de los partidos autonómicos o independentistas. España consta de 17 comunidades autónomas desde la constitución de 1978 cuyos particularismos más o menos fuertes se han reforzado estos últimos años en un fondo de divergencia económica, estando Cataluña y País Vasco entre las comunidades más ricas - un fenómeno observado también en Bélgica o Italia.
Única defensa potencial frente a las agresiones del comercio y de los capitales, el Estado español, ya débil, agoniza bajo los golpes de sable de la derecha liberal que privatiza y destruye el derecho laboral poco a poco. Sin perspectivas ni esperanza, España es de nuevo tierra de emigración desde el 2011 con destino a Alemania, Reino Unido o América Latina.

Especialización y concentración de la producción
España es la cuarta potencia industrial de la zona Euro detrás de Alemania, Francia e Italia. Confrontada a los mismos problemas que sus vecinos latinos, pero más acentuados, su tejido económico es poco diversificado, dependiendo demasiado de algunos sectores claves: el sector inmobiliario (el 10 % de los activos), el turismo (el 11 % del PIB) la industria agroalimentaria, los transportes, y los sectores aeronáuticos y bioquímicos. También cuenta algunos líderes mundiales en las telecomunicaciones (Telefónica), la industria petrolera (Repsol YPF) y el automóvil (Seat) (4), pero sufre de la fuerte competencia internacional en los sectores intermediarios.
En definitiva, es como una pequeña Francia, menos poblada (45 millones), menos productiva y mucho menos integrada en el comercio internacional.
Pero qué no se equivoquen. Porque no fue España sola ni siquiera los españoles, inconscientes, como alguien dijo, los que fallaron; sino la ilusión que la extraversión de las economías es garantía de enriquecimiento y de progreso. ¡Oh!.. fanáticos europeos... las teorías liberales del comercio internacional omiten considerar que las Naciones son más que simples obreros en una fábrica ; que son realidades complejas al servicio de intereses propios, culturales e históricos; qué sus dependencias tanto comerciales como militares amenazan igualmente su riqueza efectiva (y no provisional, como una burbuja de precios inmobiliarios o bancarios) y su supervivencia futura. Qué no se pisoteen en 25 años las realidades nacionales de economía heredadas de Colbert, de Friedrich List o de Bismark, que llevaron Europa al despegue.
¿Entonces que hay que producir? Hay que producir un máximo. Diversificarse al resguardo de la competencia extranjera con el fin de permitir la implantación del conocimiento, de técnicas y de empleos en el territorio nacional. Un estado debe ser capaz de garantizar el abastecimiento de su mercado nacional para las mercancías estratégicas, y de sustitución si es posible, reducir su dependencia financiera a lo estrictamente necesario y poner en común con países socios lo que le parece conforme a los intereses de sus habitantes. La Europa de la "competencia libre y no falseada "hace exactamente lo contrario”: Adaptación al gran mercado, especialización, concentración, todo esto en nombre de un beneficio relativo puesto que no se redistribuye. Necesitamos priorizar nuestro mercado nacional en Europa. Alemania también llegará a lo mismo. 

Seguir y decaer 
El descubrimiento de las Américas, la ruta de las Indias, las colonizaciones nacidas de las revoluciones industriales siempre correspondieron a grandes cambios estratégicos en el orden mundial. Lo que Fernán Braudel describió como desplazamientos sucesivos de los centros de la economía mundial(5). Primero Venecia, luego Ámsterdam, luego Londres y por fin Nueva York... El tiempo nos demuestra hasta qué punto el comercio no tiene piedad para los que se inclinan ante las condiciones comerciales de otros. Ámsterdam, ante la marina inglesa, Portugal ante los industriales ingleses en 1703 y el tratado de Méthuen, la Argentina moderna ante los dogmatismos de primarización , La África de los años 80 y 90 ante los gánsteres de la OMC y del Fondo Monetario Internacional (6)
Tal es el gran engaño propuesto por los partidarios de una "modernización" de las economías, del mercado de trabajo, del gasto público etc : sólo ella nos avisaría de una decadencia inevitable a escala mundial... Sin embargo, a largo plazo siempre se produjo lo contrario.
Y siempre, queriendo seguir el modelo o las condiciones de producción dictadas por el vecino, las Naciones decayeron, asentadas en sus certezas "modernistas". Y luego, cuando otras reaccionaron, después de tantos años de dependencia, supieron crecer e imponerse: la Alemania y los Estados Unidos de finales del siglo 19, la Europa y el Japón de los “Treinta Gloriosos”, la Corea del Sur, y todavía la Rusia, la Argentina y el Brasil de estos 10 últimos años. Todos ellos, cuando defendieron sus intereses y por lo tanto una producción nacional consiguieron elevarse, a menudo protegidos por aranceles aduaneros fuertes, por reglamentaciones pesadas y por una participación masiva del Estado, sin tomar en consideración cualquier dogma teórico del librecambio o del monetarismo"

CRISTINA CONTINÚA LEYENDO ESTE BLOG


Hace exactamente 20 días publicaba aquí "La parábola de Rodrigo Rato".
Reconforta a este humilde bloguero que Cristina, en su discurso de ayer, realizara exactamente la misma reflexión:
"Pensar que nos daba (Rodrigo Rato) lecciones a todos sobre cómo teníamos que administrar las finanzas. Y pensar que muchos acá aplaudían las críticas a la Argentina y se ponían de su lado", dijo la presidenta en relación a los pedidos de rescate financiero que solicitó la empresa Bankia. "Nos dirigió parrafadas memorables a Argentina y a su modelo de crecimiento a partir de 2003, críticas furibundas. Esto de que un ex director del FMI haya fundido un banco y daba lecciones a todos los demás sobre cómo teníamos que administrar las finanzas y el país es notable", afirmó la Presidenta Cristina Fernández.

martes, 29 de mayo de 2012

HACETE AMIGO DE LAS CORPORACIONES


"Hacete amigo del juez", aconsejaba el Viejo Vizcacha en el Martín Fierro de José Hernandez. Y vaya si la socialdemocracia y la derecha europea (ambas neoliberales) le hicieron caso todos estos años... aunque adaptando el consejo del Viejo Vizcacha a los tiempos modernos: "Hacete amigo de las corporaciones" fue el modus operandi a la hora de gobernar la Europa de las últimas décadas: Tony Blair, Aznar, Zapatero, Durao Barroso, Berlusconi, Monti, Sarkozy, Merkel, Papandreu, Papademos, y muchos otros siguieron al pie de la letra esa máxima con banqueros, grupos mediáticos, multinacionales, etc., colocando siempre los intereses de los pueblos por detrás. Así les fue.
A los gobiernos latinoamericanos que decidían confrontar o ponerle límites a las corporaciones se los tildaba (todavía hoy) de populistas o "crispados".
El que ahora blanquea esta forma de gobierno es el ex Primer Ministro inglés Tony Blair. Nos dice el mismísimo Wall Street Journal:


"El ex primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, dijo en una audiencia pública el lunes que el presidente de News Corp. Rupert Murdoch contaba con "sustancial poder" en el país, el cual tenía que ser tomado en cuenta a la hora de diseñar una estrategia política y gobernar.
La investigación, lanzada por el gobierno del Reino Unido el año pasado para que ofrezca recomendaciones sobre la regulación a la prensa luego del escándalo de escuchas telefónicas, ha examinado la relación entre la prensa británica y los políticos, escrutando en particular si News Corp. tuvo influencia indebida sobre los políticos a lo largo de los años.
Al mismo tiempo, Blair admitió el haber lanzado una ofensiva para obtener el apoyo de News Corp. cuando asistió a una conferencia de la compañía en Hayman Island, Australia, en 1995. "Mire, no habría ido al otro lado del mundo… si no hubiera tomado la decisión muy deliberada y muy estratégica de ir a persuadirlos", dijo Blair. Él describió el "objetivo mínimo" de su viaje como "conseguir que dejaran de hacernos pedazos" y el máximo objetivo era conseguir el apoyo de la compañía"
"Una vez que están contra ti, se acabó", agregó.
Es decir, ni más ni menos, que el mandamiento no escrito que regía en Argentina: "Ningún gobierno resiste tres tapas seguidas de Clarín". Lo que Luis D'elia describió acertadamente como "la pistola en la cabeza de la democracia Argentina".
Como se ve... no todos tuvieron el coraje de Néstor y Cristina para enfrentar al poder mediático e imponerles una ley con reglas de juego democráticas.
Esos mismos medios que hoy, derrotados, eligen al bufón Lanata como líder de la cruzada bizarra "queremos preguntar".
Y está bien... que pregunten. ¡Que bien que vendría que manden a Lanata a Londres a hacer un reportaje a Tony Blair o a Rupert Murdoch! Seguramente tendrían más respuestas que en Angola.

martes, 22 de mayo de 2012

SOCIALES PRO


¿Simpática la foto no? El de vincha es el Ministro de Educación de Maurizio Macri bailando en el casamiento del ex bussista Pablo Walter en Tafí del Valle, Tucumán.
Exactamente los mismos que votan a este tilingaje, ahora están "escandalizados" y se ríen de una misión comercial a Angola.
Ojo con los Orozco. Yo los conozco...

lunes, 21 de mayo de 2012

RELACIONES PELIGROSAS


Les dejo un par de fragmentos de los análisis políticos de ayer domingo acerca de las relaciones entre Estado y corporaciones:


"... habrá que darle alguna vez la derecha a Moreno: puede estar provocando escasez o distorsiones en mercados con los que se viene metiendo desde 2006, pero es indudable que ha cambiado, acaso para siempre, el modo de relacionamiento entre establishment y EstadoDesde ya, con la inestimable colaboración de los protagonistas"




"El FpV controla con facilidad las dos Cámaras en Entre Ríos: la reforma se aprobó al galope. La Sociedad Rural judicializó la cuestión, presentando un recurso de amparo que fue rechazado de volea este 15 de mayo por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú. El gobernador Scioli debería reparar en el antecedente y poner las barbas en remojo.

El revisionismo bonaerense es lógico, tardío y (bien mirado) muy leve. Según las estimaciones de sus propias autoridades las nuevas alícuotas se calcularán sobre el 30 por ciento del valor real de mercado de los campos (siempre hablando en promedio, lo que reconoce excepciones y casos muy dispares).

La modificación busca mejorar la ecuación financiera de la provincia. Los municipios están también muy concernidos. El otro interesado es el Fisco nacional porque la suba de las valuaciones impactaría en el impuesto a bienes personales. Otro gravamen al patrimonio, de los más equitativos. La narrativa de las patronales agropecuarias es, en este aspecto, una confesión sobre un pecado capital (ista). No quieren pagar bienes personales en base a valores algo menos distantes de los reales. Leyó bien: no hay error del cronista. Lo que en cualquier país sensato sería una argucia de evasores acá se transforma en un criterio sensato, el diario La Nación (¿cuándo no?) lo elevó ayer a reclamo editorial. El desparpajo de los dueños de la tierra es, llegado a este punto, absoluto. Se sacan la máscara"

¿Se entiende no? Es mucho lo que se está jugando en provincia de Buenos Aires: ni más ni menos que la capacidad del Estado para cobrar impuestos a la corporación más retrógrada (algunos le dirían tradicionalista) del país y sus socios mediáticos. Está en cuestión el mismísimo principio de justicia del impuesto a los bienes personales: que debe pagarse en base a la capacidad contributiva de cada ciudadano.
Se trata, ni más ni menos, que de una buena vez y para siempre todos los ciudadanos de este país estemos en igualdad ante la ley a la hora de contribuir al fisco. Es decir: de alcanzar la equidad tributaria y su debido correlato en el bienestar general.
Resumamos: estamos, una vez más, ante un desafío a la justicia social.

domingo, 20 de mayo de 2012

GUIA DE SUPERVIVENCIA PARA EL CORRALITO "A LA ESPAÑOLA"


Así lo ve la revista "El Jueves" en España:

El Ministro de Hacienda español Montoro ha dicho que “el corralito en España es impensable”, sabéis lo que eso significa, ¿verdad?: "Españoles, preparaos para el corralito".
La parte negativa del "corralito" es que no podremos sacar nuestros ahorros del banco, la positiva es que, a estas alturas, ¡¿quién cojones tiene ahorros?! Pero para que veáis que os apreciamos, hemos preparado una guía de supervivencia en cinco pasos ante el corralito inminente que, en un ataque de elocuencia, hemos titulado “GUIA DE SUPERVIVENCIA EN 5 PASOS ANTE EL CORRALITO INMIMENTE”:

UNO. Saca todo el dinero del banco. Cuando digo que saques todo el dinero del banco no me refiero a tu dinero, me refiero a que ATRAQUES un banco. No lo veas como un robo, más bien como una liquidación. Como si cobraras la pensión toda de golpe, pero con un pasamontañas y una recortada. 
DOS. Invierte en bienes que se revaloricen: Compra discos de Raphael. Sé que parece una locura, pero piénsalo en frío. Raphael es un mito, un Dios, el Elvis Presley de Jaén. ¿Cuántos fans debe tener? ¿Diez millones? ¿Cien? ¿Mil? ¿Qué creéis que hará toda esa gente cuando Raphael muera? 
TRES. Planta Boniatos. Cuando hay crisis todo el mundo come arroz y patatas. La patata salvó Europa - dirán. El arroz es barato – dirán. Y todos plantarán arroz y patatas. Comerán arroz con patatas, patatas con arroz, patarroz con arrozatas... Tarde o temprano se hartarán. Y cuando se harten allí estarás tú, apoyado en una esquina, como un dandy, saboreando tus exóticos boniatos. 
CUATRO. Perfecciona tu acento argentino. El corralito será un escenario nuevo e inesperado para los españoles, necesitarán alguien que les oriente, alguien experimentado. Ahí aparecerás tú, El Profeta Argento. Les dirás que ya sufriste un corralito “en tu país”, que es una situación extrema de la cual es posible salir adelante, siempre y cuando sigan tus consejos. Te adorarán. Serás el único faro capaz de alumbrar sus corazones con la luz de la esperanza. 
CINCO. Por el culo te la hinco. Ésta tendrías que haberla visto venir.

jueves, 17 de mayo de 2012

HISTORIA DE LA NACIÓN LATINOAMERICANA EN TUCUMÁN


Es probable que nadie pueda estudiar seriamente América Latina sin devorar este poderoso libro, erudito y profundo. Historia de la Nación Latinoamericana, de Jorge Abelardo Ramos, apareció en 1968 y desde entonces no cesaron las ediciones en español.
En la reunión de diciembre de 2011 de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), celebrada en Caracas, la presidenta Cristina Kirchner presentó a Dilma un ejemplar de la edición brasileña de la obra de este intelectual argentino.
El profesor brasileño del departamento de Economía y Relaciones Internacionales de la Universidad Federal de Santa Catarina, Nildo Ouriques, resaltó ese gesto con Dilma: “La gentileza de la presidenta Cristina es simbólica y sutil. Es como si alguien indicase la existencia de una hermosa rosa en su jardín, hasta entonces desconocida para usted” y nos deja su opinión sobre el libro:
“En esta magnífica obra, la lucha por la independencia de América Latina se presenta magistralmente en un contexto en el que Bolívar obtiene, merecidamente, el papel central. Cada momento histórico -desde la extraordinaria batalla de Ayacucho a la declinación de su poder, con la consecuente completa soledad e impotencia del Libertador- es reconstruido con gran precisión, pero sin perderse en detalles. No hay en este texto un registro de heroísmo innecesario, aberrante, pero nos enteramos de la importancia y el talento de la saga bolivariana y sus principales hombres: el propio Bolívar y su más fiel seguidor, Sucre. Todos aquellos que se deleitaron con la lectura de El general en su laberinto, de Gabriel García Márquez, se maravillarán con la recuperación de los días de gloria y de la ruina completa de nuestro más importante héroe latinoamericano que, no por ello escapa de una sutil crítica”
El año 2011, este libro fue reeditado en Argentina por la editorial Peña Lillo con prólogo del Secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia.
Ahora, un par de tucumanos amigos fanáticos del libro, Horacio Elsinger y Javier Noguera, se pusieron en la labor de organizar la presentación del mismo en Tucumán con la presencia nada menos que del citado Jorge Coscia y el hijo del autor: Víctor Ramos.
La cita, obligada, será en la sede del PJ Tucumán, Rivadavia n° 157, el próximo miercoles 30 de mayo a hs. 19.
Todos invitados.

miércoles, 16 de mayo de 2012

EL PRIVILEGIO DE NO PERTENECER


Me refiero, concretamente, a las estadísticas de las ciudades más inseguras del mundo. La CNN México publica la lista de las 50 ciudades más violentas del mundo en el año 2011, tomando como base la tasa de homicidios.
El informe encontró que 45 de las 50 ciudades más violentas del mundo se sitúan en el continente americano, y 40 pertenecen a América Latina. Entre ellas 14 corresponden a Brasil, 12 a México, 5 a Colombia, 3 a Venezuela, 2 a Honduras y 4 a EEUU.
No hay ninguna ciudad Argentina.

Esta es la lista completa de las ciudades:
Posición CiudadPaís
1San Pedro SulaHonduras
2Ciudad JuárezMéxico
3MaceióBrasil
4AcapulcoMéxico
5Distrito CentralHonduras
6CaracasVenezuela
7TorreónMéxico
8ChihuahuaMéxico
9DurangoMéxico
10BelémBrasil
11CaliColombia
12Ciudad de GuatemalaGuatemala
13CuliacánMéxico
14MedellínColombia
15MazatlánMéxico
16TepicMéxico
17VitoriaBrasil
18VeracruzMéxico
19Ciudad GuayanaVenezuela
20San SalvadorEl Salvador
21Nueva OrleánsEU
22SalvadorBrasil
23CúcutaColombia
24BarquisimetoVenezuela
25San JuanPuerto Rico
26ManaosBrasil
27São LuísBrasil
28Nuevo LaredoMéxico
29João PessoaBrasil
30DetroitEU
31CuiabáBrasil
32RecifeBrasil
33KingstonJamaica
34Cape TownSudáfrica
35PereiraColombia
36MacapáBrasil
37FortalezaBrasil
38MonterreyMéxico
39CuritibaBrasil
40GoiâniaBrasil
41Nelson Mandela BaySudáfrica
42BarranquillaColombia
43San LuisEU
44MosulIraq
45Belo HorizonteBrasil
46Ciudad de PanamáPanamá
47CuernavacaMéxico
48BaltimoreEU
49DurbanSudáfrica
50JohanesburgoSudáfrica

martes, 15 de mayo de 2012

QUERIDO SR. PRESIDENTE: ES USTED UN HIJO DE PUTA


Con esa frase comienza la carta sensación del momento en las redes sociales y blogs españoles. La escribió un bloguero andalúz, Aarón Reyes Domínguez, y sigue así:


Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.

Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.

Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.

Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generado suicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.

Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.

Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2’6 y el 3’4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1’3% al 0’9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.


Sigue por acá. Consejo: no se pierdan los comentarios, que prácticamente retrotraen a la guerra civil española.

lunes, 14 de mayo de 2012

CON USTEDES... ¡LOS GANADORES!


Una perlita nos entregó ayer el suplemento económico de La Nación con este título: "Diez años de crecimiento y diez empresas que lo aprovecharon", nos dicen:
"Impulsadas por el modelo económico de los últimos años, sobresalen diez empresas locales que han sabido aprovechar las oportunidades que se les presentaban para su negocio y que hoy pueden brindar por su buen momento: de la mano de inversiones, ventas récord y aumento de producción se han destacado del resto en sus respectivos sectores"
"Todas ellas pertenecen a sectores a los que les ha dado impulso el actual modelo económico, basado en el estímulo a la demanda doméstica. Pero más allá de esa coyuntura, supieron aprovechar las oportunidades que se le presentaron, iniciaron un proceso de inversión y lograron posicionarse como líderes en su negocio. Tienen grandes ventas, millonarias facturaciones y miles de empleados"
Una nota del suplemento económico de La Nación que bien podría traducirse así:
_ Viste viejo? Sólo ganaron las empresas que no le dieron pelota a los columnistas político - económico de La Nación ni Clarín... Ergo: ¡ A todos los que ayer hicieron el ridículo en el programa de Lanata!

domingo, 13 de mayo de 2012

ESTA VEZ FUE RIVER: EL ROBO CONTINÚA...


Está claro que River tiene mejor equipo que Atlético Tucumán, además tiene a Trezeguet que es el mejor delantero que hoy juega en el fútbol argentino. Pero nunca sabremos si, justicia mediante, le hubiese ganado a los "decanos" tucumanos.
El arbitraje de Toia fue una vergûenza, un robo descarado. Uno más de los que ya estamos acostumbrados los equipos del interior a padecer contra los grandes porteños. Y si se trata de un River que tiene que ascender como sea para salvar el "negocio del fútbol", era obvio que esto se veía venir... pero no por ello deja de dar bronca e impotencia.
Ayer escribió este twett un periodista del diario La Gaceta fanático de San Martín de Tucumán:


Soy fanático y amo a San Martín. Pero es mas fuerte el odio a la injusticia y al favoritismo. A Atlético le está robando la terna arbitral

A las pruebas me remito:

El ex árbitro internacional Horacio Elizondo señaló en twitter:
"En el momento de la falta que posibilitó el penal para River, el balón estaba, para mí, fuera del campo".
Pero el dictamen del ex árbitro no quedó ahí en @ProfHElizondo, su cuenta oficial de Twitter: "además de la invasión (de área)... Claramente había que repetirlo", agregó, como para no dejar dudas de que la performance de Alejandro Toia fue decididamente para el olvido. 
Apenas cuatro minutos después llegó la segunda jugada polémica de la tarde noche: intento de centro de Daniel Salvatierra frustrado por la mano de Jonatan Maidana. Adentro del área. Penalazo para todos, menos para Toia y sus asistentes. Elizondo volvió a fallar en contra de su colega. "Clara mano deliberada de Maidana, que deja su brazo de manera intencional para bloquear el disparo", emite su juicio el ex mundialista.
Aquí la imagen:

Sigamos:  hubo un gol anulado a Salvatierra en el segundo tiempo, y que hubiera significado el 2-2 para Atlético. La captura del video demuestra claramente que, cuando parte el pase, el "7" estaba en la misma línea que los defensores.


Veamos: un penal y un gol no cobrado al local. Un penal para River otorgado aunque la pelota ya había salido del campo. ¿Demasiado? De ninguna manera... sumemos que todas las divididas y dudosas se convierten en tiros libres para River y tenemos el combo perfecto del robo.
¿Se puede equivocar un árbitro? Por supuesto. ¿Se puede equivocar tanto para un mismo lado? No. 
En fin... después vendrán las denuncias... como ésta del árbitro Faraoni que denunció fue presionado para favorecer a San Lorenzo contra Atlético Tucumán. Pero siempre llegan tarde... mientras tanto la bronca (que a veces degenera en violencia), hace que lo que debería ser un hermoso deporte, con reglas justas para ambos contendientes, se transforme de a poco en un circo a medida de los poderosos.
Nos siguen tomando por boludos a los hinchas del interior del país.