sábado, 31 de octubre de 2009

SPAIN TODAY


Hace unos días, le pedí a Fibrilatus, un casi español a esta altura, que me hiciera una crónica de la realidad española. Y es que el material periodístico tradicional al que normalmente tenemos acceso en Argentina no me convencía para nada: los diarios españoles tradicionales (El País, El Mundo, ABC) están muy sesgados por la defensa de sus propios intereses. Además, muy preocupados por criticar al populismo latinoamericano, no producen análisis creíbles de su propia actualidad. Tampoco los diarios argentinos echan mucha luz últimamente sobre la realidad española.

De allí que considero de una gran valía, y muy oportuno, este post de Fibrilatus. A través de su lúcida mirada, cualquiera podrá asomarse a la península ibérica y su rico y preocupante presente. Allá vamos:


No veo otro país europeo con tantas contradicciones, futuro incierto y poca previsibilidad como España en este momento. Si analizamos su situación actual es harto difícil el poder concretarla y simplificarla. Lo intentaré con diferentes apartados, que como es lógico se entrelazan entre ellos y se interrelacionan:

EL ASUNTO ECONÓMICO: la crisis parece haber tocado fondo. Se ha desacelerado la imparable desocupación (factor desestabilizante y esencial en la variante española de la crisis internacional). Siguen habiendo deslocalizaciones, regulación de plantillas en grandes empresas pero a un ritmo mucho menor. La única opción real de combatir esto es aumentar la asistencia social a los desocupados, crear planes de obras públicas de pequeña entidad y algunas grandes, etc… No vemos acción alguna de profundidad.


Los bancos siguen restringiendo el crédito (han usado todo el dinero público para sanear sus activos “sucios”, cuando la intención era otra), el consumo no se activa por falta de financiación y miedo al futuro laboral (tenemos récord de ahorro familiar ahora), el Estado ha entrado en déficit peligroso y necesita combatirlo con más impuestos y menos gasto, el euro sigue fuerte frente al dólar con lo que ayuda a la factura petrolera pero no a la exportación, el precio de la vivienda no baja todo lo que debería bajar (el motivo principal es que los bancos son las principales inmobiliarias. No bajan los precios porque constarían como “pasivo” para ellos y se trastoca el balance. Es decir, si tienen una casa valorada en 200.000 euros que nadie compra es para ellos un “activo”. Si la venden por 120.000 euros que debe ser su valor real, les consta como 80.000 euros de “perdida”).

Los sindicatos ni hacen ni pueden hacer nada. Saben que una huelga y otras formas clásicas de lucha son ineficaces en el contexto actual y encima les echarían la culpa de fastidiar la producción y destruir la “paz social”.

Los empresarios, siempre cortos de vista, sólo perciben como solución el despedir gente para sanear resultados y bajar costes, pedir mora de impuestos y despido libre (con la “promesa” de contratar gente. ¡Y eso en un país con récord de desempleados y con casi 30 modalidades de contratos de trabajo temporal!). Y, como siempre, quejándose de la baja productividad y competitividad (como casi siempre de esta premisa resulta que vos trabajas más por menos guita y el beneficio y ganancias del empresario se mantienen o aumentan).

Sin embargo, la superestructura de “expertos” y economistas en general, han cambiado el discurso neocon por la jardinería: “brotes verdes”, “capullos a punto de florecer”, “la mala hierba del déficit estropea el césped económico”, etc… Realmente patético. Y trágico.

El ASUNTO POLÍTICO: esto es más entretenido. Empecemos por los pequeños: los partidos nacionalistas siguen con su postura provinciana de yo quiero esto, por qué le dan aquello al otro, yo sufro más, yo contribuyo más….. Todo ello dirigido a sus parroquianos locales (catalanes, vascos, andaluces……) para mantener sus prebendas y su influencia en su comunidad y punto. A la hora de la verdad, se venden siempre al mejor postor: te doy esto si votas conmigo. Es decir, parecen diputados correntinos.

La izquierda más “auténtica” sigue clamando en el cielo, predicando en el desierto y sólo capaz de influir en asuntos secundarios.

El PP, principal partido opositor y alternativa teórica, está sumido en una guerra interna feroz (Esperanza Aguirre versus Mariano Rajoy). Se pelean por cualquier parcela de poder disponible. Es decir, Rajoy no es el líder absoluto y no sabemos quién manda. Sí sabemos que el referente interno del partido, de sus militantes y de sus votantes es el Sr. Aznar. Héroe neocon y de la foto de las Azores. Agazapado en la FAES (fundación doctrinaria que preside) vigila y controla todo. Quizás oculta su regreso para “solucionar los problemas y unir al Partido”.

No está mejor el Presidente Zapatero y su partido. Zapatero no vio o no quiso ver la crisis. Cuando llegó no sabía qué hacer y empezó a dar golpes de ciego, para intentar dar la imagen de combatiente. Esto le ha llevado a un presidencialismo excesivo, se ha rodeado de ministros mediocres en lo técnico y en lo político y, por lo tanto, sumisos. El partido que lo apoya desorientado y no entiende nada. Otro caso de supuesta esquizofrenia (aunque yo sospecho que perfectamente calculada): promuevo nuevas leyes laicistas (quitar religión en las escuelas), mejorar la ley del aborto (derecha decimonónica e Iglesia enseguida en contra), al tiempo que destina más recursos a la jerarquía católica. Decide aumentar los impuestos para fomentar el gasto social en momentos de penuria y decide elevar el IVA (impuesto injusto), elevar el impuesto sobre la rentas del trabajo tocando apenas las que provienen del capital y de réditos financieros…… No se entiende nada: tarda una eternidad en dar ayudas para fomentar las ventas de autos (un sector estratégico en España), sube el IVA en turismo mientras que otros países como Francia los baja (otro sector estratégico), la agricultura (otro sector estratégico en este país) directamente no hace nada porque esto lo dirige Europa. Próximamente presidirá Europa, pero nadie entiende que hubiese apoyado la elección de Barroso (el último políticamente vivo de la ignominia de Azores) y todos tememos que apoye a Blair en el nuevo cargo pendiente de elección. No se define sobre Afganistán (cada día más parecido a Vietnam) porque no quiere desairar a Obama. Ya le costó mucho desairar a Bush con Irak (Bush no le dijo ni Hola durante sus 2 mandatos). No ha hecho caso alguno a sugerencias de ciertos sectores como crear un plan para que todas las administraciones públicas paguen a los proveedores las deudas pendientes y crear así liquidez en el mercado (se lo pidieron las pequeñas y medianas empresas que son las que más sufren), pero no titubea en dar guita a los bancos para que luego tampoco den créditos…. En fin, puedo enumerar más apartados por el estilo.

LA CORRUPCIÓN GALOPANTE: España pontificaba en el mundo (sobre todo en Latinoamérica) sobre la corrupción generalizada, la “inseguridad jurídica” en las inversiones, las prebendas y tratos de favor en concesiones, etc…. Ahora en España se destapan cada día redes tremendas de corrupción. Afecta a todo tipo de instituciones públicas (Municipalidades, gobiernos autonómicos, Fundaciones culturales….) que involucran a todos los partidos (PP, PSOE…), en varios puntos de España (Madrid, Valencia, Catalunya, Andalucía…..). Información privilegiada, comisiones por obras, gastos personales con fondos públicos, sobrecostes injustificado de obras, nombramientos a dedo a familiares o empresas afines, etc…. Una verdadera enciclopedia del robo, despilfarro y engaño.

EL ELECTOR SUFRIENTE: pasmado, indignado, desorientado, apático y desmovilizado. Y este es el elector que aún llega a fin de mes, que más o menos paga sus deudas y que aún tiene trabajo. El cagado, el desempleado, el arruinado: ¡no aparece por ningún sitio!. ¿Qué hace? ¿Dónde mierda está? ¿Es inmigrante y ya ha regresado a Marruecos, Ecuador o Colombia?. No lo sé. No tiene vida oficial.

LAS ELECCIONES: sinceramente, no puedo adivinarlo. Pero sí hay unas pautas:


El votante de “izquierda” sólo ve progresismo en cosas secundarias: aborto, educación…pero ve derecha por todos lados en lo fundamental: guita a los bancos, falta de alternativa de desarrollo tras el hundimiento de la construcción, la política de impuestos y gastos… Es el elector que puede traicionar a Zapatero. El desafecto político, la falta de política claramente social, la desorientación, la sensación de abandono de los principios, etc… promueven la labilidad de este voto. El voto de izquierda siempre es de principios, de filosofía política, de actitud social. Este voto se perderá si sigue el enfoque actual y, si encima, la corrupción afecta a cargos supuestamente “progresistas”, la suerte está echada. ¡Además ladrones! Este factor, más que la crisis en sí misma, puede costarle el poder al PSOE.

El voto de derecha es más estable. Se nutre del franquismo sociológico residual (odio a los “rojos”, moral católica, nacionalismo español, España unida, el Ejército es la reserva espiritual del país, etc…), de la clase media temerosa del futuro y egoísta (no impuestos, falta seguridad en la calle, todos los desempleados son “vagos subsidiados”, quiero mantener mi pequeña empresa….), los ricos y pobres con fervor católico (no al aborto, queremos clases de religión en la escuela…). Estos votantes son disciplinados y estables: pase lo que pase votarán al PP. Luego están algunos desengañados que no ven salida o ven incompetencia, que se sumarán.

Finalmente están los eternos “centristas indecisos” que no saben lo que quieren ni saben lo que son, pero siempre se inclinan por el status quo y la sensación de “fuerza” de un líder. Creo que también se inclinarán por Rajoy. No les importará que sea de derechas, que no haya aportado ni una sola idea para combatir la crisis, ni la desunión interna ni la corrupción. Así pues, de no suceder nada espectacular, preveo que Zapatero pierde.


EL FUTURO: no lo conozco, pero sí sé lo que temo. 2 cosas:

Una que gane el PP. Ya sabemos lo que trae: derecha cultural y social, recetas neocon, igual corrupción, considerar “comunista” a Obama, nacionalismo español…

La segunda cosa es una italianización de España. Zapatero convertido en Berlusconi (no me refiero a los aspectos “personales”), superpresidente, rodeado de corrupción, economía anárquica, sistema judicial de pacotilla, ministros títeres….. Dios no permita nada de esto.

FIBRILATUS

viernes, 30 de octubre de 2009

EL BAILE DE LA GAMBETA

Para todos los que hoy critican la asignación universal por hijo, especialmente a este muchacho de La Nación y a esta tapa de Clarín:


vaya mi dedicatoria con este "Baile de la Gambeta" y un feliz cumple para los 49 de Diego Maradona:



Por eso ahora vamo´ a bailar,
Para cambiar esta suerte.
Si sabemos gambetear
Para ahuyentar la muerte.
Y por que si,
Porque sobran las bolas,
De matarla con el pecho
Y no tirarla afuera.

Voy con la fantasía
A la estrategia fría.
Y, si no hay copa,
Que haya cope para la gente,
Que salta sobre el dolor
Y nace nuevamente...
¡vamo´!..

Si he de morir,
No quiero como la oveja,
Que cuando no da más lana
El amo la degüella.

Si la suerte ya está echada
Hay que ahuyentar la muerte.
Y es el final del partido,
Para cambiar de suerte
Meto un gol de corazón
Hay que ahuyentar la muerte
Para gritarle al olvido
Para cambiar de suerte...

jueves, 29 de octubre de 2009

A LLORAR A LA IGLESIA


En el blog de Gerardo, nos trenzamos ayer en una "discusión" ajedrecística sobre la mejor estrategia a futuro del gobierno nacional. Mi opinión era la siguiente:
"Lo que hace falta, a mi criterio, son más jugadas a lo "Bobby Fisher": seguir arriesgando, seguir sorprendiendo con medidas que sintonicen con reclamos populares.
El problema de la reforma política no es que se la haya vendido mal a la oposición ni una cuestión de timing político. El problema REAL es que a la gente le importa un carajo la reforma política, sea buena o mala. O sea: a la Victor Korchnoi no ganamos en el 2011"
Lo que hizo hoy Cristina, al anunciar este mediodía la implementación de un ingreso universal de $ 180 mensuales para menores de 18 años, fue lanzar un feroz ataque a lo "Bobby Fisher" en contra de una oposición siempre desorientada, sorprendida y patética. El discurso fue brillante:



La oposición cachivache tardó más de 4 horas en armar un discurso para responder. Y sus declaraciones los siguen mostrando como lo que son: personajes menores, jugadores de primera B a los que la primera división les queda grande: no tienen ninguna chance de ser convocados a la selección. Ni aún cuando adhiriesen sin objeciones a las máximas maradonianas.
Veamos algunas declaraciones:
Dijo Lilita Carrió: "La gran trampa es ese decreto de necesidad y urgencia (DNU), un proyecto cerrado que no quiere que se discuta en el Parlamento. Es un acuerdo con [Hugo] Moyano. Es el proyecto de [Héctor] Recalde. Moyano quiere controlar también a los que no son trabajadores para su propio proyecto político y quiere tener de esclavos a los beneficiarios de este plan. Es un acuerdo entre Cristina Kirchner y el peor sindicalista. Ellos juegan a la trampa, pero cayeron en la trampa. En un tiempo más, ni Moyano ni [Néstor] Kirchner van a tener el poder que tenían", vaticinó. "La perseverancia vence al tiempo", agregó.
El jefe del radicalismo, Gerardo Morales, también criticó la iniciativa oficial: "El sistema establecido por decreto mantiene la focalización de los planes sociales, aún cuando se pretenda titularlo con la palabra universalización".Además, el senador jujeño afirmó: "Hemos logrado cambiarle la agenda al Gobierno. La oposición le ha hecho comprender a Cristina que lo primordial son las cuestiones sociales".

Ay muchachos... se les nota demasiado que LA TIENEN ADENTRO.

Tal como explicó Cristina, la medida se financiará con fondos de la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) y tendrá un costo fiscal cercano a los $ 10.000 millones, alcanzando el beneficio a todos los hijos de los desocupados y a los a sectores de la economía informal".
Para que se entienda el impacto: en provincias como Tucumán, resultarán beneficiados cerca de 300.000 menores de 18 años que hasta ahora no tienen ingreso alguno, lo que para Tucumán representa un ingreso de 54 millones de pesos mensuales volcados íntegramente al consumo de sectores populares. Impresionante.
Cabe aclarar que la asignación se cobrará con una caja de ahorro del titular en el Banco Nación, con una tarjeta sin costo alguno que sólo se entregará al padre.
¿De qué clientelismo, focalización o "trampa" de Moyano me hablan? Siguen apelando a lo de siempre: a las demonizaciones berretas. No cambian más: son patéticos.
Elijan: a escribir cartitas a las embajadas o a llorar a la iglesia.

AL SUR DE LA FRONTERA

Gracias a Lucas, me entero que ya estaba circulando en internet el trailer del documental de Oliver Stone sobre Chávez. Aquí el director de cine opina sobre el populismo latinoamericano:



En el trailer, aparecen Néstor Kirchner, Cristina Fernández, Correa, Lula, Evo Morales y Fernando Lugo:



La película ya se presentó en el Festival de Cine de Venecia con gran éxito, como se ve en este informe del diario El Universal de México:

miércoles, 28 de octubre de 2009

CONFIRMADO: SE VIENE LA REVOLUCIÓN DELIRANTE


A través de uno de sus voceros, en la columna de Morales Solá, nos enteramos hoy de los próximos pasos de Carrió: salir a denunciar al gobierno nacional en las embajadas como si fuera una dictadura. Dice textualmente moralito:

Carrió hace su propio camino con otra creación. Con la ayuda de diplomáticos argentinos, ya redactó una carta que entregará a las principales embajadas americanas (Washington, Brasilia, Santiago y México, entre otras) y europeas. En el documento, la Coalición Cívica hace lo que llama "una angustiosa descripción de la situación nacional" y denuncia una "estrategia intimidatoria, violenta e ilegal" por parte del Gobierno. Señala enfáticamente que la administración de los Kirchner está "comprometiendo la vigencia efectiva de la democracia". La carta hace un pormenorizado relato de los últimos conflictos institucionales en el país y ratifica la profesión de fe de Carrió y sus seguidores para que Cristina Kirchner termine su mandato.

El documento será aprobado el lunes por la Coalición Cívica y luego puesto a consideración de sus aliados opositores. "Nosotros iremos a las embajadas de cualquier forma", aseguró Carrió. Otros líderes opositores comenzaron por preguntarse si el conflicto argentino llegó ya a un punto en el que sólo cabría pedir la ayuda exterior. Aún no se respondieron”

Sin embargo, la denunciante y abanderada de la revolución delirante tiene un problema no menor: ayer fue expulsada de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, quienes señalaron que el único antecedente de expulsión fue el de Carlos Menem.

Habrá que empezar a dar crédito a este blog: no sólo anticipé que se venía la revolución delirante. También dije anteayer que empezarían a pedir asilo en las embajadas.


Y después critican a Maradona porque, dicen, nos pone en ridículo a los argentinos ante el mundo. Menos mal que tenemos a Carrió y a Morales Solá para que nos hagan quedar bien.

martes, 27 de octubre de 2009

LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO VISTA DESDE ESPAÑA


El diario El País de España de ayer, bajo el título de “La mujer tachada”, dedicó este interesante editorial al tema de la despenalización del aborto en Latinoamérica:

“Son diferentes, y de distinto signo, los proyectos políticos que están en marcha en Latinoamérica, pero en lo que la mayoría de los gobiernos coincide es en su drástica negativa a debatir siquiera la despenalización del aborto. Las estadísticas, sin embargo, son alarmantes: se habla de cuatro millones de abortos clandestinos al año y de 4.000 mujeres que murieron al intentarlo (en pésimas condiciones sanitarias). Salvo el distrito federal en México y Cuba, que han aprobado leyes de plazos, en el resto de los países sólo se contempla la despenalización, en el mejor de los casos, por violación, incesto o peligro de grave malformación del feto, y, por lo general, no se castiga sólo cuando la madre corre peligro de muerte.

Más allá de abundar en casos concretos, que ponen los pelos de punta por el fanatismo con el que se persigue a las mujeres que desean abortar o ya lo han hecho, lo que resulta evidente es el desprecio con que las autoridades políticas y legislativas tratan las movilizaciones de grupos de mujeres que la mayoría de las veces sólo reclaman la despenalización del aborto en los supuestos más evidentes (violación, peligro de la vida de la madre, malformación del feto), sin llegar siquiera a reivindicar leyes de plazos que se aproximen a las que rigen en los países occidentales desarrollados.

La Iglesia católica y las iglesias evangélicas combaten con energía cualquier minúscula iniciativa que se ponga en marcha para paliar la terrible situación a la que se ven abocadas millones de mujeres en el continente, pero eso se da ya por descontado: forma parte de su programa ideológico. Lo más grave es la falta de sensibilidad de políticos y legisladores, y de la ciudadanía en general, hacia la mujer. Ni cuenta su salud, ni cuenta su voz, ni cuenta su legítimo derecho a disponer de su propio cuerpo. Casi todos los países latinoamericanos están inmersos en procesos de modernización, o defienden revoluciones que acaben con viejas injusticias, pero mientras la mujer sea tachada y apartada de esos desafíos, mientras no se incorpore plenamente en condiciones de igualdad a todas las batallas cotidianas, sea cual sea el futuro de esos países será un futuro incompleto y fallido. Sobre la mujer latinoamericana descansa muchas veces el peso de la supervivencia familiar y sin su contribución económica la crisis actual hubiera sido más virulenta aún. En cualquier cuestión relacionada con el aborto, es su voz la que tiene que ser escuchada en primer lugar”

Dos reflexiones:

1) En primer lugar, en líneas generales, coincido con el contenido del editorial, incluso no deja de sorprenderme este párrafo viniendo del Grupo Prisa: “Casi todos los países latinoamericanos están inmersos en procesos de modernización, o defienden revoluciones que acaben con viejas injusticias…” Extrañísima la frase dedicada al populismo latinoamericano.

2) En segundo lugar, y esto sí no me sorprende, es notable como “el progresismo” o la izquierda realmente existente en España y en Europa en general se ha ido reduciendo a legítimas conquistas de colectivos largamente postergadas: mujeres, homosexuales, medio ambiente, etc. Y está todo bien, perfecto. Pero hasta ahí llegamos.

Si hablamos de economía: ahí nos ponemos ortodoxos y de derechas.

Si hablamos de lucha contra las corporaciones: también del lado de las corporaciones.

Si hablamos de inmigrantes latinos o africanos: está bien que se queden en sus países y no los dejemos entrar a Europa. Desde acá, editoriales de diarios europeos, nos ocuparemos de condenar a los sectores conservadores latinoamericanos que impiden que avance la despenalización del aborto. Una total falta de sensibilidad, dicen. Si, de acuerdo. Mientras tanto, a los que lleguen sin euros ni tarjetas de crédito a Barajas: de vuelta a sus países sin comerla ni beberla. Pero claro, de eso no se habla.

Si hablamos de gobiernos latinoamericanos que intentan, aunque sea tibiamente, defender intereses populares largamente postergados: aparece la condena al populismo como cáncer de los pueblos, la defensa de la “calidad institucional”, el fantasma del autoritarismo que avanza contra “la libertad de prensa” o “la propiedad privada”.

Raro el progresismo europeo. Me recuerda a esos porteños que se dicen y se creen progres y lo votan a Macri.

Como diría Carrió: ¿Me siguen?

lunes, 26 de octubre de 2009

AHORA ENTIENDO EL MIEDO...


Y sí... después de ver este video que subió Mauri del blog Derek, uno entiende porqué salieron Gerardo Morales, la Carrió, Clarín, La Nación, Morales Solá y el coro garca de costumbre a criminalizar al movimiento social Tupac Amaru.
Era cierto nomás, los collas están armados: de ideología. Encima los organizaron para el trabajo: son peligrosos en serio...
¿Se imaginan cuando vean este video Lilita, Nelson Castro y Mirtha Legrand? Piden asilo en la embajada de Honduras.
Que lo disfruten:

LA CALAVERA GRITÓ

"Quiero ser funcional a la U.C.R." declaró el ex presidente Eduardo Duhalde blanqueando que jugará para Cobos 2011.
En esta canción de la Bersuit, el pelado Cordera resume la historia política reciente de Duhalde:


domingo, 25 de octubre de 2009

LO QUE QUEDÓ DEL DOMINGO

Algunas imágenes que hablan:

1) El presidente de la U.C.R. Gerardo Morales de dedicó esta semana a criminalizar a las organizaciones sociales de Jujuy como mafiosas, que tienen armas, que venden drogas, etc., personificando en Milagro Sala, la líder del movimiento Tupac Amaru, con quien se lo observa sonriente en esta foto de archivo:


En esta nota se explica muy bien qué es el movimiento Tupac Amaru.

2) El periódico Miradas al Sur difundió, una serie de fotografías que muestran al detenido espía Ciro James con un chaleco de la Policía Federal en el estadio de Boca Juniors, en el momento en que presuntamente intentaba aplicar el derecho de admisión al ex vicepresidente del club, Roberto Digón, a causa de sus denuncias por irregularidades en la venta de entradas ante River, en 2004.

La secuencia fotográfica derrumba todas las excusas y argumentos expuestos por Mauricio Macri, Guillermo Montenegro y Mariano Narodowski, tanto en la conferencia de prensa brindada en el atardecer del jueves como en la presentación de ambos al día siguiente en la Legislatura porteña.
Allí se esgrimió la curiosa creencia de que el detenido era nada menos que un infiltrado de la Policía Federal en el Gobierno de la Ciudad. Y que su misión –siguiendo expresas directivas del Poder Ejecutivo nacional– consistía en malograr el lanzamiento de la Metropolitana. La clave de tal argumento es que ningún funcionario macrista había tenido conocimiento de su condición policial.
La legisladora Gabriela Cerruti (Diálogo por Buenos Aires) denunció, la semana pasada, que James había trabajado en Boca con el comisario Jorge "Fino" Palacios, lo que demostraría que el macrismo lo conocía bien, aunque Macri desmintió la versión.
"Es todo una mentira detrás de la otra. Nunca estuve con James, nunca trabajó en la seguridad de Boca y va a tener (Gabriela Cerruti) que responder por las barbaridades que dijo", afirmó el Jefe de Gobierno la semana pasada en conferencia de prensa.

Qué complicado se te puso Maurize...


3) Un hallazgo de Lucas Carrasco: justo cuando la derecha decide criminalizar a los movimientos sociales (llenos de pobres, violentos y ladrones) en Recoleta pasa esto.
Y nadie hace nada...

sábado, 24 de octubre de 2009

KIRCHNER NO ESTÁ LOCO

A esa conclusión llegó finalmente la revista Noticias:


Lo preocupante (para este sector del periodismo psiquiátrico) es que hasta hace muy poco tiempo decían lo contrario:


En esa ocasión, escribí un post mandando a la revista Noticias al diván. Parece que les hizo bien.
¿O habrán cambiado de psicólogo?
Lo concreto es que en el cuerpo de la nota central de la última revista, señala sobre Kirchner:
"¿Y si no está loco? La pregunta es, en realidad, una respuesta. Se lo explicó el propio Kirchner al gobernador Daniel Scioli. "Yo tengo que ir al frente. Cristina depende más que nunca de nosotros. ¿Qué querés? ¿Qué me quede en casa a ver cómo nos destrozan?", admitió en voz alta. Sería la demostración de que no hay nada de locura en las actitudes K"
Todo un desafío para el "periodismo independiente"... que está cada vez más desopilante.
Sí, muchachos de la revista Noticias, se lo ganaron en buena ley: también la tienen adentro!

viernes, 23 de octubre de 2009

SE VIENE LA REVOLUCIÓN DELIRANTE...

Ya sé no me digás, tenés razón, escuchar a la Carrió es una suerte de herida absurda...
Pero hacé el esfuerzo: te prometo que el laburo de edición de la gente de 6, 7, 8 es buenísimo y la opinión subsiguiente de Carlos Raimundi es impecable. Ahí va:

jueves, 22 de octubre de 2009

LA TIENEN ADENTRO


Nueva sección de este blog: la difícil e ingrata tarea de señalar (sí, de botonear) a todos aquellos que la tienen adentro.
Empezamos con dos clásicos: el super agente 86 y la agente 99.
Continuará...

GENTE QUE BUSCA GENTE


Ya saben que lo mío no es Facebook, por eso utilizo esta vía: la única que se me ocurre. El caso en cuestión podría denominarse: "El enigma del Tucu".
Los hechos: a comienzos de este año comenzó a dejarme comentarios en el blog alguien que se identificaba como "el tucu", luego se hizo seguidor oficial del blog, y luego me comunicó en un comentario que había abierto su propio blog con el nombre "El Tucu". Y era bueno el blog, que tiene el siguiente slogan: "Cómo si fuera poco ser tucumano, además peronista".
Con mi amigo Javier Noguera nos hicimos oportunamente la misma pregunta: ¿quien será este Tucu? Y Javier decidió pasar a la ofensiva: le dejó un comentario en su blog con su número de celular para que se comunique.
Fue lo último que hizo El Tucu: subir ese comentario el 05 de agosto de 2009 en este post sobre un escritor marginal tucumano muy poco conocido.
Nunca se comunicó y jamás volvió a actualizar su blog. Una pérdida para la blogósfera y un enigma más en Tucumán.
Escribo esto porque anoche me pasó exactamente lo mismo que alguna vez describiera Mendieta (casi al mismo tiempo que "desapareció" El Tucu) con su característica reflexión perturbadora:

“Estaba durmiendo. Pero me desperté pensando. Sí, por eso debo andar así de contracturado: pienso cuando duermo.

¿Qué pasa con los blogs cuando su autor se muere? ¿Hay cementerios de blogs? ¿Y con las cuentas de correo? ¿Se siguen llenado indefinidamente de spams? ¿Habrá un cielo de internet, y desde allí podremos chequearlos y seguir escribiendo boludeces? Listo. Me voy a la cama again”

El comentario de Belanix es igualmente lúcido: "Los blogs mueren antes que sus dueños"

Si alguien sabe algo de "El Tucu", avise.

miércoles, 21 de octubre de 2009

A JOHN CARLIN SE LE ESCAPÓ LA TORTUGA


Como alguna vez sostuve por acá, el inglés John Carlin me parece uno de los mejores periodistas del mundo, al menos en ese fascinante círculo de contador de historias.

Además, este año salió su libro:El Factor Humano: Nelson Mandela y el partido que salvó una nación”, y según reza su contratapa relata la historia del partido final del mundial de rugby de Sudáfrica, desde que Mandela comprendió que tenía que conseguir la unión de blancos y negros de forma espontánea y emocional, y vio con claridad que el deporte era una estrategia extraordinaria para lograrlo.

Historia que la Warner Bros no ha dudado en llevar al cine bajo la dirección de Clint Eastwood, y la interpretación de Morgan Freeman y Matt Damon, y que prontamente llegará a la Argentina.

Toda esta introducción viene a cuento de que John Carlin no resistió la tentación de ocuparse de la actualidad de Maradona: su “que la sigan chupando”, el fútbol, próximo mundial en Sudáfrica, ídolo elevado a Dios, rivalidad Argentina – Inglaterra, el populismo argentino, todo configura un cóctel auténticamente irresistible para cualquiera. Reproduzco su nota "Chupones, payasos y piratas" en el diario El País de España:

"Ver el partido del seleccionado fue como mirar una película de terror". Diego Maradona, tras una derrota argentina en 1999.

Ahora que ya sabemos casi cuáles son las selecciones que irán al Mundial de Suráfrica, ¿qué enfrentamientos nos gustaría ver? ¿Un España-Brasil? ¿Un España-Italia? Sí, estarían bien los dos. Pero sólo como acontecimientos deportivos. El problema de la selección española es que, como fenómeno político internacional, es anodina. No tiene enemigos. Todo el morbo, odio y maldad del fútbol español se concentran en el Barça-Madrid y en otros pleitos internos.

Si lo que buscamos es el jugoso valor agregado del resentimiento histórico, tenemos que mirar por otros pagos. Holanda-Alemania siempre es una buena opción. Al hecho de que son vecinos, y que el Ejército alemán ocupó Holanda durante la Segunda Guerra Mundial se suma el doloroso e imborrable recuerdo de que en la final de 1974 Alemania venció a la mejor selección naranja de todos los tiempos.

Corea del Sur-Corea del Norte tendría su gracia, como también Nigeria-Suráfrica si se clasifica Nigeria el mes que viene. Los dos gigantes africanos no se quieren y la relación empeoró apreciablemente hace poco cuando la película surafricana District 9, un éxito taquillero mundial, retrató a los nigerianos como gangsters y caníbales.

Pero todas estas rivalidades son niñerías, en realidad, comparada con la gran rivalidad del fútbol internacional, la única de dimensiones intercontinentales, Argentina-Inglaterra. Puede que el destino nos defraude y no veamos un partido entre los dos en el Mundial del año que viene, pero ojalá que sí. Ambos albergan deseos permanentes de venganza contra el otro y el factor Maradona le daría en este caso un punto de rabia y locura deliciosamente inflamable.

Claro, existe la alarmante posibilidad de que los argentinos despierten de sus 100 años de pendejez y despidan a Maradona. El día en el que Maradona deje de ser el ídolo nacional será el día en el que Argentina empiece a detener el hasta hoy inexorable avance hacia el subdesarrollo que comenzó en la primera mitad del siglo XX. Pero es poco probable que antes del Mundial presenciemos semejante revolución. No hay suficientes argentinos todavía capaces de entender que Maradona es el síntoma más visible de la gran enfermedad nacional, el símbolo por excelencia de la autodestructividad de un pueblo que una vez fue grande.

Y Maradona, para los ingleses, es el coco. Nunca, nunca se olvidan de la famosa mano de Dios, del gol injusto que eliminó a Inglaterra en los cuartos de final del Mundial de México 1986. Nunca se lo perdonarán. Tampoco se quedaron muy contentos los argentinos cuando una Inglaterra afortunada, inferior por juego, les ganó en el Mundial de 2002. Si se suma a todo esto el trasfondo de la guerra de las Malvinas de 1982 y una curiosa actitud de amor-odio (pero más odio que amor) que los argentinos arrastran hacia los ingleses desde hace un par de siglos, el cóctel está servido.

En el caso de que Argentina ganara semejante encuentro el año que viene (si fuera en la final, cuánto mejor), el histrionismo maradoniano superaría incluso al que presenciamos esta semana tras la victoria de su equipo contra Uruguay. Una cosa es que "la chupen" los periodistas argentinos, lo cual, en realidad, no es ninguna novedad, ya que tantos de ellos la han estado chupando desde hace más de 30 años o, más bien, soplando, inflando el ego del payaso Michelin hasta que se llegó a creer aquello de que él era la prueba viva e irrefutable de que "Dios es argentino". Infinitamente más placer y satisfacción le ocasionaría a Maradona y a su pueblo que los que la chuparan fueran los piratas ingleses.

Ahora, lo que les vendría mejor sería que ganara Inglaterra. Y no en la final, sino que les eliminaran en la primera vuelta. Así, por fin, quizá, se acabaría con el mito del milagroso, todopoderoso Maradona y el país con el más alto índice de psicoanalistas per capita del mundo (cuya mayoría prefiere a Martín Palermo como jugador a Messi) tendría la oportunidad de iniciar el proceso necesario para recuperar la salud mental. Como en la guerra de las Malvinas, que acabó con la dictadura militar más nazi de América Latina, los ingleses lo celebrarían por todo lo alto, pero los verdaderos vencedores serían los argentinos"

Qué raro lo de Carlin ¿no? Un tipo que escribe un libro para relatar la historia reciente de Sudáfrica desde EL FACTOR HUMANO, desde la emotividad que genera el deporte, no es capaz de entender “El factor Maradona” (cómo él mismo lo denomina). Por suerte, Eduardo Galeano lo entendió bien:



Se entiende mucho más esa identificación que hace Carlin entre Maradona y el populismo – peronismo argentino (dice: “El día en el que Maradona deje de ser el ídolo nacional será el día en el que Argentina empiece a detener el hasta hoy inexorable avance hacia el subdesarrollo que comenzó en la primera mitad del siglo XX”). Alguna vez el gordo Cooke dijo que “el peronismo es el hecho maldito del país burgués” y por acá Goliardo dice que “Maradona es el hecho maldito del país burgués”. Hoy por hoy es así. Y tiene su lógica: si Carlin ni siquiera entiende “el factor Maradona”, menos aun tendrá chances de entender al peronismo.

El que lo entendió bien fue el “negro” Dolina:



Pero eso no es nada. Lo que me preocupó en serio de John Carlin fue el final del artículo: comparar la derrota en la guerra de Las Malvinas con perder un partido de fútbol (como redención del "pueblo" argentino) es una banalización escandalosa, indigna del primer mundo que dice representar, y tampoco habla bien de su salud mental. Una lástima. El factor humano.

LA POSTA SOBRE FACEBOOK

Hay una nueva manera de relacionarse entre los seres humanos. ¿Será? Este blog fue un pionero en plantar bandera: NO ME GUSTA FACEBOOK ¿Y QUÉ? fue el grito de guerra que alguna vez acuñe.
Veo con satisfacción que el genial Capusotto se suma a la batalla con este slogan impagable:
"Nuevos amigos. Mas comunidad. No te juntes mas con la gente personalmente. Manda a tus conocidos al carajo" No se lo pierdan:

martes, 20 de octubre de 2009

LA DERECHA COOL ESTÁ CRISPADA


Hay que reconocer los méritos: fue el Lole Reutemann el que picó en punta con la moda “la tenés adentro”.

Cuando Maradona se subió al tren, el republicano Francisco De Narváez opinó: Vi las declaraciones de Maradona y me parecieron tan desubicadas. Otra vez la agresión, la descalificación, referirse al otro en forma vulgar y grosera". Sostuvo que Maradona ostenta "uno de esos lugares que representa y no es cualquier persona diciendo las cosas".

Su socio Daniel Vila fue aún más contundente: “Presenté una nota para que la AFA considere rescindirle el contrato a Maradona con causa, por la falta grave que cometió” y concluyó tajante “Este es un escándalo mundial que la Argentina no se merece”


Parece que pasó un siglo desde que nos clasificamos al mundial ¿no? Al menos eso debe pensar el diputado Francisco De Narváez, quien aseguró esta tarde que "la gente" le agradece en los actos "haberle roto el culo a los pingüinos" en las elecciones de junio pasado, en alusión a su victoria sobre los Kirchner.

Pobre Mirtha Legrand, pobre Rial… no puede el jefe hacerles esto.

Al final este es un país de gronchos.

Ni lerdo ni perezoso, el Diego “de la gente” le dedicó este tema a De Narváez:



LAS VANGUARDIAS

Siempre me impactó este momento en la historia de la humanidad:

“La primera gran prueba de cómo recibiría la comunidad científica la teoría de la evolución de Charles Darwin tuvo lugar en la reunión de la British Association for the Advancement of Science en Oxford del 30 de junio de 1860. Darwin no asistió, sabedor de que sus allegados defenderían su causa. El obispo de Oxford Samuel Wilberforce, apodado «Soapy Sam» (literalmente, Sam el jabonoso) por su sinuosa elocuencia, fue invitado a replicar a un documento sobre «la civilización según la hipótesis darwiniana».

La reunión fue muy concurrida, de unas mil personas, entre ellos periodistas y políticos, y el ambiente era muy tenso. El obis­po hizo una pausa durante su monólogo, se volvió hacia Huxley (que representaba a Darwin), y le preguntó si era por la parte de su abuelo o la de su abuela que descendía de un simio. El público estalló en carcajadas ante aquel insulto. Huxley se irguió lentamen­te, se volvió hacia el obispo y vino a responder que de tener que elegir entre un humilde simio o una figura privilegiada como la de su señor obispo, capaz de apelar al ridículo en una discusión científica, ¡optaría sin vacilar por el simio! Estalló el caos: hubo señoras desmayadas, estudiantes que coreaban monkey, monkey, y FitzRoy abandonó indignado la sala sosteniendo en alto una Biblia y gritando «¡Las Escrituras! ¡Las Escrituras!». Debió de tratarse de un momento increíble, y serviría como una escena maravillosa para una película. Fue así como Huxley se ganó el apodo de “el bulldog de Darwin” (fragmento del libro “Darwin, la historia de un hombre extraordinario” de Tim M. Berra)

A partir de allí, coinciden todos los biógrafos, Darwin fue ridiculizado por los grandes medios de la época (periódicos) durante el resto de su vida:

D’Elia tuvo la osadía de tratar de monopolio perverso a Clarín en la propia entraña del monstruo, “una pistola en la cabeza de la democracia argentina” dijo:




Y la suerte posterior de D’Elia me recordó (salvando las enormes distancias) a "Huxley: el bulldog de Darwin", y al papel no siempre grato que tiene reservada la historia para las vanguardias:

¿No Lucas? Pero guarda: también vengo haciendo mis aportes. Cuando nadie hacía nada.

Era Arturo Jauretche el que decía que "el mejor pez es el que nada contra la corriente"

Ahora es fácil: hasta Reporteros sin Fronteras banca la ley de Medios como necesaria y valiente ¿No es así Mendieta?

lunes, 19 de octubre de 2009

Y el lobo sopló y sopló...


Parece que es cierto nomás: se recupera la economía. Pruebas: hay mucho garca suelto hablando de nuevo del “viento de cola”.

Lo pone clarito Alfredo Zaiat en esta nota:

“La superficialidad en los análisis dominantes, como resumir todo a la orientación del viento, es el mejor terreno para que se mueva la administración kirchnerista. Así puede eludir el debate sobre debilidades estructurales de la economía, como la concentración industrial, el aumento de precios por el ejercicio de posición dominante de grandes empresas, la estructura regresiva del sistema tributario, la dificultad de disminuir la pobreza al ritmo del crecimiento de la economía y las restricciones para la alteración de la inequitativa matriz distributiva. Lo que también es cierto es que a la corriente conservadora no le interesa avanzar en esas cuestiones porque pondría en riesgo sus privilegios. Entonces apuntan sus críticas a aspectos fiscales o financieros que son, precisamente, los frentes más sólidos del actual proceso dentro de la concepción ortodoxa de la economía. Dentro de esa propia trama discursiva en que cayeron, esos analistas indican que se crece o se ingresa en una fase recesiva por “el viento de cola” o por “el viento de frente”, para brindar un mensaje de la inexistencia de firmes bases de la macroeconomía doméstica. Pero quedan descolocados cuando la caída de la economía no es tan pronunciada en el período de la peor crisis global desde la depresión de la década del ’30, y también cuando el crecimiento es más rápido e intenso en el momento de la recuperación. Esto revelaría que en ese esquema de análisis el trimado de velas ha sido bastante adecuado en estos años.

El economista Daniel Heymann señaló, en un evento realizado en la Facultad de Ciencias Económicas, que en términos generales las políticas que se tomaron en América latina definieron condiciones para soportar mejor la crisis. “La adecuada adopción de estrategias contracíclicas permite que la recuperación económica ya haya comenzado”, afirmó. Esto es: para aprovechar el viento de cola, la vela tiene que estar bien desplegada porque en caso contrario la embarcación no avanzaría”

Y es que, como señala Mario Wainfeld por acá, muchos pronósticos concuerdan:

el 2010 puede ser un año de recuperación económica. El consultor Miguel Bein, usualmente afiatado en sus juicios y sus vaticinios, escribe que se “podrá extender el escenario K de crecimiento con inflación, sin necesidad de avanzar con la agenda larga para iniciar el viaje al desarrollo”. Y predice que “ésta será la primera transición política en décadas sin la espada de Damocles de la devaluación, el default o la híper”. El plazo largo, la calidad de la inversión, las políticas contracíclicas quedarán en manos del futuro gobierno. Bein estima un 4,2 por ciento de crecimiento del PBI en su “escenario pesimista”, si no se abre paso al financiamiento externo.

Mario Blejer, otro economista que no comulga con el Gobierno pero que no profetiza el Apocalipsis, piensa en términos parecidos. Y supone que, si se reanudan las relaciones con el FMI y se reabre el canje de deuda, hay amplias posibilidades de financiamiento externo y también de inversión en la economía real… El escenario expresado en términos profanos por el cronista, podría ser un año de crecimiento del PBI, gasto público intenso, una inflación del orden del quince por ciento, quizá superada por los acuerdos en paritarias, alguna recuperación de los niveles de empleo y poco impacto en la pobreza, si no median políticas específicas y amplias”

Usted me dirá: ¿Y si Argentina gana el mundial de Sudáfrica?

Ningún gurú de la city lo evalúa aun, pero a primera vista traería dos consecuencias:

1) Nadie, pero nadie, se opondría a ponerle un chaleco de fuerza a Lilita Carrió.

2) El “gran filósofo” argentino Diego Armando Maradona tendría la última palabra (o gesto).